Решение от 30.03.2021 по делу № 33-7410/2021 от 01.03.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... Судья: Максимова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Утенко Р.В.
Судей	Бакуменко Т.Н. Вересовой Н.А.
при секретаре	Морозовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2021 года апелляционную жалобу Кравчук Л. М. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт – Петербург» к Кравчук Л. М. о взыскании задолженности за потребленный газ, расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Газпром межрегионгаз Санкт – Петербург» обратилось в суд с иском к Кравчук Л.М. о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ в размере 107 609 руб. 43 коп. за период с <дата> по <дата>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 352 руб. 19 коп.

Истец указал, что в жилом помещении ответчика по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, было установлено следующее газовое оборудование: в период с <дата> по <дата> счетчик и газовый котел, в период с <дата> по <дата> газовый котел, отключение от газоснабжения в спорный период в квартире ответчика не производилось. Ответчик в период с <дата> по <дата> включительно своевременно не производил оплату потребленного газа, в связи с чем образовалась задолженность, предъявленная к взысканию.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт – Петербург» к Кравчук Л. М. о взыскании задолженности за потребленный газ, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворено.

С Кравчук Л. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт – Петербург» взысканы денежные средства в размере 107 609 руб. 43 коп. в счет уплаты задолженности за потребленный газ за период с <дата> по <дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 352 руб. 19 коп.

В апелляционной жалобе Кравчук Л.М. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель истца выражает согласие с постановленным решением суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела жалобу в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Газпром» осуществляет поставку газа для населения Санкт – Петербурга с <дата> и является универсальным правопреемником ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт – Петербург».

При этом газоснабжение всех жилых помещений, в которых установлено газопотребляющее оборудование, осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 539-548 ГК РФ на основании публичного договора «Поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан», текст которого был опубликован <дата> в газете «Санкт – Петербургские ведомости» №...(3163), с учетом дополнительных соглашений, опубликованных в газете «Невское время» от <дата> №... (3639), от <дата> №... (4055), от <дата> №... (4588), от <дата> №... (5223), от <дата> №... (5527), от <дата> в газете «Санкт – Петербургские ведомости» №... (5760).

Кравчук Л.М. является собственником жилого помещения - шестикомнатной квартиры площадью 185,2 кв.м., расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, кадастровый №....

В указанном жилом помещении было установлено следующее газовое оборудование: в период с <дата> по <дата> счетчик и газовый котел, в период с <дата> по <дата> газовый котел.

ООО «Газпром» исполняло принятые на себя обязательства по поставке газа в жилое помещение ответчика, отключение от газоснабжения в квартире ответчика не производилось.

При этом ответчик ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным,должна производить оплату за потребленный газ за расчетный период согласно показаниям прибора учета газа, действующим ценам и нормативам потребления. Оплата должна производится по лицевому счету №....

В квартире ответчика был установлен счетчик ВК-G4, заводской №..., акт проверки технического состояния которого был произведен <дата> (л.д.87). Поверка или замена указанного счетчика должны была быть проведена до <дата>, однако замена прибора учета газа произведена с нарушением указанного срока – <дата> (л.д.91). В этой связи начисления ответчику производились по нормативу потребления.

Согласно расчету истца, сумма задолженности за поставленный газ на <дата>, с учетом состояния расчетов на <дата>, произведенных начислений за газ и поступивших оплат за период с <дата> по <дата>, составила 107 609 руб. 43 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", суд первой инстанции руководствовался положениями статей 153, 154, 157, Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктов 24, 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549. С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности и согласившись с ним, суд удовлетворил зпаявленные требования.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда являются законными и обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" от 21 июля 2008 г. N 549 абонент обязан: обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации: незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопровод), повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Пунктом 5.5.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27 сентября 2003 г., предусмотрено, что пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения. А также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета газа и об иных нарушениях, возникающих при пользовании газом в быту.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплачивать потребленный газ.

В соответствии с пунктом 25 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при условии, что пломба, установленная на приборе учета газа заводом - изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены, а также что прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно пункту 28 приведенных выше Правил в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор счета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, обязанность следить за состоянием счетчика возложена именно на потребителя нормами действующими законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о процессуальном нарушении суда, выразившихся в несоответствии оснований исковых требований предмету судебного разбирательства противоречат материалам дела.

Так, в судебном разбирательстве <дата> (л.д.72-73) ответчиком заявлялось ходатайство о произведении сверки расчетов и судом протокольным определении возложено на ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» обязательство о произведении сверки расчетов, предоставлении акта сверки взаимных расчетов, а также представлении уточненного расчета исковых требований.

Как следует из пояснения истца, сотрудниками абонентского отдела ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт- Петербург» неоднократно было предложено Кравчук Л.М. приехать в Абонентский отдел ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» для произведения акта сверки взаимных расчетов за поставленный газ, однако Кравчук Л.М. не приехала, что также было подтверждено ею в судебном заседании <дата> (л.д.96). Иного в материалы дела не представлено.

В целом, в апелляционной жалобе истец выражает несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению по изложенным в ней доводам не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

                О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: