Решение от 25.05.2024 по делу № 02-2814/2024 от 16.01.2024

УИН 77RS0015-02-2024-000631-26

№ 02-2814/2024

решение

именем российской федерации

г. Москва 17 апреля 2024 г.

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при секретаре Е.А. Голиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 02-2814/2024 по иску АО ВТБ Лизинг к ООО "ЭЛИТСПЕЦАВТО-М", Сильцову Максиму Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору лизинга,

установил:

АО ВТБ Лизинг обратилось в суд с иском к ООО "ЭЛИТСПЕЦАВТО-М", Сильцову М.Е. о взыскании задолженности по договору лизинга.

Требования мотивированы тем, что 25.03.2022 между АО ВТБ Лизинг и ООО "ЭЛИТСПЕЦАВТО-М" заключен договор лизинга № АЛ 20080/03-22, по условиям которого истец приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование ответчику имущество специализированный автомобиль – самосвал, марка автомобиля.

Ответчиком ООО "ЭЛИТСПЕЦАВТО-М" неоднократно были нарушены условия договора, в связи с чем, истец расторг договор лизинга путем направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возвратить предмет лизинга, а также уплатить задолженность и пеню.

Впоследствии предмет лизинга был возвращен истцу и реализован по договору купли-продажи № АЛРМ № 20080/03-22 от 20.10.2023.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга между истцом и ответчиком Сильцовым М.Е. был заключен договор поручительства № АЛП 20080/03-22/01 от 25.03.2022, по условиям которого поручитель Сильцов М.Е. несет солидарную ответственность с ООО "ЭЛИТСПЕЦАВТО-М" перед истцом при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО "ЭЛИТСПЕЦАВТО-М" обязательств по договору лизинга.

Завершающая обязанность ООО "ЭЛИТСПЕЦАВТО-М" по договору лизинга № АЛ 20080/03-22 от 25.03.2022 составила 4 802 149,34 руб.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ООО "ЭЛИТСПЕЦАВТО-М" и Сильцовым М.Е. солидарно задолженность по договору лизинга № АЛ 20080/03-22 от 25.03.2022 в размере 4 802 149,34 руб., пени в размере 201 661,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 219,06 руб.

Представитель истца АО ВТБ Лизинг в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО "ЭЛИТСПЕЦАВТО-М" и ответчик Сильцов М.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 17 указанного Федерального закона при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Аналогично согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Судом установлено и подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 25.03.2022 между АО ВТБ Лизинг и ООО "ЭЛИТСПЕЦАВТО-М" заключен договор лизинга № АЛ 20080/03-22.

В рамках договора лизинга АО ВТБ Лизинг в качестве лизингодателя приобрело в собственность и передало за плату и на условиях, определенных договором лизинга, во временное владение и пользование ООО "ЭЛИТСПЕЦАВТО-М" в качестве лизингополучателя в финансовую аренду (лизинг) имущество, указанное в договоре лизинга - специализированный автомобиль – самосвал, марка автомобиля.

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга, утвержденными Приказом АО ВТБ «Лизинг» от 29.12.2021 № 487-П и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В связи с существенным нарушением договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 330, п. 1, п. 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 614, ст. 619, ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п. 5, 6 ст. 15, Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)»; п. 14.4. Правил лизинга, лизингодатель направил лизингополучателю уведомление № 1204 от 12.01.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с 12.01.2023, в соответствии с которым, лизингополучателю предъявлено требование уплатить имеющуюся на дату расторжения договора задолженность и осуществить возврат предмета лизинга в течение 2 (двух) дней с момента получения уведомления.

При необходимости соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору лизинга (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности в пункте 9.2.2. договора лизинга было согласовано, что днем возврата финансирования является день поступления на расчетных счет лизингодателя в полном объеме денежных средств от продажи изъятого/возвращенного предмета лизинга.

В соответствии с п. 9.2.2. договора убытками лизингодателя признаются расходы лизингодателя по изъятию и продаже предмета лизинга, расходы по проведению оценки предмета лизинга, расходы по хранению предмета лизинга, расходы на транспортировку предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт предмета лизинга, расходы по страхованию предмета лизинга и иные расходы, возникшие у лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом лизингодателя от исполнения договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания договора лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1. правил лизинга автотранспортных средств /упущенная выгода).

В соответствии с п. 9.2.1. договора лизинга стоимость изъятого/возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи предмета лизинга является срок 12 месяцев с даты возврата/изъятия предмета лизинга лизингодателем.

Предмет лизинга возвращен истцу и реализован по договору купли-продажи № АЛРМ № 20080/03-22 от 20.10.2023.

Согласно расчетам истца, завершающая обязанность сторон по договору лизинга № АЛ 20080/03-22 от 25.03.2022 составляет 4 802 149,34 руб.

Представленные истцом расчеты задолженности по лизинговым платежам являются обоснованными, ответчиками не оспорены, сомнений в их правильности у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным принять их за основу для установления размера задолженности по договору лизинга.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "ЭЛИТСПЕЦАВТО-М" по договору лизинга, между истцом в качестве кредитора и Сильцовым М.Е. в качестве поручителя, был заключен договор поручительства № АЛП 200080/30-22/01 от 25.03.2022.

В соответствии с п. 2.3 договора поручительства Сильцов М.Е. обязался принять на себя и исполнить по первому требованию кредитора обязательства лизингополучателя по договору лизинга в полном объеме (в том числе, обязательства по уплате лизинговых платежей, неустойки, выкупной стоимости, комиссии, суммы невыплаченных платежей (как это определено в правилах лизинга), возмещению расходов кредитора, предусмотренных правилами лизинга и договором лизинга, убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств лизингополучателя по договору лизинга).

В силу п. 2.4 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга поручитель и лизингополучатель отвечают перед кредитором солидарно.

Сильцову М.Е. известны все условия, а также понятия, определенные договором лизинга. Копия договора лизинга и правил лизинга ответчиком получены (п. 2.5. договора поручительства).

В соответствии с п. 4.2. договора поручительства, требования истца должны быть исполнены ответчиком не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения требования.

01.11.2023 истцом были направлены в адрес ответчиков ООО "ЭЛИТСПЕЦАВТО-М", Сильцова М.Е. претензии об оплате задолженности по договору лизинга. До настоящего момента требования истца об оплате задолженности ответчиками не исполнены.

Согласно п. 16.1 Правил лизинга заинтересованная сторона вправе обратиться в суд по истечении 7 календарных дней со дня направления претензии.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Из материалов дела, бесспорно установлено, что лизингодатель исполнил свои обязательства по договору лизинга в полной мере и надлежащим образом.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчиками требования истца не исполнены.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, не представили, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Правовые позиции, содержащиеся в данном Постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.

Также в Постановлении указывается, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Согласно п. 3.2 Постановления, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п.3.4).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п.3.5).

Согласно п. 3.6 Постановления убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Согласно п. 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 октября 2021 года, само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не является основанием для прекращения начисления неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей.

По смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ вопрос о сохранении действия (прекращении) обязательства в случае расторжения договора должен решаться с учетом существа обязательства, остающегося не исполненным соответствующей стороной на момент расторжения договора. При сохранении обязательства сохраняется и его обеспечение.

Как разъяснено в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга само по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются.

Следовательно, неустойка подлежит начислению до момента прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена, в частности до возврата финансирования.

Согласно приведенному истцом расчету, лизингодателю по договору лизинга причитается 201 661,93 руб.

Неустойка за несвоевременный возврат предмета лизинга составляет 201 661,93 руб., из расчета: 9 166 451,75/100*0,1*22.

С представленными истцом расчетами суд соглашается, поскольку они являются арифметически верными и соответствуют материалам дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, бесспорно опровергающих доводы истца и произведенные расчеты, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд находит требования АО ВТБ ЛИЗИНГ законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО "ЭЛИТСПЕЦАВТО-М" и Сильцова М.Е. солидарно в пользу АО ВТБ Лизинг расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 880 руб.; взыскать с Сильцова М.Е. в пользу АО ВТБ Лизинг расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 339 руб. – пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО ВТБ ЛИЗИНГ к ООО "ЭЛИТСПЕЦАВТО-М",
Сильцову Максиму Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭЛИТСПЕЦАВТО-М", ИНН 7728367007,
Сильцова Максима Евгеньевича, ИНН ... солидарно в пользу АО ВТБ ЛИЗИНГ задолженность по договору лизинга № АЛ 20080/03-22 от 25.03.2022 в размере 4 802 149,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 880 руб.

Взыскать с Сильцова Максима Евгеньевича, ИНН ... в пользу АО ВТБ ЛИЗИНГ пени по договору поручительства
№ АЛП 20080/03-22/01 от 25.03.2022 в размере 201 661,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 339 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░