Решение по делу № 2-841/2018 ~ М-724/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-841/18                                15.05.2018 года

                           ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                        Именем Российской Федерации

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием истца, в отсутствии ответчика,

при секретаре судебного заседания Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску Селивановой Е.В. к Белоус В.В. о взыскании денежных средств,

                        установил:

Селиванова Е.В. обратилась в суд с иском к Белоус В.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13401,89 рублей, указывая, что <дата> между сторонами был заключен договор займа на сумму 50000 рублей, что подтверждено распиской от <дата>, срок пользования займом был установлен два месяца, в установленный срок денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Истец обратилась в МО МВД России «Соликамский» с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности, в возбуждении уголовного дела отказано, разъяснено право на разрешение спора в гражданском порядке.

В судебном заседании истец на иске настаивает по доводам искового заявления.

Ответчик о слушании дела судом извещался по месту жительства, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки.

О дате, времени и месте судебного заседания ответчик был извещена по телефону 14.05.2018 года, возражения по иску не представила, просьбу об отложении дела не заявила, сведения об уважительной причине неявки ответчика в суд не поступили.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, дело рассмотрено в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между сторонами заключен договор займа на сумму 50000 рублей, что подтверждено распиской от <дата>, срок пользования займом был установлен два месяца, в установленный срок денежные средства ответчиком истцу не были возвращены.

По обращению истца в МО МВД России ««Соликамский» была проведена доследственная проверка (материал проверки № от <дата>), в ходе которой при опросе <дата> Белоус В.В. подтвердила получение от истца денежной суммы в долг, нарушение обязательства объяснила материальными затруднениями и отсутствием денежных средств, в связи с чем по результатам проверки сделан вывод о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений и об отсутствии в действиях Белоус В.В. признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.

Установив, что обязательства по возврату долга в размере 50000 рублей в установленный договором срок ответчиком не исполнены, суд считает требования истца о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей в силу положений части 1 ст.807 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в силу ст.395 ГК РФ обоснованными, размер исковых требований подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, иное в силу положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не подтверждено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                         решил:

Исковые требования Селивановой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Белоус В.В., <дата> года рождения, в пользу Селивановой Е.В. <дата> года рождения, денежные средства в размере 50 000 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 13401 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2102 руб.00 коп., всего 65 503 руб.89 коп.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                Н.В. Рублева