Решение от 24.08.2021 по делу № 2а-1354/2021 от 26.07.2021

                                                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 августа 2021 года               город Тула

    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Потаповой Н.В.,

    при секретаре Глушковой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы административное дело №2а-1354/2021 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Майструк И.М., старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Сорокиной Елене Александровне, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Зиминой Елене Борисовне, Управлению ФССП России по Тульской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области,

    установил:

    административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Майструку И.М., старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Сорокиной Елене Александровне, Управлению ФССП России по Тульской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области.

    В обоснование требований указало, что дата судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Майструк И. М. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от дата, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-149/2017 от 22.02.2017 г., выданного Судебный участок № 59 поселка Косая Гора г. Тулы Тульской области о взыскании задолженности в размере 124479,73 руб. с должника Новикова Алексея Вячеславовича в пользу взыскателя ООО "АФК". Указанная выше информация получена ООО "АФК" дата из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "АФК" не возвращен. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

    Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Майструк И. М., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Обязать начальника Отделения судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от дата В случае утраты исполнительного документа № от дата, обязать Управление ФССП России по Тульской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от дата №.

    В соответствии со ст.43 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отделения -старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области Зимина Е.Б.

    Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» по доверенности Смирнова Т.Е. в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области Майструк И.М., старший судебный пристав ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП по Тульской области, врио начальника отделения –старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области Зимина Е.Б. в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо Новиков А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4 КАС РФ).

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.6 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статьи 33 Федерального закона №229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4). После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (часть 5). Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района Тульской области от 22.02.2017 с Новикова А.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в размере 124479,73 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района УФССП по Тульской области Б от дата возбуждено исполнительное производство №ИП о взыскании с Новикова А.В. задолженности в размере 124479,73 руб.

Из копии исполнительного производства усматривается, что с дата по дата гг. судебными приставами-исполнителями ОСП по Привокзальному району УФССП России по Тульской области были направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД России, отделение ПФР, ФНС с целью установления сведений о наличии имущества у должника Новикова А.В.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Привокзальному району УФССП по Тульской области на денежные средства должника Новикова А.В., находящиеся на счетах в ВТБ 24, ПАО Сбербанк, ООО ХКФ Банк, было обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Привокзальному району УФССП по Тульской области Н от дата исполнительное производство № ИП окончено.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

В соответствии с ч.ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1,2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3,4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административный иск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в том случае, если установит, что оспариваемое постановление противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя (пункт 2).

На основании абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании ч.9 ст.47 Закон «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем дата года внесены соответствующие изменения в исполнительное производство, то полагать о нарушении прав взыскателя оснований не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района УФССП по Тульской области при совершении действий, связанных с непринятием достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района УФССП по Тульской области были приняты все необходимые действия.

В нарушение требований пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств нарушения прав оспариваемыми действиями, (бездействием) несмотря на то, что такая обязанность возложена на него.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного истца, указанных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Руководствуясь ст.ст.227, 175-180 КАС РФ, суд

    р е ш и л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░