Решение от 13.10.2021 по делу № 2а-579/2021 от 19.07.2021

68RS0027-01-2020-000030-46

Дело №2а-579/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года            г. Уварово Тамбовская область

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой Н.Н., при секретаре Сидневой Г.В.,

с участием представителя административного истца Сорокина Н.М. – Ростовцева А.В.,

представителя административного ответчика Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Тамбовской области Балабаевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сорокина Н.М. к ГУПТИ Тамбовской области, филиалу ГУПТИ Тамбовской области по г. Уварово и Уваровскому району, Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Тамбовской области об установлении инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, обязании применения расчета суммы налога на имущество физических лиц при его исчислении за 2015 и 2016 годы исходя из его кадастровой стоимости здания,

установил:

Представитель административного истца Сорокина Н.М. – Ростовцев А.В. первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением об определении инвентаризационной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости- части № нежилого здания, назначение: нежилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., этаж:1 с антресолью, с кадастровым №:, расположенному по адресу: <адрес>, в ценах 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, в ценах 2016 года в размере <данные изъяты> рублей.

Неоднократно уточняя заявленные административные исковые требования, представитель административного истца окончательно просил суд: установить инвентаризационную стоимость объекта недвижимости- части № 1 нежилого здания, назначение: нежилое, площадь: общая 2083,7 кв.м., этаж:1 с антресолью, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2015 года в размере <данные изъяты> рублей, по состоянию на 01.01.2016 г. в размере <данные изъяты> рубля. Обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Тамбовской области в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу применить расчет суммы налога на имущество физических лиц при его исчислении за 2015 и 2016 годы по вышеуказанному объекту недвижимости исходя из его кадастровой стоимости здания с применением соответствующего коэффициента для исчисления суммы налога в размере 0,5%.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ГУПТИ по Тамбовской области, МРИ ФНС России №3 по Тамбовской области.

Административные исковые требования мотивированы несогласием административного истца с размером инвентаризационной стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости, из которой был исчислен налог на имущество физических лиц за 2015 и 2016 годы, по налоговой ставке 1,5%.

Административный истец полагает, что инвентаризационная стоимость указанного объекта недвижимости завышена, не соответствует действительной стоимости объекта недвижимости.

С целью определения инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, истец заказал проведение оценки инвентаризационной стоимости объекта недвижимости. Согласно техническому отчету ООО «Независимая экспертиза», инвентаризационная стоимость указанного объекта недвижимости в ценах 2015 года составляет <данные изъяты> рублей, в ценах 2016 года – <данные изъяты> рубля.

Истец считает, что налоговым органом при расчете налога применена инвентаризационная оценка, не соответствующая действительному состоянию принадлежащего ему здания, полагает, что по налогу на имущество за 2015-2016 годы должен быть применен расчет налогооблагаемой базы, исходя из кадастровой стоимости здания с применением соответствующего коэффициента при исчислении суммы уплачиваемого налога.

У налогового органа отсутствуют правовые основания для применения в целях налогообложения инвентаризационной стоимости, представленной после ДД.ММ.ГГГГ, включая применение таких сведений при выявлении ошибок в ранее представленных сведениях.

Административный истец Сорокин Н.М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель административного истца Сорокина Н.М. - Ростовцев А.В. настаивал на удовлетворении административного искового заявления с учетом его уточнения, оспаривал правильность расчета инвентаризационной стоимости объекта недвижимости органами ГУПТИ по Тамбовской области, из которой налоговым органом произведено исчисление налога на имущество физических лиц за 2015 и 2016 годы. Полагал, что инвентаризационная стоимость должна быть установлена по состоянию на 2015 и 2016 годы согласно техническому отчету ООО «Независимая экспертиза». Поскольку в случае исчисления налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости здания, установленной решением Тамбовского областного суда, данный налог будет меньше ранее исчисленного исходя из инвентаризационной стоимости объекта недвижимости в разы, следует исчислять данный налог исходя из его кадастровой стоимости.

Представитель административного ответчика ГУПТИ Тамбовской области Толстая Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагая, что инвентаризационная стоимость объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, органами ГУПТИ рассчитана верно, оснований для применения отчета ООО «Независимая экспертиза» с целью установления иной инвентаризационной стоимости объекта недвижимости не имеется. В настоящее судебное заседание представитель административного ответчика не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика филиала по г. Уварово и Уваровскому району ГУПТИ Тамбовской области в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области в направленном в суд письменном отзыве на административное исковое заявление возражал против удовлетворения административного искового заявления, поскольку налоговым органом при расчете налоговой базы для исчисления налога на имущество физических лиц за 2015 и 2016 годы был применен коэффициент – дефлятор в размере 1,147 и 1,329 за 2015 и 2016 годы, соответственно. Налог рассчитан на основании соответствующего решения представительного органа местного самоуправления, с применением ставки 1,5%. В судебном заседании представитель административного ответчика Балабаева Д.Н. возражала против удовлетворения административных исковых требований административного истца, поскольку действия налогового органа по исчислению соответствующих налогов правомерны.

Представитель заинтересованного лица- администрации города Уварово Тамбовской области, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской федерации, устанавливаются федеральным законом. Органы местного самоуправления утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы (статья 57; пункт «и» части 1 статьи 72, часть 3 статьи 75, часть 1 статьи 132).

В соответствии со ст. 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога; налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер; они должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что административный истец является собственником части № нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Уваровского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 27 ноября 2014 г. N 559 "Об установлении на территории города Уварово налога на имущество физических лиц" установлен и введен в действие с 01.01.2015 года на территории города Уварово налог на имущество физических лиц; установлено, что налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01.03.2013 года.

Согласно п. 3 указанного Решения представительного органа местного самоуправления в случае, если суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов) свыше 5 500 тыс. рублей, применяется ставка налога – 1,5%.

Налоговым органом был применен соответствующий коэффициент- дефлятор, установленный приказом Министерства экономического развития РФ от 29 октября 2014 г. N 685 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2015 год" коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 "Налог на имущество физических лиц" НК РФ, равный 1,147; а также установленный приказом Министерства экономического развития РФ от 20 октября 2015 г. N 772 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2016 год" коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 "Налог на имущество физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации, равный 1,329.

Судебным приказом от 12.10.2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка Уваровского района Тамбовской области с административного истца взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей за 2015 год. Судебный приказ не отменен (т. 2 л.д. 111).

Судебным приказом от 16.05.2018 г. мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области с административного истца взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 278509 рублей за 2016 год. Судебный приказ не отменен (т. 2 л.д. 112).

Размер указанного налога за 2015 и 2016 годы был рассчитан налоговым органом исходя из налоговой базы, определенной на основании инвентаризационной стоимости недвижимого имущества, представленной органами технической инвентаризации по стоянию на 2009 год в размере 10263143 рублей, с применением соответствующих коэффициентов – дефляторов.

Административный истец полает, что органом технической инвентаризации при исчислении инвентаризационной стоимости данного здания допущены ошибки, в связи с чем административный истец и его представитель просили установить инвентаризационную стоимость данного объекта недвижимости на основании технического отчета ООО «Независимая экспертиза» от 28.06.2019 г., согласно выводам которого инвентаризационная стоимость в ценах 2015 года составит <данные изъяты> рублей, а в ценах 2016 года- <данные изъяты> рубля.

До вступления в силу Федерального закона от 04.10.2014 г. № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации «Он налогах на имущество физических лиц» вопросы уплаты налога на имущество физических лиц, являющегося местным налогом, регулировались нормами Закона Российской Федерации от 09.12.1991 г. № 2003-1» о налогах на имущество физических лиц», согласно которому налог исчисляется в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент – дефлятор (пункт 1 ст. 3).

В соответствии с п. 3 Инструкции МНС РФ от 2 ноября 1999 г. N 54 "По применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", утратившей силу на основании приказа ФНС России от 30 мая 2017 г. N ММВ-7-21/490@, налоговой базой для исчисления налога на строения, помещения и сооружения является суммарная инвентаризационная стоимость объекта, определяемая органами технической инвентаризации. Инвентаризационная стоимость - это восстановительная стоимость объекта с учетом износа и динамики роста цен на строительную продукцию, работы и услуги. Суммарная инвентаризационная стоимость - это сумма инвентаризационных стоимостей строений, помещений и сооружений, признаваемых объектами налогообложения и расположенных на территории представительного органа местного самоуправления, устанавливающего ставки по данному налогу.

В соответствии с п. 3.2.1 Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденного приказом Минстроя РФ от 4 апреля 1992 г. N 87, определение восстановительной стоимости строений и сооружений производится по сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости с ее последующим пересчетом в уровень цен 1991 года по индексам и коэффициентам, введенным постановлением Госстроя СССР от 11 мая 1983 года N 94 и письмами Госстроя СССР от 6 сентября 1990 года N 14-Д (по отраслям народного хозяйства) и Госстроя РСФСР от 29 сентября 1990 года N 15-148/6 и N 15-149/6 (по отрасли "Жилищное хозяйство"), а затем в уровень цен года оценки по коэффициентам, утверждаемым органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Для расчета указанных коэффициентов рекомендуется использовать соотношения показателей, отражающих динамику изменения стоимости продукции в строительстве и стройиндустрии.

Согласно п. 1.4 указанного Приказа инвентаризация строений, помещений и сооружений в натуре производится не реже одного раза в пять лет.

В судебном заседании была допрошена в качестве специалиста представитель филиала по г. Уварово и Уваровскому району ГУПТИ Тамбовской области К.Л.Ю., которая объяснила, что процент износа здания был рассчитан на основании действующих методик расчета.

Согласно техническому паспорту действительная инвентаризационная стоимость принадлежащего административному истцу недвижимого здания в ценах 2009 года составила 10263143 рубля, с учетом износа здания -18 %, согласно инвентарному делу инвентаризация данного объекта после 2009 года не производилась, в том числе и для целей налогообложения.

В соответствии с п. 5.3 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37, действительная инвентаризационная стоимость определяется БТИ в соответствии с "Порядком оценки зданий, помещений, сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности", утвержденным приказом Министра архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 87.

Согласно п. 4.1. указанной Инструкции под физическим износом понимается потеря материалами, из которых возведено здание, своих первоначальных качеств.

Процент физического износа зданий в зависимости от доступности или недоступности осмотру его конструктивных элементов соответственно устанавливается по признакам технического состояния или подсчитывается по срокам службы.

Суд находит, что инвентаризационная стоимость объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, была рассчитана специалистами ГУПТИ по состоянию на 2009 год в размере 10263143 рублей правильно на основании действующего в соответствующий период законодательства, что подтверждено также в судебном заседании объяснениями специалиста К.Л.Ю.

Объяснения специалиста А.А.М. указанных выводов суда не опровергают, поскольку он не определял инвентаризационную стоимость объектов недвижимости с учетом износа на 2015 и 2016 год в рамках составления технического отчета ООО «Независимая экспертиза» от 28.06.2019 г., каких- либо конкретных объективных сведений, свидетельствующих о наличии технических или иных ошибок специалистов ГУПТИ при расчете инвентаризационной стоимости объекта недвижимости в 2009 году, указанным специалистом не приведено.

Согласно статье 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Положения Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" устанавливают для исчисления суммы налога конкретную стоимостную характеристику облагаемого имущества в виде его инвентаризационной стоимости, рассчитываемую органами технической инвентаризации (Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. N 493-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С.М.В. на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 статьи 3 и пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц").

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что инвентаризационная стоимость объекта недвижимости, принадлежащего истцу, по состоянию на 2009 год, произведена неверно, она рассчитана надлежащим органом- органом технической инвентаризации, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований в части установления инвентаризационной стоимости объекта недвижимости на основании технического отчета ООО «Независимая экспертиза» не имеется.

Кроме того, в рамках действующего правового регулирования не предполагается возможности оспаривания (пересмотра) инвентаризационной стоимости объекта недвижимости с целью установления ее в размере, приближенном к рыночной стоимости (п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2019 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.Ф. Низамовой").

Между тем, Федеральным законом от 4 октября 2014 года N 284-ФЗ раздел Х Налогового кодекса Российской Федерации был дополнен главой 32 "Налог на имущество физических лиц". В пояснительной записке к проекту данного Федерального закона отмечалось, что его целью является приближение оценки недвижимости для целей налогообложения к рыночной стоимости объектов недвижимости с применением методов массовой оценки на основе анализа рыночных цен. Согласно же заключению комитета Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму от 7 июня 2004 года предполагалось также, что в результате введения местного налога на недвижимость, рассчитываемого исходя из оценочной стоимости, "будет обеспечено более справедливое распределение налогового бремени в сторону собственников элитного жилья".

В то же время после вступления в силу с 1 января 2015 года названного Федерального закона налоговая база в отношении объектов обложения налогом на имущество физических лиц продолжает определяться исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об определении налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (пункт 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года (статья 404 того же Кодекса), учитывая, что с указанной даты не проводится государственный технический учет объектов недвижимости и не рассчитывается их инвентаризационная стоимость.

Тем самым федеральный законодатель закрепил в Налоговом кодексе Российской Федерации для субъектов Российской Федерации в период до 1 января 2020 года (пункт 1 статьи 402) достаточно широкие полномочия по установлению порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц: исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения или исходя из их инвентаризационной стоимости, как это было предусмотрено ранее, притом что в пределах данного срока органами публичной власти должны быть приняты меры по завершению кадастровой оценки объектов недвижимого имущества.

В соответствии с п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2019 г. N 10-П осуществляя правовое регулирование в налоговой сфере, законодатель обязан исходить из того, что в силу Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов (статья 18), т.е. налогообложение не должно быть несоразмерным, с тем чтобы реализация гражданами конституционных прав не оказалась парализованной. При этом законодатель должен неукоснительно соблюдать принцип равенства перед законом и судом и принцип пропорциональности (статья 19, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), которыми ограничиваются пределы законодательного усмотрения при установлении, введении и взимании налогов.

Принимая во внимание, что наряду со всеобщностью и равенством налогообложения соразмерность является одним из проявлений принципа справедливости в налоговой сфере, сдерживающего неоправданные фискальные притязания государства, ограничение прав и свобод граждан может выражаться в несправедливом размере предъявленного к уплате налога на имущество физических лиц в том смысле, что этот размер, определенный с помощью инвентаризационной стоимости, существенно отличается (в большую сторону) от того, каким бы он был при его исчислении с учетом кадастровой стоимости объекта недвижимости и соответствующей налоговой ставки. Конституционно-правовая потребность защиты прав налогоплательщиков в данном случае обусловлена тем обстоятельством, что, фактически признав несовершенство инвентаризационной стоимости для целей применения налога на имущество физических лиц и предусмотрев применение вместо нее кадастровой стоимости, законодатель все же допустил саму возможность продолжения применения инвентаризационной стоимости в отдельных субъектах Российской Федерации до 1 января 2020 года по их усмотрению, исходя из сложности и затратности процедуры государственной кадастровой оценки.

Законодательство Российской Федерации не исключает определения кадастровой стоимости конкретного объекта недвижимости в период до завершения в субъекте Российской Федерации кадастровой оценки: в случаях осуществления кадастрового учета в связи с образованием или созданием объекта недвижимости; при включении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости; при осуществлении кадастрового учета изменений уникальных характеристик объекта недвижимости или сведений об объекте недвижимости. Однако в таком случае кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки на основе указанных результатов (статья 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статья 16 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке", приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2011 года N 113).

С учетом этого для недопущения существенного (во всяком случае - в два раза и более) различия в размере налога на имущество физических лиц (в отношении одного и того же объекта налогообложения за один и тот же налоговый период) в зависимости от разных показателей налоговой базы (инвентаризационной и кадастровой стоимости), а также соответствующих им размеров налоговых ставок, т.е. для недопущения ситуаций, свидетельствующих о несправедливом налогообложении имущества граждан, следует исходить из того, что, если применительно к конкретному налогооблагаемому объекту недвижимости уже установлена кадастровая стоимость, хотя она еще официально не используется в субъекте Российской Федерации для целей налогообложения, в качестве приемлемого правового инструмента может рассматриваться применение такой стоимости (в отсутствие установленных в надлежащем порядке фактов ее недостоверности) с учетом соответствующего размера налоговой ставки. Если же кадастровая стоимость конкретного объекта недвижимости не определена, это не исключает применения взамен нее для целей налогообложения (по решению налогового органа, а при наличии спора - суда) рыночной стоимости соответствующего объекта, определенной в соответствии с требованиями нормативного регулирования оценочной деятельности. Отсутствие возможности исходить в указанных случаях из кадастровой (рыночной) стоимости и соответствующих ставок налога на имущество означало бы, в нарушение статьи 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 6 (часть 2), 7, 19 (часть 1) и 55 (часть 3), недопустимое отступление от принципов равенства и справедливости в сфере налогообложения. Поэтому не должны являться препятствием к использованию для целей налогообложения кадастровой или рыночной стоимости объекта недвижимости неудобства, связанные с налоговым администрированием, поскольку цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 17 января 2018 года N 3-П и др.).

Таким образом, пункты 1 и 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не исключают права налогоплательщика - в тех субъектах Российской Федерации, в которых не утверждены в установленном порядке результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и (или) не установлена единая дата начала применения на их территориях порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости, - требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора), в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц, использования сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки в том случае, когда сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости.

На основании ст. 1 Закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 г. N 17-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлена единая дата начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.

Решением Уваровского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 25 ноября 2016 г. N 154 "Об установлении на территории города Уварово налога на имущество физических лиц" установлен и введен в действие с 1 января 2017 года на территории города Уварово налог на имущество физических лиц, налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Пунктом 3.5 указанного решения установлены налоговые ставки в размере 0,5 % в отношении прочих объектов налогообложения.

Решением Тамбовского областного суда от 18.02.2020 г., с учетом апелляционного определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29.09.2020 г., установлена кадастровая стоимость части №1 нежилого здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 17.12.2013 г. в размере <данные изъяты> рублей.

В случае исчисления налога на имущество с применением кадастровой стоимости здания за 2015 и 2016 годы, с применением налоговой ставки 0,5%, размер налога на имущество будет меньше более чем в два раза по сравнению с его размером, исчисленным налоговым органом и взысканным на основании судебных приказов с административного истца за те же налоговые периоды.

В Обзоре писем Минфина России и ФНС России за первый квартал 2021 года НК РФ содержится разъяснение о том, что были предусмотрены два способа определения базы по налогу на имущество физических лиц - по инвентаризационной и кадастровой стоимости объекта. Последняя применяется, если регион принял соответствующее решение. Если решение не принято, то, согласно позиции Конституционного Суда РФ, можно применять кадастровую стоимость в целях налогообложения объекта за налоговый период, в котором налог рассчитан исходя из инвентаризационной стоимости. Если сумма налога, исчисленная исходя из инвентаризационной стоимости, в 2 раза и более превышает сумму, рассчитанную по кадастровой стоимости, то гражданин вправе требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора) использовать сведения о кадастровой (рыночной) стоимости имущества и соответствующую ставку. При отсутствии суммы налога, исчисленной по кадастровой стоимости и предъявляемой к уплате, нет оснований сравнивать суммы налога, исчисленные по инвентаризационной и кадастровой стоимости (письмо ФНС России от 02.03.2021 N БС-3-21/1467@).

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 19 февраля 2019 г. N БС-4-21/2825@ "Об исполнении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 N 10-П по делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации" для недопущения существенного (во всяком случае - в два раза и более) различия в размере налога на имущество физических лиц (в отношении одного и того же объекта налогообложения за один и тот же налоговый период) в зависимости от разных показателей налоговой базы (инвентаризационной и кадастровой стоимости), а также соответствующих им размеров налоговых ставок, то есть для недопущения ситуаций, свидетельствующих о несправедливом налогообложении имущества граждан, следует исходить из того, что, если применительно к конкретному налогооблагаемому объекту недвижимости уже установлена кадастровая стоимость, хотя она еще официально не используется в субъекте Российской Федерации для целей налогообложения, в качестве приемлемого правового инструмента может рассматриваться применение такой стоимости (в отсутствие установленных в надлежащем порядке фактов ее недостоверности) с учетом соответствующего размера налоговой ставки.

Фактически требования административного истца сводятся к определению налоговой базы объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, исходя из его кадастровой стоимости за 2015 и 2016 годы, определенной на основании решения Тамбовского областного суда.

Суд находит, что поскольку в Тамбовской области установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости налогообложения – 01.01.2017 г., а размер налога на имущество физических лиц, исчисленный налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости объекта недвижимости с применением соответствующих коэффициентов- дефляторов за 2015 и 2016 годы более чем в два раза превышает размер данного налога, при условии его исчислении за указанный налоговый период исходя из кадастровой стоимости здания, необходимо обязать Межрайонную ИФНС России №3 по Тамбовской области в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу применить расчет суммы налога на имущество физических лиц при его исчислении за 2015 и 2016 годы по объекту недвижимости- часть № нежилого здания, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж № с антресолью, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из его кадастровой стоимости, установленной решением Тамбовского областного суда от 18.02.2020 г., с учетом апелляционного определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29.09.2020 г., в размере <данные изъяты> рублей, с применением соответствующего коэффициента для исчисления суммы налога в размере 0,5%.

Соответственно, административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Удовлетворение административных исковых требований, предъявленных к административным ответчикам, не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административными ответчиками, в связи с чем уплаченная административным истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 рублей не подлежит взысканию с административных ответчиков в пользу административного истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ №3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2015 ░ 2016 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2015 ░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░ № 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.02.2020 ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29.09.2020 ░., ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5%.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.10.2021 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░