Решение по делу № 11-44/2015 от 22.04.2015

Мировой судья ФИО2 Дело № 11-44/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.

при секретаре судебного заседания Бадмаеве И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСЖ «Тополек» к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

ТСЖ «Тополек» обратилось к мировому судье с иском, указав в обоснование, что ответчик является собственником <адрес>. Техническое обслуживание и управление данным домом производит ТСЖ «Тополек». В связи с ненадлежащим исполнением по внесению платы за коммунальные услуги у ответчика за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 16 258 руб 07 коп, так как ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просил мирового судью: взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 258 руб 07 коп, а также пеню за просрочку оплаты жилищно-коммунальных платежей в размере 2 402 руб 19 коп.

При рассмотрении дела мировым судье представитель ТСЖ «Тополек» заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, давал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности заявленные исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие заключенного между сторонами договора, указала, что ФИО1 не согласна с порядком начисления задолженности на водоснабжение.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Товарищества собственников жилья «Тополек» к ФИО1 о взыскании оплаты коммунальных услуг удовлетворены полностью.

Постановленным решением мировой судья взыскал с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Тополек» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 16 258 руб 07 коп, пени в сумме 1 200 руб 00 коп, судебные расходы в сумме 698 руб 32 коп.

На данное решение мирового судьи ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит: отменить решение мирового судьи участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО2 по гражданскому делу № о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 258 руб. 07 коп., а также пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных платежей в размере 1200 руб. 00 коп. и судебные расходы в сумме 698 руб. 32 коп. Отказать ТСЖ «Тополек» в исковых требованиях, заявленных в отношении ФИО1 по делу в полном объёме, в том числе в части требований: о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 258 руб. 07 коп., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных платежей в размере 1200 руб. 00 коп. судебные расходы в сумме 698 руб. 32 коп. Взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в сумме 30 (тридцать тысяч) рублей.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истцом при исчислении размера задолженности нарушено Постановлением Региональной службы по тарифам <адрес> № от 24.08.2012г. в части установления нормативов потребления холодной и горячей воды, а также незаконно включены в квитанции взносы на капитальный ремонт.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 свою апелляционную жалобу поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить.

Представитель ТСЖ «Тополек» - ФИО7 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение мирового судьи без изменения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит решение мирового судьи законным и оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается справкой МУПТИ и ОН <адрес> в материалах дела.

Управление домом №1 по улице Ленинградской в г. Ростове-на-Дону осуществляется Товариществом собственников жилья «Тополек».

ФИО1 оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу:. Ростов-на-Дону, <адрес> - производила по квитанциям, предоставляемым ей ТСЖ «Тополек».

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была начислена сумма оплаты за коммунальные услуги в отношении <адрес> в размере 85 570 руб. 08 коп.

В свою очередь ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в размере 69 312 руб 01 коп.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ТСЖ «Тополек» по оплате коммунальных услуг в отношении <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 258 руб. 07 коп.

Удовлетворяя заявленные ТСЖ «Тополек» требования, мировой судья руководствовался ст. 137-138, 153-155 ЖК РФ, ст. 333 ГК РФ и исходил их того, что задолженность ФИО1 перед ТСЖ «Тополек» по оплате коммунальных услуг по <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 258 руб. 07 коп. Доводы представителя ответчика о том, что между ТСЖ и ФИО1 не был заключен договор на управление домом, мировой судья счел несостоятельными, так как Гражданским законодательством РФ и Жилищным законодательством РФ собственник жилого помещения не освобождается от уплаты коммунальных платежей в случае не заключения договора технического обслуживания с управляющей организацией, в данном случае, с ТСЖ «Тополек». Ссылка представителя ответчика на то, что действующее законодательство требует от товарищества собственников жилья заключать договоры с собственниками помещений в доме, которым такое товарищество управляет, что предусмотрено пп.1 п.1 ст. 137 ЖК РФ и пп.2 п.1 ст. 138 ЖК РФ, мировой судья также отклонена. В связи с неполнотой внесения ФИО1 платы за коммунальные услуги за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, начислена пеня в размере 2 402 руб 19 коп. Полагая указанный размере пени верным, мировой судья, тем не менее на основании ст. 333 ГК РФ снизил ее размер до 1 200 рублей.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей при первоначальном разрешении спора были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда и являются правильными.

Так, в силу ч. ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2. плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, внесение платы за предоставленные коммунальные услуги и оплата расходов на содержание жилья является не правом, а обязанностью собственника жилого помещения и дееспособных членов семьи собственника жилого помещения.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В данном случае управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений, осуществляет ТСЖ «Тополек», которым по утвержденным тарифам, ежемесячно проводились начисления платежей за содержание <адрес> коммунальные услуги.

Уточненный расчет задолженности в отношении <адрес> произведенный ТСЖ «Тополек», проверен судом, не содержит ошибок и подтвержден письменными доказательствами, представленными в материалы дела. Ответчицей при первоначальном рассмотрении дела указанный расчет и сумма задолженности по существу ни оспорены, ни опровергнуты не были. А ссылки на неправильное начислении оплаты за водоснабжение являлись не конкретизированными.

Представленные суду апелляционной инстанции письма, уведомления акты проверок, распоряжения Госжилинспекции РО, контррасчеты, не могут быть приняты во внимание в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку указанные письменные доказательства без уважительных к тому причин не были представлены мировому судье при первоначальном рассмотрении дела.

Кроме того следует отметить, что до вынесения решения мировым судьей 05.02.2015г. ФИО1 к ответчику с заявлением о перерасчете размера оплаты за ЖКУ не обращалась, начисленную ей задолженность по коммунальным платежам в судебном порядке не оспорила.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСЖ «Тополек» к ФИО1 о взыскании задолженности - является законными и обоснованными, а потому оснований для отмены указанного решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328, 329,330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСЖ «Тополек» к ФИО1 о взыскании задолженности - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: