Решение по делу № 2-4538/2015 от 17.11.2015

Дело № 2-269/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 12 января 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Рогозиной Е.М., с участием представителя истца администрации г. Коврова по доверенности Маевского С.В., ответчика Пуляева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Коврова к Пуляеву Александру Владимировичу, Пуляевой Татьяне Александровне об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Пуляеву А.В., Пуляевой Т.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка и просила обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. из земель общего пользования, расположенный за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, путем демонтажа с северо-западной стороны земельного участка высокого сплошного металлического забора с воротами и калиткой на расстоянии <данные изъяты> м. от установленной границы земельного участка, протяженностью <данные изъяты> м., и освобождения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., вывоза строительных материалов и строительного мусора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> Ковровским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, на основании распоряжения и.о. руководителя была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., сособственником которого является ответчики.

В ходе проведенной проверки установлено, что проверяемый земельный участок с трех сторон граничит с земельными участками смежных с ними домовладений <№> по <адрес> – с северо-восточной стороны, <№> по <адрес> – с юго-западной стороны, <адрес> – с юго-восточной стороны. С северо-западной стороны участок граничит с землями общего пользования. Северо-западная граница земельного участка (со стороны земель общего пользования) проходит по фасаду расположенного на участке жилого дома.

Земельный участок со всех сторон огорожен. Доступ на земельный участок ограничен и осуществляется со стороны <адрес> по землям общего пользования через металлический ворота и калитку.

Земельный участок используется сособственниками совестно в соответствии с установленным видом разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом, на участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки, установлены внутренние границы участка.

В результате обмеров установлено, что высокий сплошной металлический забор с воротами и калиткой протяженностью <данные изъяты> м., который огораживает участок с северо-западной стороны, расположен за пределами установленной границы земельного участка – примерно в <данные изъяты> м. от его северо-западной границы. Забор огораживает территорию земель общего пользования примерной площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. ответчик использует в качестве дополнительного к принадлежащему им земельному участку в отсутствие правоустанавливающих документов на него.

<дата> ответчикам было выданы предписания об устранении нарушения земельного законодательства в срок до <дата>г. Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ковровского района и г.Коврова по использованию и охране земель от <дата> ответчики была привлечены к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> р. каждому за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ.

В ходе проведения <дата> проверки исполнения соблюдения земельного законодательства на спорном земельном участке, установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено, предписания от <дата> ответчиками в установленный срок не исполнены, сплошной металлический забор с воротами и калиткой протяженностью <данные изъяты> м. не демонтирован и огораживает территорию земель общего пользования примерной площадью <данные изъяты> кв.м, которая используется ответчиками в качестве дополнительного участка к своему домовладению в отсутствие правоустанавливающих документов на него.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Коврова по доверенности Маевский С.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Пуляев А.В. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований в полном объеме, пояснив, что сплошной металлический забор с воротами и калиткой протяженностью <данные изъяты> м. был установлен им на месте прежнего забора, кроме того, полагал необходимым увеличить срок для исполнения решения суда, с учетом объема работ по демонтажу забора и погодных условий.

Ответчик Пуляева Т.А., третьи лица Пуляева Ю.А., Пуляева Е.А., Пуляева А.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившего ответчика, третьих лиц, представителя третьего лица, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд, с учетом ходатайства третьего лица о рассмотрении дела без участия его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп.2 п.1, подп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пп.2, 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

Статьей 72 ЗК РФ предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно подп.20 п.1 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселений.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки в границах муниципального образования до разграничения государственной собственности на землю являются государственной собственностью РФ и находятся в ведении органов местного самоуправления в пределах их полномочий.

В силу стст.51, 52 Устава г.Коврова, утвержденного решениями Ковровского городского Совета народных депутатов от 15 июня 2005 г. № 100, от 29 июля 2005 г. № 143, п.7 Общего порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью г.Коврова, утвержденного решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 17 января 2001 г. № 2/1, предоставление земельных участков, находящихся на территории г.Коврова, находящихся в ведении муниципального образования, осуществляется администрацией г.Коврова.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Пуляеву А. В., Пуляевой Т. А., их несовершеннолетним детям Пуляевой А. АлексА.не, Пуляевой Е. А., Пуляевой Ю. А.. Пуляеву А.В. принадлежит <данные изъяты> доли в праве на основании договора дарения от <дата>., Пуляевой Т.А. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата>

Указанный земельный участок с трех сторон граничит с земельными участками смежных с ними домовладений № <адрес> – с северо-восточной стороны, № <адрес> – с юго-западной стороны, <адрес> – с юго-восточной стороны. С северо-западной стороны участок граничит с землями общего пользования. Северо-западная граница земельного участка (со стороны земель общего пользования) проходит по фасаду расположенного на участке жилого дома.

Земельный участок со всех сторон огорожен. Доступ на земельный участок ограничен и осуществляется со стороны <адрес> по землям общего пользования через металлический ворота и калитку.

Земельный участок используется сособственниками совестно в соответствии с установленным видом разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом, на участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от <дата> <№> границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В судебном заседании установлено, что по результатам произведенных обмеров выявлено то, что высокий сплошной металлический забор с воротами и калиткой протяженностью <данные изъяты> м., который огораживает участок с северо-западной стороны, расположен за пределами установленной границы земельного участка – примерно в <данные изъяты> м. от его северо-западной границы. Забор огораживает территорию земель общего пользования примерной площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. ответчик использует в качестве дополнительного к принадлежащему им земельному участку в отсутствие правоустанавливающих документов на него.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

Таким образом, ответчик нарушают действующее земельное законодательство, право органа местного самоуправления на осуществление своих полномочий в области земельных правоотношений, а также права иных лиц.

По данному факту постановлением заместителя главного государственного инспектора Ковровского района и г.Коврова по использованию и охране земель от <дата> ответчики были привлечены к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>. каждому за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ.

В ходе проведения <дата> проверки исполнения соблюдения земельного законодательства на спорном земельном участке, установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено, предписания от <дата> ответчиками в установленный срок не исполнены, сплошной металлический забор с воротами и калиткой протяженностью <данные изъяты> м. не демонтирован и огораживает территорию земель общего пользования примерной площадью <данные изъяты> кв.м, которая используется ответчиками в качестве дополнительного участка к своему домовладению в отсутствие правоустанавливающих документов на него.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а сама постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом или за его счет.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.п. 2,3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, суд полагает требования администрации г.Коврова об освобождении земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом объема необходимых работ по демонтажу, учитывая ходатайство ответчика об увеличении срока освобождения земельного участка и отсутствия возражений представителя истца, суд полагает данный срок установить до <дата>.

Расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, на основании ст.103 ГПК РФ следует возложить на ответчиков в равных долях.

На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.

Обязать Пуляева А. В. и Пуляеву Т. А. освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. из земель общего пользования, расположенный за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, путем демонтажа с северо-западной стороны земельного участка высокого сплошного металлического забора с воротами и калиткой на расстоянии <данные изъяты> м. от установленной границы земельного участка, протяженностью <данные изъяты> м., и освобождения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., вывоза строительных материалов и строительного мусора в срок до <дата>.

Взыскать с Пуляева А. В. и Пуляевой Т. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решении в окончательной форме.

Судья                 М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2016 года.