Решение по делу № 33а-4501/2018 от 31.10.2018

Дело № 33а-4501 судья Никитина Е.А. 2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2018 года г. Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.

судей Сергуненко П.А. и Сиротиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Сиротиной Е.С.

административное дело по апелляционной жалобе администрации городского поселения <адрес> на решение Конаковского городского суда Тверской области от 12 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Конаковского межрайонного прокурора, поданные в защиту интересов Алексеевой С.Н., удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие администрации городского поселения <адрес> по организации горячего водоснабжения на территории городского поселения, а именно по <адрес>, в социально-значимых объектах: МБОУ СОШ №2, МБДОУ №1, Новозавидовской районной больнице ГБУЗ Тверской области «Конаковская ЦРБ».

Обязать администрацию городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области в срок 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда организовать бесперебойную поставку горячего водоснабжения в жилой дом по адресу: <адрес>, в котором проживает Алекеева С.Н., а также в жилые дома по адресам: <адрес>, а также в социально-значимые объекты: в МБОУ СОШ №2 п. Новозавидовский по адресу: <адрес>; в МБДОУ № 1 п. Новозавидовский по адресу: <адрес>; в Новозавидовскую районную больницу ГБУЗ Тверской области «Конаковская ЦРБ» по адресу: <адрес>.

В остальной части административные исковые требований Конаковского межрайонного прокурора оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

Конаковский межрайонный прокурор обратился в Конаковский городской суд Тверской области с административным иском в интересах инвалида <данные изъяты> Алексеевой С.Н. к администрации городского поселения поселок Новозавидовский о признании незаконным бездействия по организации горячего водоснабжения на территории поселения, возложении обязанности организовать бесперебойную поставку горячего водоснабжения в жилые дома и социально-значимые объекты от котельной, находящейся в собственности ООО «<данные изъяты>», в том числе Алексеевой С.Н., проживающей по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению Алексеевой С.Н. о прекращении обеспечения коммунальной услугой горячего водоснабжения. В ходе проведения проверки установлено, что горячее водоснабжение в многоквартирный жилой <адрес>, в котором проживает Алексеева С.П., осуществляется теплоснабжающей организацией ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды. 10 мая 2018 года подача горячего водоснабжения в многоквартирные дома, обслуживаемые котельной, прекращена в связи с расторжением договора аренды. Возложенная на административного ответчика обязанность по организация в границах поселения водоснабжения населения не исполняется, что свидетельствует о незаконном бездействии администрации и нарушении прав Алексеевой С.Н., которая не может защитить свои права самостоятельно, являясь инвалидом <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела административные исковые требования прокурором дополнены в части признания незаконным бездействия администрации городского поселения <адрес> по организации горячего водоснабжения на территории городского поселения, а именно по <адрес>, в социально-значимых объектах: МБОУ СОШ №2, МБДОУ №1, Новозавидовской районной больнице ГБУЗ Тверской области «Конаковская ЦРБ»; возложении на администрацию городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области обязанности в срок 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда организовать бесперебойную поставку горячего водоснабжения в жилой дом по адресу: <адрес>, в котором проживает Алексеева С.Н., а также в жилые дома по адресам: <адрес>, а также в социально-значимые объекты: в МБОУ СОШ №2 п. Новозавидовский по адресу: <адрес>; в МБДОУ № 1 п. Новозавидовский по адресу: <адрес>; в Новозавидовскую районную больницу ГБУЗ Тверской области «Конаковская ЦРБ» по адресу: <адрес>, обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании прокурор Молчанова О.А. поддержала административные исковые требования, представитель администрации городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области Карасева М.А. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административным ответчиком администрацией городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области оспаривается законность и обоснованность судебного постановления, указывается на несоответствие судебного акта принципу исполнимости судебного решения.

Представитель администрации городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области Карасева М.А. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что в настоящее время услуга по обеспечению населения горячим водоснабжением осуществляется должным образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец прокурор Иванченко Ю.А. полагала доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, поддержала возражения на апелляционную жалобу участвующего в деле прокурора.

Иные участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит принятое по делу судебное постановление подлежащим отмене в части признании незаконным бездействия администрации городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области по организации горячего водоснабжения на территории городского поселения, а именно по <адрес>, в социально-значимых объектах: МБОУ СОШ №2, МБДОУ №1, Новозавидовской районной больнице ГБУЗ <адрес> «Конаковская ЦРБ»; и возложения обязанности на администрацию городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области в срок 30 дней со дня вступления в законную силу решение суда организовать бесперебойную поставку горячего водоснабжения в жилые дома по адресам: <адрес>, а также в социально-значимые объекты: в МБОУ СОШ №2 п. Новозавидовский по адресу: <адрес>; в МБДОУ №1 п.Новозавидовский по адресу: <адрес>; в Новозавидовскую районную больницу ГБУЗ Тверской области «Конаковская ЦРБ» по адресу: <адрес>.

С приведенными в указанной части в оспариваемом постановлении суда первой инстанции суждениями согласиться не представляется возможным, поскольку судебной коллегией установлено нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в указанной части в апелляционном порядке и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований прокурора.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования прокурора, суд первой инстанции признал их предъявленными в пределах полномочий, предоставленных прокурору статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Обращаясь с настоящим иском, прокурор утверждал, что административный иск подан в результате проведенной прокурором проверки по обращению Алексеевой С.Н. о прекращении обеспечения коммунальной услугой горячего водоснабжения, в ходе которой установлено, что возложенная на административного ответчика обязанность по организация в границах поселения водоснабжения населения не исполняется, что свидетельствует о незаконном бездействии администрации и нарушении прав Алексеевой С.Н., которая не может защитить свои права самостоятельно, являясь инвалидом <данные изъяты>.

Удовлетворяя в части требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что орган местного самоуправления не выполняет надлежащим образом требования действующего законодательства по организации горячего водоснабжения многоквартирных домов и социально-значимых объектов поселка Новозавидовский, чем нарушаются права граждан на получение бесперебойной и круглосуточной коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в том числе Алексеевой С.Н.

Судебная коллегия считает такой вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку фактически судом первой инстанции рассмотрен вопрос о правах значительного и неопределенного круга лиц при отсутствии процессуально закрепленного основания для разрешения таких требований, поскольку прокурором административные исковые требования предъявлены и впоследствии уточнены исключительно в интересах инвалида <данные изъяты> Алексеевой С.Н.

Положения части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 26, 27 и 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» не предполагают возможность произвольного решения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов граждан и неопределенного круга лиц.

Часть 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет прокурору необходимые процессуальные гарантии реализации данного полномочия, закрепляя его право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц в установленных в названной статье случаях.

Поддержка прокуратурой одной из сторон административного судопроизводства оправдана исключительно при определенных обстоятельствах.

С учетом принципов участия в деле лиц, наделенных полномочиями от имени государства надзирать за соблюдением законности, суду при разрешении настоящего спора следовало исходить из положений части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установить полномочия прокурора на обращение с иском в защиту прав неопределенного и значительного круга лиц, в интересах которых фактически разрешен административный спор.

При этом судебная коллегия исходит из содержания административного искового заявления и уточненного административного искового заявления прокурора.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (статья 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Из части 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав и интересов Алексеевой С.Н. бездействием администрации городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области по организации горячего водоснабжения на территории городского поселения, а именно по <адрес>, в социально-значимых объектах: МБОУ СОШ №2, МБДОУ №1, Новозавидовской районной больнице ГБУЗ Тверской области «Конаковская ЦРБ», судебная коллегия приходит к выводу об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать следование непреложному принципу административного судопроизводства, закрепленному в пункте 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными, поскольку в результате рассмотрения дела было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве.

В остальной части судебная коллегия признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением горячей водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2013 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения относится к вопросам местного значения городских поселений.

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 указанного закона к вопросам местного значения городского округа относится, в числе прочих, организация в границах городского округа водоснабжения населения.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 названного Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что администрация городского поселения поселок Новозавидовский, как орган местного самоуправления, с момента прекращения поставки горячего водоснабжения на территории городского поселения с 10 мая 2018 года допускает бездействие, не решая вопросы местного значения, не исполняет обязанности по обеспечению Алексеевой С.Н. горячим водоснабжением.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконном бездействии административного ответчика в части обеспечения Алексеевой С.Н. горячим водоснабжением и о том, что требования прокурора о признании незаконным бездействия в части обеспечения Алексеевой С.Н. горячим водоснабжением основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования в интересах Алексеевой С.Н., суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения в полном объеме, повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в полном объеме не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 12 сентября 2018 года отменить в части признания незаконным бездействия администрации городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области по организации горячего водоснабжения на территории городского поселения, а именно по <адрес>, в социально-значимых объектах: МБОУ СОШ №2, МБДОУ №1, Новозавидовской районной больнице ГБУЗ Тверской области «Конаковская ЦРБ»; и возложения обязанности на администрацию городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области в срок 30 дней со дня вступления в законную силу решение суда организовать бесперебойную поставку горячего водоснабжения в жилые дома по адресам: <адрес>, а также в социально-значимые объекты: в МБОУ СОШ №2 п. Новозавидовский по адресу: <адрес>; в МБДОУ №1 п.Новозавидовский по адресу: <адрес>; в Новозавидовскую районную больницу ГБУЗ Тверской области «Конаковская ЦРБ» по адресу: <адрес>.

Постановить в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований.

В остальной части решение Конаковского городского суда Тверской области от 12 сентября 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи