Решение по делу № 2-651/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-651/2022

76RS0008-01-2022-000744-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрижжы Сергея Ивановича к Яркову Станиславу Витальевичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просит, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, расторгнуть договор подряда – выполнения строительных работ, заключенный между истцом и ответчиком от 04.02.2019 года, взыскать с ответчика в пользу истца неотработанный аванс в размере 1668195 руб., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за пользование чужими денежными средствами с 01 сентября 2020 года по день исполнения решения суда, взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 35000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 руб..

Требования мотивированы тем, что 04.02.2019 года между сторонами заключен предварительный договор строительного подряда. Согласно п. 1 договора подрядчик обязуется построить дом по проекту «Суздаль-2» в комплектации «Комфорт» на земельном участке по адресу <адрес скрыт>. Согласно п. 2 Договора стоимость строительства дома составляет 2300000 рублей. 10.10.2019 года к договору заключено дополнительное соглашение. Согласно п. 12 Договора сроки по предварительному договору от 04.02.2019 года увеличиваются на 30 рабочих дней, крайний срок сдачи дома определен до 01.04.2020 года в связи с дополнительными работами. Со стороны истца условия договора выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 2400000 рублей перечислены на счет подрядчика Яркову С.В.. По факту строительство двухэтажного каркасного дома не завершено по сегодняшний день. Подрядчиком все строительные работы приостановлены. На объекте строительства дома ответчик не появляется, на телефонные звонки не отвечает. 01.09.2020 года по месту жительства подрядчику были направлены письма с претензией с приложением копии экспертного заключения № 06.11 от 20.08.2020 года. Также ответчику была вручена досудебная претензия, в получении расписался собственноручно. Ответа на претензию не последовало. Для уточнения стоимости выполненных строительных и ремонтных работ, а также стоимости использованных подрядчиком строительных материалов, истцом была заказана экспертиза. Согласно расчета экспертного заключения стоимость проведенных строительно-ремонтных работ составляет 404660 руб., стоимость строительных материалов 324145 руб.. Общая стоимость строительных материалов и ремонтных работ незавершенного строительства двухэтажного дома составляет 731805 руб.. Сумма, на которую подрядчик не выполнил работы составляет 1668195 руб.. Вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Агаларов Ш.Т. требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ярков С.В. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.о. г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Истец является собственником земельного участка с КН <номер скрыт>, расположенного по адресу <адрес скрыт> (л.д.13-15).

В материалах дела имеется предварительный договор от 04.02.2019 года между сторонами, по которому стороны обязуются до 31.11.2019 года заключить договор подряда на строительство дома по проекту «Суздаль-2» в комплектации «Комфорт» на земельном участке, находящимся по адресу <адрес скрыт>. Стоимость строительства дома 2300000 рублей с учетом пристройки 3*3 – 130000 рублей. Стоимость пристройки входит в общую сумму строительства дома. Стоимость не подлежит взысканию в дальнейшем. Обязательства сторон, указанные в п. 1,2 настоящего Договора являются Основным обязательством для каждой из Сторон в той части, которая налагается на соответствующую сторону. В доказательство обеспечения исполнения основного обязательства, заказчик переводит Подрядчику сумму в размере 50000 рублей, которая является задатком. Подписи сторон на представленном документе отсутствуют (л.д.12).

10.10.2019 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору от 04.02.2019 года. Стороны предусмотрели: перекрестное утепление всего дома 50 мм – 100000 рублей, в кухне-студии вместо вагонки обшивка стен имитацией бруса три стены, задняя стена гипсокартон, потолок вагонкой не обшивается (будут натяжные потолки) - примерно 30000 руб., на первом этаже укладка теплого пола, плиты ГВЛ 2 и 2 – стоимость уточняется. В доме не будет половых плинтусов и межкомнатных дверей. Веранда 3*5 метров – 100000 рублей (выход с веранды с такой же стороны как выход из дома), выход на веранду из дома стеклянная дверь?? Обшивка гипсокартоном двух санузлов ?? копка септика 2 на 3 кольца 50000 руб., подводка канализации к дому с заводкой в дом 10 метров 20000 руб., электрическая проводка внутренняя – стоимость уточняется, пристройка 3 на 5 метров без утепления 200000 рублей, сроки по предварительному договору от 04.02.2019 года увеличиваются на 30 рабочих дней, крайний срок сдачи дома до 01.04.2020года, в связи с дополнительными работами. На дополнительном соглашении имеются подписи сторон (л.д.11).

Денежные средства в сумме 2400000 рублей были переведены истцом на счет ответчика (л.д.95-100,141).

Из заключения, выполненного <К.Г.В.> 20.08.2020 года за <номер скрыт> следует: объект исследования: недостроенный каркасный дом двухэтажный. Стены каркас. наружная часть дома: обшита ОСБ. Внутренняя часть дома: без отделки. Утеплитель Rockwool толщиной 5 см на площади 160 кв.м.. Фундамент ленточный, Цоколь блоки. Общая стоимость строительных материалов и ремонтных работ, незавершенного строительства двухэтажного каркасного дома, находящегося по адресу <адрес скрыт> составляет 731805 руб. (л.д.36-81).

Истец указывает, что строительство жилого дома ответчиком не было завершено.

01.09.2020 года ответчиком получена досудебная претензия, из которой следует, что истец просит считать данное уведомление, уведомлением о расторжении договора подряда, уведомляет об отказе от договора, просит возвратить уплаченные денежные средства в сумме 1668195 руб. (л.д.26-27).

Денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Из объяснений ответчика, полученных в ОМВД по г.о. г. Переславль-Залесский 23.02.2020 года, следует, что между сторонами был заключен договор строительного подряда. Истец перевел денежные средства в сумме 2400000 рублей. В результате сложной обстановки в стране, связанной с новой коронавирусной инфекцией Ярковым С.В. была приостановлена стройка на период около месяца. В последствие истец от дальнейшей постройки дома отказался и пояснил, что дальнейшее строительство дома продолжать с ответчиком не будет, намерен обратиться в суд. С оценкой эксперта о выполненных работах не согласен. От договоренностей о постройке дома не отказывается, готов продолжить строительство. Намерен явиться в суд (л.д.121-122). В объяснениях от 23.05.2020 года указал, что приостановил стройку в связи с финансовыми трудностями, намерен достроить дом (л.д.123-124). В объяснениях от 22.07.2021 года указал, что в тот период было несколько объектов, был общий бюджет, который использовался для закупки строительных материалов и оплату труда рабочих, по его подсчетам невыполненные работы и неприобретенные материалы на сумму около 600000-700000 руб.. Дом обошелся около 3000000 рублей. Сумму в размере 600000-700000 руб. готов вернуть, либо выполнить строительные работы. С заключением эксперта не согласен, все занижено. Строительство было прекращено по просьбе заказчика (л.д.125-126).

Ответчик от явки в суд и предоставления возражений, доказательств своих возражений уклонился, суд рассматривает спор по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1).

Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (ч. 1 ст. 745 ГК РФ).

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

3. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Истец указывает, что срок был согласован до 01 апреля 2020 года, иных соглашений не достигалось.

По заключенному сторонами договору подряда истец обязан лишь внести денежные средства, свои обязательства по договору подряда истец исполнил.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место нарушение сроков окончания работ.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Истец, направив ответчику претензию, уведомил ответчика об отказе от договора и потребовал возвращения уплаченных денежных средств в сумме 1668195 рублей.

Учитывая изложенное, денежные средства в сумме 1668195 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (2400000-731805).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

Данных доказательств ответчик суду не представил, истец в судебном заседании не подтверждал факт отказа от договора с его стороны.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 01.09.2020 года (получение претензии) по день исполнения решения суда, представил расчет.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 01.09.2020 по 13.07.2022 г. (681 день) составит 238030,11 руб., расчет (л.д.115).

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 69,74,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100000 рублей, учитывая, что неустойка (штраф), являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Таким образом, сумма неустойки в сумме 100000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая из расчета размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму фактического остатка суммы основного долга, за период с 14 июля 2022 года по день фактического исполнения решения суда.

Истец просит расторгнуть договор подряда, заключенный сторонами.

Согласно ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

4. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Стороны не оспаривали, что договор подряда между ними был заключен. Истец оплатил услуги по договору подряда, ответчик приступил к выполнению работ по договору.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено нарушение ответчиком сроков окончания работ, в связи с чем требование истца о расторжении договора подряда, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать расходы на оплату экспертизы в сумме 35000 рублей (л.д.16-101), расходы на оплату юридических услуг в сумме 100000 руб. (л.д.17-20).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, объем выполненной представителем работы, фактическое участие представителя во всех заседаниях суда первой инстанции, обстоятельства дела.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, проделанной представителем работе.

Учитывая, что заключение эксперта принято судом во внимание, данные расходы признаны необходимыми судебными расходами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в сумме 35000 рублей.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда – выполнения строительных работ, заключенный между Дрижжей Сергеем Ивановичем и Ярковым Станиславом Витальевичем.

Взыскать с Яркова Станислава Витальевича, <дата скрыта> года рождения, паспорт гражданина <номер скрыт> в пользу Дрижжы Сергея Ивановича, <дата скрыта> года рождения, паспорт гражданина <номер скрыт> денежные средства в сумме 1668195 рублей.

Взыскать с Яркова Станислава Витальевича, <дата скрыта> года рождения, паспорт гражданина <номер скрыт>, в пользу Дрижжы Сергея Ивановича, <дата скрыта> года рождения, паспорт гражданина <номер скрыт>, неустойку за период с 01.09.2020 года по 13.07.2022 года в сумме 100000 руб..

Взыскать с Яркова Станислава Витальевича, <дата скрыта> года рождения, паспорт гражданина РФ <номер скрыт>, в пользу Дрижжы Сергея Ивановича, <дата скрыта> года рождения, паспорт гражданина <номер скрыт> неустойку за период с 14.07.2022 года по день исполнения решения суда, начисляемую на сумму остатка основного долга, из расчета размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Яркова Станислава Витальевича, <дата скрыта> года рождения, паспорт гражданина РФ <номер скрыт>, в пользу Дрижжы Сергея Ивановича, <дата скрыта> года рождения, паспорт гражданина РФ <номер скрыт> расходы по оплате услуг эксперта в сумме 35000 рублей.

Взыскать с Яркова Станислава Витальевича, <дата скрыта> года рождения, паспорт гражданина РФ <номер скрыт> в пользу Дрижжы Сергея Ивановича, <дата скрыта> года рождения, паспорт гражданина РФ <номер скрыт>, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                       В.М. Калиновская

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2022 года.