Решение по делу № 2-1640/2024 от 13.02.2024

К делу 2-1640/2024                                                                                              23RS0042-01-2024-000848-14

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Новороссийск                                                                             14 октября 2024 года

    Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

    судьи                                                      Семенова Н.С.,

    при секретаре                                    Любимовой В.А.,

с участием представителей: истца – Никоева С.Ю., ответчика ПАО «Совкомбанк» - Алифановой А.В., ответчика Иноземцевой О.И. – Абилева Р.И., а также третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Барбашина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иноземцева Николая Вячеславовича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» и Иноземцевой Ольге Ивановне о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Иноземцев Н.В. обратился в суд с иском, в котором указал на то, что <ДД.ММ.ГГГГ> его супруга Иноземцева О.И. заключила с публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее «Банк») кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 621 125,68 руб., сроком на 120 месяцев, под 21.65 % годовых (далее «кредитный договор»). Как ему стало известно позже, в указанном кредитном договоре он указан созаемщиком, хотя он никакого кредитного договора с Банком не заключал и не подписывал. В связи с несоблюдением Банком писмьенной формы при заключении с ним кредитного договора, данная сделка не соответствует требованиям закона и является ничтожной. В отсутствии его согласия на обработку персональных данных, Банк, как источник формирования кредитной истории, передал в АО «Национальное бюро кредитных историй» его персональные данные. Просил суд: признать недействительным кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный Банком с ним и Иноземцевой О.И. и применить последствия недействительности сделки; обязать Банк сообщить в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о факте признания недействительным кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные Иноземцева Н.В.; взыскать с Банка денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела Иноземцев Н.В. уточнил свои исковые требования, в части применения последствий недействительности сделки в виде кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и просит суд возложить на Иноземцеву О.И. обязанность возвратить Банку полученные по кредитному договору денежные средства в размере 1 621 125,88 руб., за вычетом фактически произведенных Иноземцевой О.И. выплат.

В судебном заседании Никоев С.Ю. поддержал уточненные исковые требования Иноземцева Н.В. и, в дополнении к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении пояснил, что проведенной по делу судебной экспертизой подтверждено, что подпись в кредитном договоре от имени Иноземцева Н.В., выполнена не им, а другим лицом. Считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку кредитный договор является ничтожной сделкой, срок исковой давности по которой составляет три года, в течение которых истцом подано настоящее исковое заявление. Требования истца о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред основаны на незаконных действиях Банка по обработке персональных данных истца и передаче этих данных в АО «Национальное бюро кредитных историй».

Алифанова А.В. в судебном заседании не признала требования истца, пояснив, что Банку не удалось установить по каким причинам стало возможным заключение кредитного договора в отсутствии созаемщика Иноземцева Н.В. при заключении договора и подписании кредитного договора другим лицом. После проведенной судебной экспертизы, не оспаривает, что кредитный договор не подписывал Иноземцев Н.В. Вместе с тем, просит суд отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском им годичного срока исковой давности, установленного законом для оспариваемых сделок, к числу которых отнесена сделка по заключению кредитного договора. Истцу достоверно было известно о заключенном договоре с 25.08.2022 г, когда им было заключено мировое соглашение по иску Банка к Иноземцевой О.И. и Иноземцеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Абилев Р.И. в судебном заседании признал исковые требования Иноземцева Н.В., подтвердив, что кредитный договор был заключен в отсутствии Иноземцева Н.В. Поскольку указанная сделка является ничтожной, к требованиям о признании её недействительной применим трехлетний срок исковой давности, который истцом не пропущен.

Барбашин Д.А. в судебном заседании полагался на усмотрение суд при принятии решения по делу, пояснив, что в настоящее время он является собственником <адрес>. <№> по <адрес>, которую он приобрел <ДД.ММ.ГГГГ> по договору купли-продажи арестованного имущества. <ДД.ММ.ГГГГ> он произвел государственную регистрацию перехода к нему права собственности на указанную квартиру, которую фактически ему передали только по документам. При приобретении квартиры - он её не осматривал, ключи от квартиры ему не передавались. Сам он постоянно проживает в <адрес>. После того, как за ним было зарегистрировано право собственности на приобретенную квартиру, он решил на нее посмотреть и узнал, что в квартире проживают супруги Иноземцевы, которым не было известно о реализации указанной квартиры с торгов.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – ООО «Трансавтокубань», Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, а также Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца.

Требования истца о прекращении обработки его персональных данных и их уничтожении судом оставлены без рассмотрения, о чем вынесено соответствующее определение.

    Как установлено п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Пунктом 1 ст. 421 этого же кодекса определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Из кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что в указанный день Банк заключил указанный договор с Иноземцевой О.И. и Иноземцевым Н.В., как созаемщиками. По условиям кредитного договора созаемщикам переданы 1 621 125,68 руб., сроком на 120 месяцев, под 21.65 % годовых под залог недвижимого имущества, указанного в договоре залога от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>. Договор подписан представителем Банка Михайловской О.А., и созаемщиками Иноземцевым Н.В. и Иноземцевой О.И.

    Согласно договору залога от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, заключенному Банком и Иноземцевой О.И., в обеспечении обязательств заемщика по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, Иноземцева О.И. передала Банку в залог жилое помещение с кадастровым номером <№> и земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес>.

    Как установлено п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В силу ст. 820 этого же кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 50 постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

    Заключением эксперта от 02.07.2024 г. №2676/2-2-24, подготовленным ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России подтверждается, что подпись от имени Иноземцева Н.В., изображение которой расположено на шестом листе кредитного договора <№>, заключенного ПАО «Совкомбанк» с Иноземцевой О.И. и Иноземцевым Н.В. 20.12.2019 г., совершена не Иноземцевым Н.В., а другим лицом с подражанием какой-то несомненной подписи Иноземцева Н.В.

Принимая во внимание, что экспертное заключение от 02.07.2024 г. №2676/2-2-24 дано уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением прав лиц, участвующих в деле, как при назначении судебной экспертизы, так и при её проведении, учитывая отсутствие у лиц, участвующих в деле, доказательств, подтверждающих необоснованность и незаконность выводов экспертов, суд признает, что указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Как установлено п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 названного кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание, что кредитный договор, заключенный Банком с Иноземцевым Н.В., как созаемщиком, не был подписан самими Иноземцевым Н.В., суд приходит к выводу о ничтожности данной сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 этой де статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов гражданского дела №2-2006/2022 Приморского районного суда г. Новороссийска по иску Банка к Иноземцевой О.И. и Иноземцеву Н.В. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> видно, что в исковом заявлении Банк указал, что в период пользование кредитом, Иноземцева О.И. произвела выплаты по кредитному договору в размере 707 539,52 руб. и по состоянию на 23.03.2022 г. её задолженность по кредитному договору составила 1 669 493.16 руб., которая состоит из: просроченной ссудной задолженности – 1 508 630,78 руб.; просроченных процентов – 120 881,29 руб.; просроченных процентов на просроченную ссуду – 8 943,94 руб.; комиссии за смс-информирование – 596 руб.; неустойки на остаток основного долга – 27 865,35 руб.; неустойки на просроченную ссуду – 2 575,80 руб.

Учитывая, что по кредитному договору Банк предоставил Иноземцевой О.И. кредит в сумме 1 621 125,68 руб., а также факт возврата заемщиком 707 539,52 руб. по указанному кредитному договору, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки к указанному кредитному договору путем взыскания с Иноземцевой О.И. в пользу Банка разницы между указанными суммами, составляющей 913 586,16 руб.

Расчет: 1 621 125,68 – 707 539,52 = 913 586,16

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, пользователями кредитных историй, субъектами кредитных историй, органами государственной власти, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации и иными лицами регламентируется Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2004 г. №218-ФЗ «О кредитных историях»

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона Российской Федерации кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй (п.1); источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (п.4);субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем по обязательству, в отношении которого формируется кредитная история (п.5); бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг (п.6).

Содержание кредитной истории определено ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. №218-ФЗ и согласно п. 1 ч. 3 указанной статьи в основной части кредитной истории физического лица, являющегося субъектом кредитной истории содержатся следующие сведения: указание места регистрации и фактического места жительства (в случае их наличия), его абонентский номер (в том числе подвижной радиотелефонной связи), адрес электронной почты (в случае их предоставления субъектом кредитной истории) (пп. «а»); указание суммы обязательства, установленной договором займа (кредита) на дату его заключения, а в случае, если в договоре займа (кредита) участвуют несколько заемщиков, обязанных солидарно, также количества таких заемщиков, либо указание лимита по кредиту, предоставляемому с использованием платежной карты или в рамках кредитной линии, либо указание общей суммы договора лизинга на дату его заключения; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита), договору лизинга, договору залога, договору поручительства, выданной независимой гарантии, а также информация из резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.

Исходя из требований ст. 5 названного Федерального закона Российской Федерации, устанавливающей, что источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг, суд считает необходимым возложить на Банк обязанность по сообщению в АО «Национальное бюро кредитных историй» об указанном решении суда о признании недействительным кредитного договора.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред, суд считает необходимым оставить их без удовлетворения.

    Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Как установлено ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в обосновании требования о взыскании денежной компенсации морального вреда Иноземцев Н.В. ссылается на обязанность Банка прекратить обработку его персональных данных, а указанные требования оставлены судом без рассмотрения, у суда отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за причиненный моральный вред.

     Разрешая заявление Банка о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 ст. 199 этого же кодекса установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности, согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно разъяснениям. данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 101 постановления от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

В силу прямого указания ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> относится к ничтожной сделке, для признания недействительности которой установлен трехлетний срок давности. Учитывая, что истец не является стороной указанной сделки, поскольку не участвовал в заключении кредитного договора, начало течения срока давности для Иноземцева Н.В. подлежит исчислению с даты, когда он узнал или должен был узнать о начале исполнения указанной сделки, которой суд считает дату утверждения Приморским районным судом г. Новороссийска мирового соглашения, заключенного Банком, Иноземцевой О.И. и Иноземцевым Н.В. по делу №2-2006/2022 иску Банка о взыскании кредитной задолженности, а именно 25.08.2022 г.

Поскольку с настоящим исковым заявлением Иноземцев Н.В. обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска 13.02.2024 г., суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, в связи с чем, у суда отсутствую законные основания для удовлетворения заявления Банка о применения положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иноземцева Николая Вячеславовича (паспорт <№>) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН:4401116480) и Иноземцевой Ольге Ивановне (паспорт <№>) – удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку – кредитный договор <№>, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> публичным акционерным обществом «Совкомбанк» с Иноземцевым Николаем Вячеславовичем и Иноземцевой Ольгой Ивановной.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с Иноземцевой Ольги Ивановны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» невозвращенные по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, денежные средства в размере 913 586 (девятисот тринадцати тысяч пятисот восьмидесяти шести) руб. 16 коп.

Обязать публичное акционерное общество «Совкомбанк» в течение пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» письменное сообщение об указанном решении суда о признании недействительным кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В остальной части исковые требования Иноземцева Николая Вячеславовича оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Решение вступило в законную силу «_____» _____________ 2024 г.

    Судья                                                                                  Н.С. Семенов

    Мотивированное решение составлено 22 октября 2024 г.