Решение по делу № 2-171/2023 (2-3154/2022;) от 08.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 05 апреля 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца Бессолицына Н.А.,

соистца и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования,

Ненашева Д.В.,

ответчика Егорова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соколовой Т. Н. к Егорову В. Н. об обращении взыскания на земельный участок и объект недвижимого имущества, по иску Ненашева Д. В. к Егорову В. Н. об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец Соколова Т.Н. обратилась в суд с иском к Егорову В.Н. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № и объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, реализовав с торгов для погашения задолженности по исполнительному производству в пользу Соколовой Т.Н.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании исполнительного документа Красноглинского районного суда <адрес> и определения суда от <дата> является взыскателем, ответчик должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в ОСП <адрес>, в рамках которого постановлением от <дата> принят запрет на совершение действий по регистрации имущества должника земельный участок с кадастровым номером № и объект недвижимого имущества с кадастровым номером № Обращение взыскания на имеющееся имущество должника возможно в судебном порядке.

Протокольными определениями от <дата>, от <дата> по делу в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Семенов А.М., ОСП <адрес>, Ненашев Д.В.

Определением от <дата> настоящее гражданское дело объединено с гражданским делом № по иску Ненашева Д.В. к Егорову В.Н. об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером № объект недвижимого имущества с кадастровым номером № в пользу Ненашева Д.В. связи с неисполнением обязательств по расписке от <дата>.

В обоснование исковых требований Ненашев Д.В. указал, что <дата> между ним и Егоровым В.Н. была составлена расписка о займе 450000 рублей, в обеспечение исполнения обязательств ответчик предоставил в залог земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание, гараж, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, квартал 3, Красная Глинка (район бани), гараж №. Однако, Егоров В.Н. не исполнил обеспеченные залогом обязательства, нарушил условия расписки о <дата>, сумму займа не возвратил.

В судебное заседание истец Соколова Т.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, на ведение дела в суде через представителей, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Бессолицын Н.А. в судебном заседании исковые требования Соколовой Т.Н. поддержал в полном объеме и просил удовлетворить требования по доводам, изложенным в иске. При этом, просил отказать в иске Ненашева Д.В., поскольку залог подлежит обязательной регистрации, что не было сделано.

Соистец и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования,Ненашев Д.В. просил удовлетворить его исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнив, что не был осведомлен о необходимости регистрации залога.

Ответчик Егоров В.Н. в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда, указав, что не возражает чтобы Ненашев Д.В. забрал гараж. Предпринимал меры для урегулирования спора с Соколовой Т.Н. Решение суда им не исполняется, поскольку не желает нести ответственность за солидарного должника.

Третье лица, не заявляющие самостоятельные требования, Семенов А.М., ОСП <адрес>, Управление Рсреестра по <адрес>, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суд причинам, ходатайств об отложении разрешения спора не поступило.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства№-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на с имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на недвижимое имущество гражданина (собственника), не обремененное залогом, возможно при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1, статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора, который считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии со статьей 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения (пункт 4 статьи 9 данного Федерального закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного <дата> Красноглинским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску Апалькова Н.П. к Егорову В.Н., Семенову А.М. о взыскании долга по расписке, в ОСП <адрес> <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП по предмету взыскания солидарная задолженность по договору займа от <дата> в размере 132800 долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за пользование займом в размере 9163,20 долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 659586, 20 рублей, судебные расходы в размере 54460, 61 рублей.

По выпискам из ЕГРН в собственности должника Егорова В.Н. имеется недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 66427, 62 рублей, и объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 449343, 67 рублей, расположенные по адресу: <адрес>, квартал 3, Красная Глинка (район бани), гараж №, в залоге не находящиеся, обремененные апелляционным определением и постановлениями ОСП <адрес> (л.д. 12-16, 179-184).По сведениям ГИБДД не имеется транспортных средств в собственности Егорова В.Н. (л.д. 44).

Согласно расписке от <дата> Егоров В.Н. получил от Ненашева Д.В. сумму в размере 450000 рублей, обязавшись вернуть в срок до <дата> (с учетом продления до <дата>). В обеспечение неисполнения обязательств по займу Егоров В.Н. отдает в залог, принадлежащие ему земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание, гараж, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, квартал 3, Красная Глинка (район бани), гараж № (л.д. 52, 83).

Из справки о движении денежных средств и сводки по исполнительному производству следует, что по состоянию на <дата> поступило в счет уплаты 22098 рублей 82 коп., задолженность составляет 8734420 рублей 04 коп (л.д. 45-47, 48-51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> по исполнительному производству №-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий и наложен арест на имущество: земельный участок с кадастровым номером № и объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, квартал 3, Красная Глинка (район бани), гараж № (л.д. 7).

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № произведена замена истца и взыскателя по исполнительному производству Апалькова Н.П. его правопреемником Соколовой Т.Н. (л.д. 8-9).

Оценивая расписку от <дата>, как договор займа и залога, суд считает, что договор залога не заключен, поскольку отсутствует существенное условие - оценка каждого предмета залога (ипотеки).

При этом, суд полагает, что сторонами не соблюдена письменная форма договора залога, поскольку заключение сделки в письменной форме по смыслу ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает составление единого документа либо обмен взаимосвязанными документами, исходящими от ее сторон (подписываемых ими). В данном же случае из представленной расписки следует, что совершение сделки подтверждается лишь одним документом, подписанным только одной стороной – ответчиком, подпись займодавца Ненашева Д.В. о согласовании условий залога отсутствует. Имеющаяся подпись Ненашева Д.В. на документе свидетельствует о согласовании срока продления исполнения обязательств, а не условий о залоге.

Отсутствие в ЕГРН сведений о регистрации залога в пользу Ненашева Д.В. свидетельствует о не возникновении залога в силу требований статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца Ненашева Д.В. о юридической неграмотности судом во внимание не принимаются, поскольку данное обстоятельство не освобождает от ответственности. При этом, Ненашев Д.В., имея расписку, не был лишен возможности получить необходимую юридическую помощь.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Ненашева Д.В. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судом установлено, что должник Егоров В.Н. более года не исполняет решение суда ни в добровольном, ни в принудительном порядке, взысканную задолженность в пользу Соколовой Т.Н. не погашает. Исходя из позиции в судебном заседании, ответчик не желает погашать задолженность и нести ответственность за солидарного должника Семенова А.М.

В собственности Егорова В.Н. имеются объекты недвижимого имущества: земельный участок кадастровый №, площадью 21 кв.м, кадастровой стоимостью 66 427, 62 рублей, и нежилое здание – гараж кадастровый №, площадью 33,4 кв.м, кадастровой стоимостью 449 343, 67 рублей, на которое по мнению суда возможно обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП от <дата>, путем продажи с публичных торгов, и направлением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения обязательств перед Соколовой Т.Н.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком подлежат возмещению истцу Соколовой Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенных при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколовой Т. Н. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Егорову В. Н., ИНН №, объекты недвижимого имущества: земельный участок кадастровый №, площадью 21 кв.м, и нежилое здание – гараж кадастровый №, площадью 33,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, квартал 3, Красная Глинка (район бани), гараж №, по исполнительному производству №-ИП от <дата>, путем продажи с публичных торгов, и обращением вырученных от продажи средств в счет погашения обязательств перед Соколовой Т. Н..

Взыскать с Егорова В. Н., ИНН № в пользу Соколовой Т. Н., ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования Ненашева Д. В. к Егорову В. Н. об обращении взыскания на предмет залога оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина