Решение по делу № 2-146/2018 от 08.11.2017

Дело № 2-146/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Кукленко С. В.,

При секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Капиталбанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Абелян Серик Сениковне, Рыжкиной Ирине Николаевне, Сенянинову Андрею Константиновичу, Михейкиной Наталье Аракеловне, Скасырскому Михаилу Игоревичу, Сосину Михаилу Самуиловичу, Игнатенко Наталье Николаевне, Демину Александру Викторовичу, Жужневой Анне Сергеевне, Пересунько Александру Александровичу, Сенянинову Дмитрию Константиновичу, Баранниковой Оксане Константиновне, Сенянинову Сергею Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, обратившись с указанным иском в суд, в его обоснование указал, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-2832/2016, резолютивная часть которого объявлена 30.03.2016, Акционерный коммерческий банк «Капиталбанк» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ранее, 25.04.2013 между Банком и Абелян Серик Сениковной был заключен кредитный договор № №. Согласно п. 1.1, 2.2 Кредитного договора, банк обязался выдать кредит 400000 рублей на срок по 25.04.2016 под 17% годовых путем безналичного перечисления на текущий счет заемщика №. Кредитные средства в указанном размере были зачислены на счет заемщика 25.04.2013. Согласно п. 1.2 Кредитного договора, погашение (возврат) кредита производиться по графику. В соответствии с п. 2.3 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток ссудной задолженности по кредиту, учитываемой на начало операционного дня, за период, с даты следующей за датой отражения задолженности на ссудном счете заемщика по дату полного возврата кредита включительно, и рассчитываются, исходя из продолжительности года, составляющей 365 или 366 дней и фактического количества прошедших дней пользования кредитом. В подсчет фактического числа дней, в течение которых заемщик пользовался кредитом, включаются все календарные дни без исключения установленных федеральными законами выходных и праздничных дней. Согласно п. 2.4 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом должны оплачиваться заемщиком ежемесячно в валюте кредита в срок до 01 числа каждого месяца, начиная с даты получения кредита за весь предшествующий неоплаченный период кредитования, а за последний месяц использования кредита – одновременно с окончательным погашением суммы кредита. В случае полного досрочного погашения кредита, заемщик производит уплату процентов исходя из фактического периода времени пользования кредитом. Согласно п. 4.1, 4.2 Кредитного договора, при неуплате процентов и/или кредита в сроки, установленные кредитным договором, Банк начисляет неустойку в размере 0,5% просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа. В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще полностью выполненными после возврата Банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора. Согласно п. 7.1 Кредитного договора, договор действует до полного исполнения обязательств заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Сеняниновым К.Н. 25.04.2013 был заключен договор поручительства физического лица № №. Согласно п. 1.7 договора поручительства, поручитель солидарно с заемщиком несет ответственность по исполнению обязательств, предусмотренных Кредитным договором, в том числе в случае перевода долга на другое лицо, дает согласие и обязуется отвечать за любого нового должника и за исполнение обязательства правопреемника заемщика в соответствии с действующим законодательством.

Несмотря на то, что срок исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом наступил, заемщик в одностороннем порядке уклоняется от возврата кредита и уплате иных платежей. 19.04.2016 заемщику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком проигнорировано. По состоянию на 01.10.2016 задолженность составляет: кредит – 93581,89 рублей; проценты – 14983,08 рублей; неустойка за неуплату основного долга – 163121,32 рублей; неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом – 12697,96 рублей.

24.03.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Абелян С.С. и Сенянинова К.Н. задолженности по кредитному договору в размере 284384,25 рублей. 18.07.2017 от Сенянинова С.К. (наследника поручителя Сенянинова К.Н.) получена копия Свидетельства о праве на наследство по закону от 31.05.2014, из которого следует, что Сенянинов С.К. стал наследником поручителя. 01.08.2017 мировому судье истцом было подано заявление о правопреемстве. В ходе рассмотрения данного заявления Абелян С.С. подала заявление об отмене судебного приказа. 13.09.2017 определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, судебный приказ отменен. Также определением от 13.09.2017 отказано в правопреемстве. В ходе рассмотрения заявления о правопреемстве, был получен ответ нотариуса Завадской М.В., в соответствии с которым, наследниками Сенянинова К.Н. являются: Рыжкина И.Н., Сенянинов А.К., Михейкина Н.А., Скасырский М.И., Сосин М.С., Игнатенко Н.Н., Демин А.В., Жужнева А.С., Пересунько А.А., Сенянинов Д.К., Баранникова О.К., Сенянинов С.К. Как следует из п. 5.3 договора поручительства, поручительство прекращается по истечении 3-х летнего срока после даты, когда ссудная задолженность должна быть возвращена Банку.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 566434,90 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита – 93581,89 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитов – 34585,86 рублей; неустойка за неуплату основного долга – 374509,14 рублей, неустойка за неуплату процентов – 63758,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца – Пузикова Е.Ю., действующая на основании доверенности, явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик Сосин М.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что истец пропустил срок для обращения в суд к наследникам поручителя, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на заявленные требования.

Представитель ответчика Сенянинова С.К. – Крамаренко Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал доводы письменных возражений.

Иные ответчики, в судебное заседание не явились, суд полагает их надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, поскольку ответчик Абелян С.С. представляла суду ходатайства об отложении слушания дела; ответчик Рыжкина И.Н., извещена о дате и времени судебного разбирательства посредствам смс-сообщения, расписку о согласие на получение которого, дала собственноручно; ответчики: Пересунько А.А., Демин А.В., представляли суду свои письменные возражения, получали судебные извещения.

Остальные ответчики извещались судом по месту регистрации (жительства), однако судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчиков. Зная о том, что у ответчиков имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчики проигнорировали полученные сведения, судебную корреспонденцию не получили, в связи с чем, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельства, дело в отношении не явившихся ответчиков, рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, ответчика Сосина М.С., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-2832/2016, резолютивная часть которого объявлена 30.03.2016, Акционерный коммерческий банк «Капиталбанк» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.04.2013 между Банком и Абелян Серик Сениковной был заключен кредитный договор № №

Согласно п. 1.1, 2.2 Кредитного договора, банк обязался выдать кредит 400000 рублей на срок по 25.04.2016 под 17% годовых путем безналичного перечисления на текущий счет заемщика №

Кредитные средства в указанном размере были зачислены на счет заемщика 25.04.2013, что подтверждается выпиской по счету заемщика Абелян С.С.

Согласно п. 1.2 Кредитного договора, погашение (возврат) кредита производиться по графику.

В соответствии с п. 2.3 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток ссудной задолженности по кредиту, учитываемой на начало операционного дня, за период, с даты, следующей за датой отражения задолженности на ссудном счете заемщика по дату полного возврата кредита включительно, и рассчитываются, исходя из продолжительности года, составляющей 365 или 366 дней и фактического количества прошедших дней пользования кредитом. В подсчет фактического числа дней, в течение которых заемщик пользовался кредитом, включаются все календарные дни без исключения установленных федеральными законами выходных и праздничных дней.

Согласно п. 2.4 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом должны оплачиваться заемщиком ежемесячно в валюте кредита в срок до 01 числа каждого месяца, начиная с даты получения кредита за весь предшествующий неоплаченный период кредитования, а за последний месяц использования кредита – одновременно с окончательным погашением суммы кредита. В случае полного досрочного погашения кредита, заемщик производит уплату процентов исходя из фактического периода времени пользования кредитом.

Согласно п. 4.1, 4.2 Кредитного договора, при неуплате процентов и/или кредита в сроки, установленные кредитным договором, Банк начисляет неустойку в размере 0,5% просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще полностью выполненными после возврата Банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 7.1 Кредитного договора, договор действует до полного исполнения обязательств заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Сеняниновым К.Н. 25.04.2013 был заключен договор поручительства физического лица № 0000-13021-01П.

Согласно п. 1.7 договора поручительства, поручитель солидарно с заемщиком несет ответственность по исполнению обязательств, предусмотренных Кредитным договором, в том числе в случае перевода долга на другое лицо, дает согласие и обязуется отвечать за любого нового должника и за исполнение обязательства правопреемника заемщика в соответствии с действующим законодательством.

Несмотря на то, что срок исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом наступил, заемщик в одностороннем порядке уклоняется от возврата кредита и уплате иных платежей.

19.04.2016 заемщику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком проигнорировано.

По состоянию на 25.12.201 задолженность составляет: кредит – 93581,89 рублей; проценты – 34585,86 рублей; неустойка за неуплату основного долга – 374 509,14 рублей; неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом – 63 758,01 рублей.

24.03.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Абелян С.С. и Сенянинова К.Н. задолженности по кредитному договору в размере 284384,25 рублей.

18.07.2017 от Сенянинова С.К. (наследника поручителя Сенянинова К.Н.) получена копия Свидетельства о праве на наследство по закону от 31.05.2014, из которого следует, что Сенянинов С.К. стал наследником поручителя.

01.08.2017 мировому судье истцом было подано заявление о правопреемстве. В ходе рассмотрения данного заявления Абелян С.С. подала заявление об отмене судебного приказа.

13.09.2017 определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, судебный приказ отменен.

Также определением от 13.09.2017 отказано в правопреемстве. В ходе рассмотрения заявления о правопреемстве, был получен ответ нотариуса Завадской М.В., в соответствии с которым, наследниками Сенянинова К.Н. являются: Рыжкина И.Н., Сенянинов А.К., Михейкина Н.А., Скасырский М.И., Сосин М.С., Игнатенко Н.Н., Демин А.В., Жужнева А.С., Пересунько А.А., Сенянинов Д.К., Баранникова О.К., Сенянинов С.К.

Как следует из п. 5.3 договора поручительства, поручительство прекращается по истечении 3-х летнего срока после даты, когда ссудная задолженность должна быть возвращена Банку, истец воспользовавшись своим правом, настоящим исковым заявлением просит взыскать задолженность по кредитному договору от 25.04.2013 № №, заключенному между Банком и Абелян С.С. и договору поручительства от 25.04.2013 №№, заключенному между Банком и Сенянивым К.Н. с наследников поручителя, в солидарном порядке

В судебном заседании установлено, что Сенянинов К.Н. умер 17.11.2013.

После смерти Сенянинова К.Н. открыто наследственное дело № №, находящееся в производстве нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Завадской М.В.

С заявлениями о принятии наследства по завещанию к нотариусу обратились: Рыжкина И.Н.; сын-Сенянинов А.К.; Михейкина Н.А.; Скасырский И.В.; Сосин М.С.; Игнатенко Н.Н.; Демин А.В.; Жужнева А.С.; Пересунько А.А.

С заявлениями о принятии наследства по закону к нотариусу обратились: сын-Сенянинов Д.К.; Баранников Ю.А., действующий по доверенности Баранниковой О.К. (дочь).

Наследником на обязательную долю в наследстве является сын-Сенянинов С.К. (инвалид 2-ой группы инвалидности.

Свидетельства о праве на наследства по завещанию/закону получили: Рыжкина И.Н.; Сенянинов А.К.; Михейкина Н.А.; Скасырский И.В.; Сосин М.С.; Игнатенко Н.Н., Демин А.В.; Жужнева А.С.; Пересунко А.А.; Сенянинов С.К.

Свидетельства о праве на наследство по закону не получили: сын Сенянинов Д.К. и дочь-Баранникова О.К.

Ответчики (наследники поручителя Сенянинова К.Н.), возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указывают на тот факт, что истец пропустил годичный срок для предъявления к ним требований.

Указывают на положения ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращаются начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Суд не может согласиться с указанной позицией, поскольку в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», в ст. 126, речь идет об ограничениях, наступающих в отношении должника, признанного банкротом. В данном же случае, банкротом признан АКБ «Капиталбанк» (ПАО), т.е. взыскатель, а не должник, таким образом, положения данной статьи, не могут быть применены по данному гражданскому делу.

Также ответчики указывают, что истцом не соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 6.4 договора поручительства, в соответствии с которым, споры по настоящему договору, не урегулированные путем переговоров, разрешаются по месту нахождения ОАО АКБ «Капиталбанк» в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной нормы права, и условий договора поручительства (п. 6.4) следует, что стороны договорились при передачи спора для разрешения в суд, рассматривать его в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону. Обязательный претензионный порядок разрешения спора, условиями договора не предусмотрен.

Кроме того, ответчики ссылаются на разъяснения, данные в п. 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», в котором указано, что при отсутствии в договоре поручительства срока, на который оно дано, и при пропуске кредитором установленного законом годичного срока для предъявления требований к поручителю, поручительство прекращается.

Ответчики ссылаются на положения п. 7.1 кредитного договора: договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного погашения кредита и уплаты процентов по нему, полного исполнения всех обязательств заемщика по договору, на п. 5.1: договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения заемщиком выполнения всех принятых на себя обязательств, и полагают, что в кредитном договоре не содержится указание на срок кредитного договора – фактическое исполнение должником обязательства, не может считаться датой, по которую заключен кредитный договор. В договоре поручительства также не указан срок, на который он заключен. В Договоре поручительства не указан срок самого поручительства, в частности, на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами либо событие, которое должно неизбежно наступить.

Суд не может согласиться с данной позицией ответчиков.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Законодатель связывает начало течения срока исковой давности с моментом начала исполнения договора.

Договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам. По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований.

Как следует из п. 5.3 Договора поручительства, заключенного между ОАО «Капиталбанк» и Сеняниновым К.Н., поручительство прекращается: 1) с прекращением обеспеченного поручительством обязательства заемщика по кредитному договору (в случае надлежащего исполнения); 2) по истечении трехлетнего срока после даты, когда ссудная задолженность по кредитному договору должна быть возвращена Банку; 3) в иных случаях и порядке, предусмотренных законом; прекращение обязательств поручителя по договору зачетом встречных однородных требований к Банку по инициативе поручителя в порядке, установленном ст. 410 ГК РФ, не допускается.

Таким образом, срок поручительства определен сторонами договора поручительства, датой возврата ссудной задолженности установлена – 25.04.2016, следовательно датой истечения трехлетнего срока следует считать 25.04.2019. С настоящим иском в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону истец обратился 08.11.2017, т.е. обращение имело место в период действия договора поручительства, оснований для признания его прекращенным не имеется.

Также суд учитывает, что из условий кредитного договора следует, об обязанности заемщика погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательство по уплате основного долга заемщик перестал исполнять в декабре 2015 г. (последняя оплата поступила 29.12.2015 в размере 20000 рублей), следующий платеж должен был быть внесен ответчиком Абелян С.С. - 31.01.2016, в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителю требования о взыскании денежных средств. Также в течение трехлетнего срока, установленного договором поручительства (п. 5.3)

Следовательно, доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Судом установлено, что Сенянинов С.К., согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, принял наследство – 8,53%: денежные вклады по счету пластиковой карты № №, с причитающимися процентами; по счету пластиковой карты № № с причитающимися процентами; по депозитному счету № № с причитающимися процентами, хранящихся в Филиале ОАО «ГУТА-БАНК» в г. Ростове-на-Дону; здание мебельного цеха № 1, здание склада готовой продукции, расположенных по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость здания мебельного цеха № 1 и здания склада готовой продукции, составляет 12526746,34 рублей; Здание мебельного цеха № 2, расположенного по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость – 2471279 рублей; трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость – 186350,64 рублей; Здание электроцеха, по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость – 864894,59 рублей; земельный участок, кадастровый № №, общей площадью 333+/-20 кв.м., по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость – 1793043,99 рублей; земельный участок, кадастровый № №, общей площадью 13190+/-40 кв.м., по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость 7100045,10 рублей; нежилое помещение: комната № 1, общей площадью 32,4 кв.м. по адресу: г<адрес>. Кадастровая стоимость 154694,45 рублей; нежилое помещение: комната № 2, общей площадью 31,7 кв.м, по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость – 151352,28 рублей; нежилое помещение: комната № 3, общей площадью 25,1 кв.м., по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость – 119840,45 рублей.

Рыжкина И.Н., в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию получила в наследство после смерти Сенянинова К.Н.: 45,74% денежные вклады по счету пластиковой карты № №, с причитающимися процентами; по счету пластиковой карты № № с причитающимися процентами; по депозитному счету № № с причитающимися процентами, хранящихся в Филиале ОАО «ГУТА-БАНК» в г. Ростове-на-Дону; 50% по счету № № с причитающимися процентами; по счету № № с причитающимися процентами, хранящимися в Филиале АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (ЗАО); 50% денежных вкладов по счету № № с причитающимися процентами; по счету № № с причитающимися процентами; по счету № № с причитающимися процентами, по счету № № с причитающимися процентами, по счету № 42306810600000001275 с причитающимися процентами, по счету пластиковой карты № № с причитающимися процентами, по счету № № с причитающимися процентами, по счету № № с причитающимися процентами, хранящимися в ОАО АКБ «Капиталбанк»; 50% денежных вкладов по счету № № с причитающимися процентами, по счету № № с причитающимися процентами, хранящиеся в Ростовском филиале ООО «Внешпромбанк».

Сенянинов А.К., согласно Свидетельству о праве на наследство по завещанию, после смерти наследодателя получил в наследство: 10,73% денежные вклады по счету пластиковой карты № №, с причитающимися процентами; по счету пластиковой карты № № с причитающимися процентами; по депозитному счету № № с причитающимися процентами, хранящихся в Филиале ОАО «ГУТА-БАНК» в г. Ростове-на-Дону; 15% денежных вкладов по счету № № с причитающимися процентами; по счету № № с причитающимися процентами, хранящимися в Филиале АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (ЗАО); 15% денежных вкладов по счету № № с причитающимися процентами; по счету № № с причитающимися процентами; по счету № № с причитающимися процентами, по счету № № с причитающимися процентами, по счету № № с причитающимися процентами, по счету пластиковой карты № № с причитающимися процентами, по счету № 40802810500000000102 с причитающимися процентами, по счету № № с причитающимися процентами, хранящимися в ОАО АКБ «Капиталбанк»; 15% денежных вкладов по счету № № с причитающимися процентами, по счету № № с причитающимися процентами, хранящиеся в Ростовском филиале ООО «Внешпромбанк»; автомобиль марки «КАДИЛЛАК GМТ 166» г/н <данные изъяты>. Рыночная стоимость – 1200000 рублей.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию Сенянинов А.К. наследовал после смерти Сенянинова К.Н.: квартира № 2, общей площадью 202,2 кв.м., по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость 11692184,67 рублей; 1/12доляв праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 454,2 кв.м (автостояночное место № 10) по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость 1/12 доли – 145787 рублей; 1/12доляв праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 454,2 кв.м (автостояночное место № 11) по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость 1/12 доли – 145787,98 рублей; 1/2 доляземельного участка с кадастровым № №, площадью 313 кв.м., по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Б.Садовая, 14. Кадастровая стоимость – 7925263,29 рублей; 1/2 доля учреждения, общей площадью 906,3 кв.м., по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость -16385559,61 рублей; 1/2 доля нежилого помещения: комнаты в подвале лит. п/А № 1; комнаты на 1-м этаже лит№ комнаты на 2-ом этаже лит. А: №№ №; лит. А1 №№ №; комнаты на 3-м этаже лит. А1: №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, общей площадью 1025,1 кв.м., по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Обороны, 1а. Кадастровая стоимость 4894360,45 рублей; 1/2 доля земельного участка по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость 1064012,79 рублей.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию Пересунько А.А. наследовал после смерти Сенянинова К.Н.: 1/2 доляземельного участка с кадастровым № №, площадью 313 кв.м., по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Б.Садовая, 14. Кадастровая стоимость – 7925263,29 рублей; 1/2 доля учреждения, общей площадью 906,3 кв.м., по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость -16385559,61 рублей; 1/2 доля нежилого помещения: комнаты в подвале лит. п/А № 1; комнаты на 1-м этаже лит. А №№ №; лит. №; комнаты на 2-ом этаже лит. № лит. № комнаты на 3-м этаже лит. № общей площадью 1025,1 кв.м., по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость 4894360,45 рублей; 1/2 доля земельного участка по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость 1064012,79 рублей.

Михейкина Н.А. является наследником по завещанию после смерти Сенянинова К.Н. на 15% денежные вклады по счету пластиковой карты № №, с причитающимися процентами; по счету пластиковой карты № № с причитающимися процентами; по депозитному счету № № с причитающимися процентами, хранящихся в Филиале ОАО «ГУТА-БАНК» в г. Ростове-на-Дону; 15% денежных вкладов по счету № № с причитающимися процентами; по счету № № с причитающимися процентами, хранящимися в Филиале АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (ЗАО); 15% денежных вкладов по счету № № с причитающимися процентами; по счету № № с причитающимися процентами; по счету № № с причитающимися процентами, по счету № № с причитающимися процентами, по счету № № с причитающимися процентами, по счету пластиковой карты № № с причитающимися процентами, по счету № № с причитающимися процентами, по счету № № с причитающимися процентами, хранящимися в ОАО АКБ «Капиталбанк»; 15% денежных вкладов по счету № № с причитающимися процентами, по счету № № с причитающимися процентами, хранящиеся в Ростовском филиале ООО «Внешпромбанк».

Скасырский М.И., согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, является наследником 2% денежные вклады по счету пластиковой карты № №, с причитающимися процентами; по счету пластиковой карты № № с причитающимися процентами; по депозитному счету № № с причитающимися процентами, хранящихся в Филиале ОАО «ГУТА-БАНК» в г. Ростове-на-Дону; 2% денежных вкладов по счету № № с причитающимися процентами; по счету № № с причитающимися процентами, хранящимися в Филиале АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (ЗАО); 2% денежных вкладов по счету № № с причитающимися процентами; по счету № № с причитающимися процентами; по счету № № с причитающимися процентами, по счету № № с причитающимися процентами, по счету № № с причитающимися процентами, по счету пластиковой карты № № с причитающимися процентами, по счету № № с причитающимися процентами, по счету № № с причитающимися процентами, хранящимися в ОАО АКБ «Капиталбанк»; 2% денежных вкладов по счету № № с причитающимися процентами, по счету № № с причитающимися процентами, хранящиеся в Ростовском филиале ООО «Внешпромбанк».

Сосин М.С. является наследником Сенянинова К.Н., в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию: 5% денежные вклады по счету пластиковой карты № №, с причитающимися процентами; по счету пластиковой карты № № с причитающимися процентами; по депозитному счету № № с причитающимися процентами, хранящихся в Филиале ОАО «ГУТА-БАНК» в г. Ростове-на-Дону; 5% денежных вкладов по счету № № с причитающимися процентами; по счету № № с причитающимися процентами, хранящимися в Филиале АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (ЗАО); 5% денежных вкладов по счету № № с причитающимися процентами; по счету № № с причитающимися процентами; по счету № № с причитающимися процентами, по счету № № с причитающимися процентами, по счету № № с причитающимися процентами, по счету пластиковой карты № № с причитающимися процентами, по счету № № с причитающимися процентами, по счету № № с причитающимися процентами, хранящимися в ОАО АКБ «Капиталбанк»; 5% денежных вкладов по счету № № с причитающимися процентами, по счету № № с причитающимися процентами, хранящиеся в Ростовском филиале ООО «Внешпромбанк».

Игнатенко Н.Н., в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию, приняла наследство в виде: 3% денежные вклады по счету пластиковой карты № №, с причитающимися процентами; по счету пластиковой карты № № с причитающимися процентами; по депозитному счету № № с причитающимися процентами, хранящихся в Филиале ОАО «ГУТА-БАНК» в г. Ростове-на-Дону; 3% денежных вкладов по счету № № с причитающимися процентами; по счету № № с причитающимися процентами, хранящимися в Филиале АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (ЗАО); 3% денежных вкладов по счету № № с причитающимися процентами; по счету № № с причитающимися процентами; по счету № № с причитающимися процентами, по счету № № с причитающимися процентами, по счету № № с причитающимися процентами, по счету пластиковой карты № № с причитающимися процентами, по счету № № с причитающимися процентами, по счету № № с причитающимися процентами, хранящимися в ОАО АКБ «Капиталбанк»; 3% денежных вкладов по счету № № с причитающимися процентами, по счету № № с причитающимися процентами, хранящиеся в Ростовском филиале ООО «Внешпромбанк».

Демин А.В. является наследником Сенянинова К.Н., согласно Свидетельству о праве на наследство по завещанию: 10% денежные вклады по счету пластиковой карты № №, с причитающимися процентами; по счету пластиковой карты № № с причитающимися процентами; по депозитному счету № № с причитающимися процентами, хранящихся в Филиале ОАО «ГУТА-БАНК» в г. Ростове-на-Дону; 10% денежных вкладов по счету № № с причитающимися процентами; по счету № № с причитающимися процентами, хранящимися в Филиале АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (ЗАО); 10% денежных вкладов по счету № № с причитающимися процентами; по счету № № с причитающимися процентами; по счету № № с причитающимися процентами, по счету № № с причитающимися процентами, по счету № № с причитающимися процентами, по счету пластиковой карты № № с причитающимися процентами, по счету № № с причитающимися процентами, по счету № № с причитающимися процентами, хранящимися в ОАО АКБ «Капиталбанк»; 10% денежных вкладов по счету № № с причитающимися процентами, по счету № № с причитающимися процентами, хранящиеся в Ростовском филиале ООО «Внешпромбанк».

Жужнева А.С., в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию, наследовала: автомобиль марки «НИССАН ТЕАНА» г/н №, 2008 года выпуска, цвет - белый. Стоимость автомобиля – 600000 рублей; земельный участок с кадастровым № №, площадью 26,0 кв.м., по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость – 194440,22 рублей; гараж литер «П» по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость – 26712,54 рублей.

Сведений о получении свидетельств о праве на наследство по закону в отношении сына Сенянинова Д.К. и дочери Баранниковой О.К., в материалах наследственного дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку и Сенянинов Д.К. и Баранникова О.К. (через своего представителя) обратились к нотариусу по месту открытия наследства после смерти Сенянинова К.Н. с заявлениями о принятии наследства по закону, то суд признает данных ответчиков принявшими наследство после смерти своего отца.

Как следует из представленных ответов по запросу суда АКБ «Капиталбанк» (ПАО), ОАО «Гута-Банк», ООО «Внешпромбанк», на счетах в Банках, на дату смерти Сенянинова К.Н. – 17.11.2013, имелись денежные средства в следующих размерах:

АКБ «Капитабанк» (ПАО) № № - 26800000 рублей;

№ № – 499,69 рублей;

№ № – 4328,29 рублей;

№ № – 19816,56 рублей;

№ № – 3963811,19 рублей;

№ № – 50817,90 рублей;

№ № – 57716,27 рублей;

№ № – 145869,88 рублей, ИТОГО: 31042859,77 рублей.

В ОАО «Гута-Банк», имелись денежные средства на счетах:

№ № – 38926,74 рублей;

№ № – 86767,69 рублей;

№ № – 60000000 рублей, ИТОГО: 60125694,43 рублей.

В ООО «Внешпромбанк» и АКИБ «Образование» (АО) денежных средств, на момент смерти Сенянинова К.Н., не имелось.

Таким образом, в состав наследственного имущества по закону входят 8,53% на денежные вклады в ОАО «Гута-Банк» (право общей долевой собственности наследников по закону) – 5128721,73 рублей; здание мебельного цеха, здание склада готовой продукции, здание мебельного цеха № 2, трансформаторная подстанция, здание электроцеха, расположенные по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей стоимостью 24942360,48 рублей; нежилое помещение: комната № 1, нежилое помещение: комната № 2, нежилое помещение: комната № 3, расположенные по адресу: <адрес> общей стоимостью 425877,18 рублей. ИТОГО: 30496959,39 рублей.

В состав наследственного имущества по завещаниям входят: денежные средства по вкладам в АКБ «Капиталбанк» (ПАО) на сумму – 31042859,77 рублей, по вкладам в ОАО «Гутабанк» на сумму – 54996972,70 рублей (60125694,43 – 5128721,73 (стоимость наследственного имущества по закону); а/м Кадиллак, стоимостью 1200000 рублей; квартира <адрес>, стоимостью 11692184,67 рублей; 1/12 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостояночное место № 10), стоимостью 145787,98 рублей; 1/12 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостояночное место № 11), стоимостью 145787,98 рублей; земельный участок, учреждения, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 24310822,90 рублей; нежилые помещения, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 5958373,24 рублей, а/м Ниссан Теана, стоимостью 650000 рублей, земельный участок и гараж, по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Обороны, 1в, стоимостью 221152,76 рублей. ИТОГО: 130363642 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наследственного имущества наследуемого как по завещанию так и по закону, учитывая заявленную ко взысканию сумму, достаточно для того, чтобы ответчики как наследники несли ответственность по долгам наследодателя.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчики не приводили доводов в качестве возражений по стоимости наследственного имущества.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ри 25.04.2013 года, заключенному между истцом и Абелян С.С., в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 93581,89 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 34585,86 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Касаемо требований о взыскании сумм неустоек, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что сумма основного долга заемщика составляет 93581,89 рублей, проценты – 34585,86 рублей, а неустойка за неуплату процентов – 63 758,01 рублей и неустойка за неуплату кредита – 374509,14 рублей, т.е. общая сумма неустойки – 438267,15 рублей.

Суд полагает, что указанная сумма является чрезмерной, не соответствующей заявленным исковым требованиям по сумме основного долга и процентам по кредитному договору, в связи с чем, полагает возможным снизить неустойку за неуплату процентов до 20000 рублей, неустойку за неуплату кредита до 90000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд обязан взыскивать все понесенные по делу судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 21 указанного Постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в размере 6043,84 рублей.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, взысканные суммы подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Абелян Серик Сениковны, Рыжкиной Ирины Николаевны, Сенянинова Андрея Константиновича, Михейкиной Натальи Аракеловны, Скасырского Михаила Игоревича, Сосина Михаила Самуиловича, Игнатенко Натальи Николаевны, Демина Александра Викторовича, Жужневой Анны Сергеевны, Пересунько Александра Александровича, Сенянинова Дмитрия Константиновича, Баранниковой Оксаны Константиновны, Сенянинова Сергея Константиновича в солидарном порядке в пользу у АКБ «Капиталбанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по возврату кредита в размере 93581,89 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 34585,86 рублей, неустойку за неуплату основного долга в размере 90000 рублей, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитов в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6043,84 рублей, а всего: 244211,59 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2018 года.

СУДЬЯ Кукленко С.В.