Решение по делу № 8Г-666/2022 - (8Г-27591/2021) [88-4989/2022] от 27.12.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4989/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                       22 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей Варнавской Л.С., Зайцевой Е.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2020 (УИД 42RS0038-01-2020-000124-25) по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального района» к Звягину Александру Сергеевичу, Звягиной Ольге Станиславовне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Звягиной О.С., Звягина А.С. на решение Беловского районного суда Кемеровской области от 9 июня 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального района» (далее по тексту - МКУ «КУМИ Беловского муниципального района») обратилось в суд с иском к Звягину Сергею Анатольевичу, Звягиной Ольге Станиславовне о понуждении к заключению договора аренды земельного участка и взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что поводом для обращения в суд явился отказ Звягина С.А. и Звягиной О.С. от заключения договора аренды земельного участка под магазин.

С 19 июля 2017 г. Звягина О.С. и Звягин С.А. являются собственниками нежилого здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, право общей совместной собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 31 июля 2017 г.

Администрацией Беловского муниципального района издано распоряжение от 16 ноября 2018 г. № О предоставлении земельного участка в аренду Звягиной О.С., Звягину С.А. из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - для размещения магазина и рекомендовано заключить договор аренды земельного участка.

Ответчики Звягина О.С., Звягин С.А. надлежащим образом были извещены о необходимости заключения договора аренды земельного участка под зданием магазина, что подтверждается направленными в адрес ответчиков претензией от 12 марта 2019 г. №, письменным предложением о заключении договора аренды земельного участка от 13 декабря 2019 г. №, от 13 декабря 2019 г. №. До настоящего времени Звягина О.С., Звягин С.А. каких-либо действий в целях заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № не предприняли, несмотря на то, что после приобретения в собственность нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, у Звягина С.А. и Звягиной О.С. в силу закона возникла обязанность заключения договора аренды или приобретения в собственность земельного участка, на котором расположено здания магазина.

Звягин С.А. и Звягина О.С. в период с 19 июля 2017 г. по 7 февраля 2020 г. пользовались земельным участком с кадастровым номером № без заключения договора аренды с МКУ «КУМИ Беловского муниципального района». В связи с отсутствием договора между истцом и ответчиками, последние извлекают преимущество из своего незаконного и необоснованного поведения.

В исполнение требований статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации Коллегией администрации Кемеровской области принято постановление от 5 февраля 2010 г. №, утвердившее Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные без торгов, сроков и условий ее уплаты. Исходя из Порядка определения арендной платы, установленного данным постановлением, размер неосновательного обогащения Звягина С.А. и Звягиной О.С. составляет 185 266 руб. 69 коп.

Истец просил обязать Звягина С.А. и Звягину О.С. заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального района»; взыскать с ответчиков Звягина С.А., Звягиной О.С. солидарно в пользу МКУ «КУМИ Беловского муниципального района» денежные средства в размере 185 266 руб. 69 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 9 июня 2020 г. исковые требования МКУ «КУМИ Беловского муниципального района» удовлетворены. На Звягину О.С., Звягина С.А. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, с целевым использованием: под магазин, из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, на период с 19 июля 2017 г. и до даты окончания срока договора, установленного органом местного самоуправления МО «Беловский муниципальный район» в лице МКУ «КУМИ Беловского муниципального района». Со Звягина С.А., Звягиной О.С. в пользу МКУ «КУМИ Беловского муниципального района» в солидарном порядке взысканы денежные средства неосновательное обогащение в размере 185 266 руб. 69 коп.

Определением Беловского районного суда Кемеровской области от 12 мая 2021 г. в связи со смертью ФИО2 произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № по иску МКУ «КУМИ Беловского муниципального района» к Звягину Сергею Анатольевичу, Звягиной Ольге Станиславовне о понуждении к заключению договора аренды земельного участка и взыскании неосновательного обогащения, путем замены стороны ответчика с умершего Звягина Сергея Анатольевича на его правопреемников - Звягину Ольгу Станиславовну и Звягина Александра Сергеевича.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 августа 2021 г. принят отказ МКУ «КУМИ Беловского муниципального района» от иска в части требований о возложении обязанности на ответчиков Звягина С.А., Звягину О.С. заключить договор аренды земельного участка в редакции проекта договора аренды земельного участка № от 9 декабря 2019 г., решение Беловского районного суда Кемеровской области от 9 июня 2020 г. в указанной части отменено, производство по делу в указанной части прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 сентября 2021 г., с учетом определения об исправлении описки от 14 сентября 2021 г., решение суда первой инстанции изменено в части размера неосновательного обогащения. Со Звягиной О.С. в пользу МКУ «КУМИ Беловского муниципального района» взысканы денежные средства за неосновательное обогащение за период с 31 июля 2017 г. по 7 февраля 2020 г. в размере 58 434 руб. 50 коп. Солидарно со Звягиной О.С., Звягина А.С. в пользу МКУ «КУМИ Беловского муниципального района» взысканы денежные средства за неосновательное обогащение за период с 31 июля 2017 г. по 7 февраля 2020 г. в размере 58 434 руб. 50 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Во взыскании неосновательного обогащения в остальной части отказано.

Со Звягиной О.С., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 953 руб. 03 коп. Со Звягиной О.С., Звягина А.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 953 руб. 03 коп. в равных долях с каждого.

В кассационной жалобе Звягина О.С., Звягин А.С. ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения от представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа Лаптевой Е.А.

В заседании суда кассационной инстанции Звягина О.С. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что нежилое здание «Здание магазина №» с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, год постройки 1953, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежало на праве общей совместной собственности Звягину Сергею Александровичу и Звягиной Ольге Станиславовне, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 28 марта 2020 г., дата государственной регистрации 31 июля 2017 г., №.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера 27 мая 2004 г.), площадью <данные изъяты> кв.м, расположен по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - под магазин.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, относится к категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена.

Данный земельный участок согласно пункту 10 статьи 12.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования Старопестеревского сельского поселения, предназначен для размещения магазина, как вид разрешенного использования земельного участка относится к зоне административного, делового, общественного и социально-бытового назначения.

Ранее данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, предоставлялся в аренду потребительскому обществу «Беловская межрайбаза», которое на тот момент относилось к субъекту малого предпринимательства, что подтверждается договором аренды земельного участка № от 12 мая 2014 г., разрешенное использование - под магазин, со сроком действия с 1 апреля 2014 г. по 30 декабря 2014 г.

Из распоряжения администрации Старопестеревского сельского поселения Беловского муниципального района за № от 22 октября 2015 г. усматривается, что земельный участок площадью 840 кв.м, с разрешенным использованием - под магазин, предоставлялся аренду потребительскому обществу «Беловская межрайбаза» в период с 1 января 2015 г. по 30 декабря 2015 г.

16 ноября 2018 г. по заявлению Звягиной О.С. администрацией Беловского муниципального района вынесено распоряжение № о предоставлении земельного участка в аренду Звягиной О.С., Звягину С.А., которым земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в равных долях в аренду ответчикам, с разрешенным использованием: для размещения магазина на срок с 2 ноября 2018 г. по 31 октября 2019 г.

В материалах дела имеются протокол разногласий от Звягиной О.С., Звягина С.А. от 28 декабря 2018 г. к договору аренды земельного участка № от 19 ноября 2018 г., направленный в адрес КУМИ Беловского района и Администрации Беловского муниципального района, что свидетельствует о том, что в адрес ответчиков по исполнение указанного распоряжения был направлен договор аренды земельного участка № от 19 ноября 2018 г. с редакцией которого не согласились ответчики. 12 мая 2019 г. МКУ «КУМИ Беловского муниципального района» ответчикам направлена претензия с требованием в десятидневный срок с момента получения подписать и вернуть один экземпляр ранее направленного договора № от 19 ноября 2018 г. Ответчики на претензию не ответили, продолжая безвозмездно пользоваться земельным участком. В адрес ответчиков Звягина С.А. и Звягина О.С. был направлен для подписания также договор аренды земельного участка № от 9 декабря 2019 г.

Факт отсутствие договорных отношений Звягина С.А. и Звягиной О.С. по пользованию земельным участком установлен в ходе проверки, проведенной прокуратурой Беловского района по обращению Ермаковой Т.Н., по результатам которой главе Беловского муниципального района было внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Разрешая спор в части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что пользование землей является платным, ответчики плату за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, не вносят, договор аренды не заключили, в связи с чем пришел к выводу о взыскании суммы неосновательного обогащения со Звягина С.А., Звягиной О.С. в пользу МКУ «КУМИ Беловского муниципального района» в солидарном порядке в размере 185 266 руб. 69 коп.

Суд апелляционной инстанции в целом с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения, согласился. Изменяя решение в указанной части исходил из того, что в суд апелляционной инстанции истцом представлен новый расчет, согласно которому размер арендной платы за период с 19 июля 2017 г. по 7 февраля 2017 г. составляет 141 341 руб. 62 коп., и который произведен по формуле: А=КС х Кв х Ки х Ку, где А -годовая арендная плата за использование земельного участка; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кв - коэффициент, учитывающий вид использование земельного участка; Ку- коэффициент, учитывающий особые условия использование земельного участка. Суд апелляционной инстанции, признав механизм указанного расчета верным, соответствующим требованиям пункту 2.5 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 5 февраля 2010 г. N 47 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области", учитывая, что размер неосновательного обогащения за период с 31 июля 2017 г. по 31 декабря 2017 г. по расчетам суда составит 21 975 руб. 11 коп., а всего за период с 31 июля 2017 г. по 7 февраля 2020 г. составит - 139 484 руб. 50 коп., а также учитывая, что после вынесения решения ответчиком Звягиной О.С. произведена оплата на общую сумму 22 615 руб. 48 коп., пришел к выводу, что взысканию подлежит сумма неосновательного обогащения в размере 116 869 руб. 02 коп. При определении сумм, подлежащих взысканию с каждого ответчика суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик Звягина О.С. является собственником здания магазина и пользовалась земельным участком с 31 июля 2017 г., при этом каждый из ответчиков принял наследство после смерти Звягина С.А., в том числе долю в праве собственности на магазин, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем, пришел к выводу, что неосновательное обогащение в размере 58 434 руб. 50 коп. (116 869 руб. 02 коп. : 2) подлежит взысканию со Звягиной О.С., а неосновательное обогащение в размере 58 434 руб. 50 коп. подлежит взысканию со Звягиной О.С., Звягина А.С. солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции в неотмененной и неизмененной части, а также выводы суда апелляционной инстанции законными.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Применяя к спорным правоотношениям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по неосновательному обогащению, суды правомерно исходили из того, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по использованию ответчиками земельного участка, собственность на который не разграничена. Ответчики фактически пользовались чужим земельным участком, не производя арендной платы, нарушали принципы земельного законодательства о платности пользования землей, поэтому должны возместить потерпевшей стороне то, что сберегли вследствие такого использования. Суды пришли к законному выводу, что ответчики сберегли арендную плату в размере, установленном постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 5 февраля 2010 г. N 47 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области". Из материалов дела следует, что оснований, указанных в законе, для освобождения ответчиков от возврата неосновательного обогащения не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами правильно применены нормы материального права при разрешении гражданского спора, в том числе при исчислении размера неосновательного обогащения без учета новой кадастровой стоимости, установленной вступившим в законную силу решением Кемеровского областного суда от 3 июня 2001 г.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы 3 и 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что решением Кемеровского областного суда от 3 июня 2021 г. по делу N За-125/2021 кадастровая стоимость объекта недвижимости - спорного земельного участка с кадастровым номером 42:01:0114002:273 определена в размере его рыночной стоимости равной 84 200 руб. Учитывая, что указанным решением датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка определено 30 марта 2021 г., у судов не имелось оснований для применения новой кадастровой стоимости для определения размера арендной платы за период с 31 июля 2017 г. по 7 февраля 2020 г.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец признавал, что размер неосновательного обогащения за спорный период составил 22 615 руб. и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы сторонами заключено мировое соглашение, ответчики заплатили указанную сумму, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений, поскольку истец от заявленных требований в установленном законом порядке не отказывался, отказ от иска судом не разрешался и не принимался, стороны с ходатайством об утверждении мирового соглашения не обращались.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Беловского районного суда Кемеровской области от 9 июня 2020 г., в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 сентября 2021 г., а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 сентября 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 14 сентября 2021 г., оставить без изменения, кассационную жалобу Звягиной О.С., Звягина А.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи