Решение от 20.02.2019 по делу № 2а-4651/2019 от 19.11.2018

копия

Дело № 2а-4651/2019

УИД № 24RS0048-01-2018-014721-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

с участием представителя административного истца Ивановой Татьяны Борисовны – Чеботаревой О.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска – Коновальчик Елены Юрьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Ивановой Татьяны Борисовны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска – Коновальчик Елене Юрьевне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска – Губченко Екатерине Игоревне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска - Коновальчик Е.Ю., УФССП России по Красноярскому краю, в котором, с учетом устного уточнения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просит: признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-СД с суммой задолженности в размере 46 611,32 руб.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Ивановой Т.Б. в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженности по платежам за жилую площадь и коммунальные услуги. По данным Ивановой Т.Б. ее задолженность перед ООО УК «Красжилсервис» составляет 39 741,01 руб., однако в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП указана задолженность в размере 46 611,32 руб., с чем административный истец не согласна.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 24.12.2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО УК «Красжилсервис».

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 31.01.2019 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска - Губченко Е.И.

В судебном заседании представитель административного истца Ивановой Т.Б. – Чеботарева О.А. (по доверенности) административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом устного уточнения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска - Коновальчик Е.Ю. (на основании служебного удостоверения) в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Административный истец Иванова Т.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска - Губченко Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Красжилсервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав Чеботареву О.А., Коновальчик Е.Ю., исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ст. 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы (п. 12).

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Кроме того, в силу ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ООО УК «Красжилсервис» к Ивановой Т.Б., Ивановой С.П. и Иванову А.Б. о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с мая 2013 года по июль 2014 года, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать с Ивановой Светланы Петровны, Иванова Александра Борисовича, Ивановой Татьяны Борисовны солидарно в пользу ООО УК «Красжилсервис» 70 424 руб. 40 коп. задолженности за содержание, ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, 4038 руб. 83 коп. пени, 2433 руб. 90 коп. госпошлины, всего 76 897 руб. 13 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска в рамках гражданского дела № взыскателю ООО УК «Красжилсервис» выдан исполнительный лист серии № о взыскании с должника Ивановой Т.Б. денежных средств в размере 76 897,13 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № и заявления ООО УК «Красжилсервис» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ивановой Т.Б., предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь в размере 76 897,13 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 25.02.2017 г. исполнительное производство № №-ИП окончено, взысканная с Ивановой Т.Б. в пользу ООО УК «Красжилсервис» денежная сумма составила 30 230,64 руб., - что следует из копии указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 87 в Советском районе г.Красноярска взыскателю ООО УК «Красжилсервис» выдан судебный приказ № о взыскании с Ивановой Т.Б., Ивановой С.П. и Иванова А.Б. в пользу взыскателя задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, а также пени за период с августа 2014 года по декабрь 2014 года в сумме 18 444,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска на основании судебного приказа №) и заявления ООО УК «Красжилсервис» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Ивановой Т.Б. в пользу взыскателя ООО УК «Красжилсервис» задолженности в размере 18 444,86 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. окончено исполнительное производство № №-ИП, взысканная с Ивановой Т.Б. в пользу ООО УК «Красжилсервис» денежная сумма составила 7251,28 руб., - что следует из копии указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска на основании судебного приказа № и заявления ООО УК «Красжилсервис» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Ивановой Т.Б. в пользу взыскателя ООО УК «Красжилсервис» задолженности в размере 18 444,86 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №(87) от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство №-ИП, взысканная с Ивановой Т.Б. в пользу ООО УК «Красжилсервис» денежная сумма составила 13,71 руб., - что следует из копии указанного постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – Коновальчик Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № № и заявления ООО УК «Красжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ивановой Т.Б., предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь в размере 74 463,23 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения: «задолженность», - что следует из копии указанного постановления.

Исходя из бухгалтерской справки ООО «Фрэшритейл» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска: за период с февраля 2016 года по апрель 2016 года в пользу ООО УК «Красжилсервис» с заработной платы Ивановой С.П. в рамках исполнительного производства №-ИП произведены удержания заработной платы в сумме 12 875,33 руб.

Исходя из бухгалтерской справки ООО «Смарт» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска: за период с марта 2016 года по июль 2016 года в пользу ООО УК «Красжилсервис» с заработной платы Ивановой Т.Б. в рамках исполнительного производства №-ИП произведены удержания заработной платы в сумме 28 884,41 руб.

Согласно постановлению начальника ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП с должника Ивановой Т.Б. в пользу взыскателя ООО УК «Красжилсервис» взыскано 55,17 руб.

Исполнительное производство №-ИП объединено в сводное, которому присвоен учетный №-СД, и которое на ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска - Губченко Е.И., что следует из устных пояснений административных ответчиков в судебном заседании.

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, разрешая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Коновальчик Е.Ю., выразившихся в указании в постановлении ДД.ММ.ГГГГ задолженности Ивановой Т.Б. перед ООО УК «Красжилсервис», не соответствующей действительности, суд находит их подлежащими удовлетворению частично, поскольку фактически ее задолженность составляет 46 666,49 руб. (76 897,13 руб. – 30 230,64 руб.), однако вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП содержит сумму задолженности Ивановой Т.Б. в размере 74 463,23 руб., что является неверным, а потому действия судебного пристава-исполнителя подлежат признанию незаконными в части указания поименованной выше денежной суммы.

При этом суд не принимает в качестве доказательств перечисления денежных средств в пользу взыскателя ООО УК «Красжилсервис» представленную в дело бухгалтерскую справку ООО «Фрэшритейл», как не подтвержденную заверенными в установленном порядке платежными поручениями о перечислении денежных средств на депозитный счет ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска.

Суд также не принимает во внимание доводы административного истца о необходимости исчисления задолженности Ивановой Т.Б. с учетом частичного погашения задолженности перед ООО УК «Красжилсервис» в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, - поскольку задолженность в размере 18 444,86 руб. образовалась у солидарных должников Ивановой Т.Б., Ивановой С.П. и Иванова А.Б. за период с августа 2014 года по декабрь 2014 года, а задолженность в рамках исполнительного производства №-ИП, как и ранее возбужденного производства №-ИП, - за период с мая 2013 года по июль 2014 года.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ, согласно которой лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, обязано устранить допущенные нарушения, - суд возлагает на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Губченко Е.И. обязанность внести изменения в размер задолженности должника Ивановой Т.Б. по исполнительному производству №-ИП, указав задолженность на ДД.ММ.ГГГГ равной 46 666,49 руб.

Административные исковые требования Ивановой Т.Б. к УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий при вынесении постановления не подлежат удовлетворению, поскольку данный орган является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 463 ░░░░░░ 23 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ 39 401 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░