Решение по делу № 1-577/2022 от 31.03.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 15 июля 2022 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Ледневой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Макаровой А.И.,

подсудимого Панова С.А.,

его защитника – адвоката Богатырева Б.В., представившего удостоверение № 893 и ордер № 022550 от 28 апреля 2022 года,

при помощнике судьи Якушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Панова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Панов С.А., в период с 19 часов 00 минут 19 ноября 2021 года до 09 часов 00 минут 20 ноября 2021 года, правомерно находился в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, где попросил у Потерпевший №2 воспользоваться принадлежащим Потерпевший №2 мобильным телефоном марки «SPARK 5 Air» для осуществления звонка. После чего у Панова С.А. возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, Панов С.А. в указанный выше период времени, правомерно находясь в указанной выше комнате, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, убрал указанный выше мобильный телефон стоимостью 6 213 рублей в пластиковом чехле стоимостью 249 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2, к себе в карман.

После чего Панов С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Панова С.А., Потерпевший №2, с учетом его имущественного положения, причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 462 рубля.

В судебном заседании подсудимый Панов С.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, заявил о раскаянии в содеянном и пояснил, что 19 ноября 2021 гола, он находился вместе с ФИО7 и встретил Потерпевший №2, который предложил им выпить спиртного, на что они согласились. Вначале они выпивали спиртное у него в комнате, с ними еще была ФИО15. Когда они расшумелись, его мать их прогнала, ФИО16 ушла, а они перешли в комнату Потерпевший №2 Потерпевший №2 дал ему свой телефон, чтобы он позвонил ФИО17. Потом он пошел в магазин за спиртным, когда вернулся, они еще немного посидели, а потом разошлись. Встав утром, он обнаружил у себя в куртке телефон, он стал вспоминать откуда взялся этот телефон, но не вспомнил, разблокировать телефон также не получилось, и он решил сдать его в ломбард. Позже он поехал в ломбард и сдал этот телефон за 3000 рублей. Потерпевший №2 о том, что сдал телефон в ломбард, он не сообщал, хотя Потерпевший №2 и говорил, что у него пропал мобильный телефон.

Вина подсудимого Панова С.А. в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, 19 ноября 2021 года вечером он встретил Панова С.А. и ФИО7 и предложил им вместе выпить. Вначале он выпивали в комнате у Панова, потом перешли в его комнату. Во время распития спиртного Панов и ФИО18 неоднократно просили его телефон, чтобы переключать музыку. После того, как Панов и ФИО19 ушли, он стал искать свой телефон, но не нашел его и подумал, что он завалился куда-то, решил утром повторить поиск. Утром он также не нашел телефон. После этого он встретил Панова и ФИО20 и спросил у них, не брали ли они его сотовый телефон, на что они ответили, что не видели его телефон и не знают, куда он пропал, потом он попросил Панова позвонить на его абонентский номер, однако он оказался недоступен. Позже он обратился в полицию. У него был сотовый телефон марки «SPARK 5 Air» в корпусе черного цвета с одной сим-картой оператора Теле-2, без карты памяти, без защитного стекла, телефон находился в пластиковом чехле темного цвета, данный телефон он приобретал весной 2021 года за 9 000 рублей, на данный момент он оценивает данный телефон в 7 000 рублей, с учетом износа. Данный ущерб является для него значительным, поскольку он официально не трудоустроен, заработки носят временный характер. Мобильный телефон ему вернули сотрудники полиции. Претензий к Панову С.А. он не имеет.

- показаниями свидетеля ФИО7 от 23 ноября 2021 года (т.1 л.д.59-60), данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что примерно 17.11.2021 в вечернее время, он с Пановым встретил Потерпевший №2, который предложил им совместно распить спиртные напитки. Сначала они распивали спиртные напитки дома у Панова, потом дома у Потерпевший №2. 21.11.2021 ФИО3 стал искать свой мобильный телефон и узнавать про него у всех. Он мобильный телефон ФИО3 не брал и не знает, где он.

- показаниями свидетеля ФИО8 от 14.02.2022 года (т.1 л.д.66-67), данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что примерно 20-21 ноября 2021 года, он приобрел в магазине «Пионер», расположенном по адресу: <адрес>, мобильный телефон марки «SPARK 5 Air» в корпусе черного цвета за 5 000 или 6 000 рублей, чек у него не сохранился. Кроме того, телефон был в пластиковом чехле темного цвета. Сим-карты в телефоне не было, карты памяти тоже не было. Телефон он приобрел для личного пользования, о том, что вышеуказанный мобильный телефон и чехол краденные, он не знал.

- показаниями свидетеля ФИО9 от 13.03.2022 года (т.1 л.д. 72-75), данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что работает в магазине «Пионер» (ИП ФИО10) по адресу: <адрес> должности менеджер по продажам. В его обязанности входит покупка и продажа различной техники. 20.11.2021 в магазин по вышеуказанному адресу обратился гр. Панов С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставивший паспорт гражданина РФ, который продал им мобильный телефон tecno Spark 5 Air в чехле за 3 000 рублей, о чем был составлен соответствующий закупочный акт.

- заявлением Потерпевший №2 от 22.11.2021 года (т.1 л.д.22), в котором Потерпевший №2 просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ему имущества в период с 19.11.2021 по 20.11.2021.

- протоколом выемки от 14.02.2022 года (т.1 л.д.77-80), согласно которому у свидетеля ФИО8 изъяты: мобильный телефон марки «SPARK 5 Air», пластиковый чехол.

- протоколами выемки и осмотра предметов (документов) от 13.03.2022 года (т.1 л.д.87-90, 138-143), согласно которым осмотрена копия закупочного акта от 20.11.2021, изъятая в ходе выемки в магазине «Пионер» у свидетеля ФИО9, из которой следует, что у 20.11.2021 года Панова С.А. был куплен мобильный телефон «SPARK 5 Air».

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.03.2022 года (т.1 л.д.91-125), согласно которому осмотрен ответ на запрос ООО «Т2 Мобайл», и установлено, что в телефонный аппарат с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 19:18:51 вставлена сим-карта на имя ФИО8

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.03.2022 года (т.1 л.д.127-132), согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «SPARK 5 Air» с IMEI №, пластиковый чехол, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО8, а также коробка от мобильного телефона «SPARK 5 Air».

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 069/2022 от 04.03.2022 года (т.1 л.д.201-212), согласно которого:

1. Средняя рыночная стоимость мобильного телефона марки «SPARK 5 Air», с учетом износа на момент хищение, то есть на период времени с 19.11.2021 по 20.11.2021, составляет: 6 213 рублей.

2. Средняя рыночная стоимость пластикового чехла на указанный телефон, с учетом износа на момент хищение, то есть на период времени с 19.11.2021 по 20.11.2021, составляет: 249 рублей.

- протоколом проверки показаний подозреваемого Панова С.А. на месте от 13.03.2022 года (т.2 л.д.1-8), согласно которого подозреваемый Панов С.А. указал на <адрес> и пояснил, что необходимо подняться по лестнице на 3 этаж дома по вышеуказанному адресу. Далее подозреваемый Панов С.А. указал на входную дверь в комнату, находящуюся по левую сторону коридора от лестничной клетки и пояснил, что 19.11.2021 в вечернее время, он совместно с ФИО21 и Потерпевший №2 выпивал в вышеуказанной комнате спиртные напитки. В процессе распития спиртного он попросил у Потерпевший №2 мобильный телефон последнего, чтобы позвонить, позвонив, у него внезапно возник умысел похитить телефон с чехлом, принадлежащие ФИО3, в связи с чем он убрал вышеуказанный телефон с чехлом к себе в карман. Далее подозреваемый Панов С.А. сообщил, что далее необходимо проследовать в магазин «Пионер» по адресу: <адрес>, где он пояснил, что 20.11.2021 продал за 3 000 рублей ранее похищенный им мобильный телефон с чехом, принадлежащие Потерпевший №2.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем оцениваются судом как допустимые и достоверные доказательства. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Показания подсудимого Панова С.А. суд также находит достоверными, поскольку они согласовываются с совокупностью иных доказательств его виновности. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости всей совокупности вышеприведенных доказательств вины Панова С.А. не имеется, и суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.

Суд находит сумму ущерба, которая была причинена потерпевшему в размере 6 462 рубля, достоверно установленной, поскольку она подтверждается показаниями потерпевшего, а так же письменными материалами, а именно заключением товароведческой экспертизы.

Суд считает установленным наличие квалифицирующего признака в действиях подсудимого - совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший не имеет постоянного источника дохода, проживает на доходы, получаемые от временных заработков.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Панова С.А. полностью доказана, и квалифицирует его действия по по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Панов С.А. психиатрической помощью не пользуется. Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье Панова С.А. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении наказания Панову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Панов С.А. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Панову С.А., суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панову С.А., суд не усматривает.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Панову С.А. наказания в виде исправительных работ, находя данный вид наказания целесообразным, отвечающим целям и задачам наказания, принципам справедливости, а также способствующим исправлению осужденного.

Оснований, препятствующих отбыванию Пановым С.А. наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории совершенного Пановым С.А. преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая все данные о личности подсудимого Панова С.А., фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований и возможности для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, учитывая отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения либо отмены избранной подсудимому Панову С.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении Панова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- ответ на запрос ООО «Т2 Мобайл», копию закупочного акта, CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «SPARK 5 Air», пластиковый чехол, а также коробку от мобильного телефона «SPARK 5 Air» - переданные на ответственное хранение собственнику, потерпевшему Потерпевший №2 – оставить у Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю. Леднева