Решение по делу № 2-5635/2022 от 15.09.2022

Дело № 2-5635/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Челябинск                             

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего         Парневовой Н.В.,

при секретаре                 Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к Толкачев А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брокер» обратилось в суд с исковым заявлением к Толкачеву А.И. о взыскании задолженности по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства № в размере 384 754,06 руб., процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 509,54 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 692,64 руб.

В основание исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Толкачевым А.И. заключен кредитный договор №-ДО/ПК по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 345 000 руб. под 14,5 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило требование ПАО «БыстроБанк» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 384 754,06 руб. и истец вышеуказанную сумму перечислил на расчетный счет банка. Согласно общим условиям договора о предоставлении поручительства, в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, и возместить убытки, понесенные поручителем, в связи с ответственностью за должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика Толкачева А.И. перед истцом составляет 384 754,06 руб. Истец полагает, что вправе требовать от ответчика уплаты всей суммы, выплаченной на основании договора поручительства банку и процентов на нее, а также взыскать судебные расходы (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия, на исковых требованиях настаивал в полном объеме (л.д. 12,80).

Ответчик Толкачев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение. В ходе телефонограммы пояснил, что с исковыми требованиями не согласен (л.д. 78, 79).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 01.07.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 10 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Как следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Толкачевым А.И. заключен кредитный договор № по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 345 000 руб. под 14,5 % годовых для безналичной оплаты товаров/услуг, коммунальных и прочих услуг (л.д. 37-38).

В соответствии с п. 10 указанного кредитного договора на заемщика возложена обязанность предоставить поручительство физического или юридического лица на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ответственности поручителя в размере 345 000 руб.

Исходя из этого Толкачев А.И. в целях получения кредита, воспользовался предложением ООО «Брокер» о предоставлении на возмездной основе услуги поручительства. Размер платы за услугу «Поручительство» составил1,2% ежемесячно от суммы текущей задолженности по кредиту на последнее число календарного месяца (л.д. 35).

Ответчик Толкачев А.И. как при заключении кредитного договора, так и договора поручительства, ознакомлен со стоимостью предоставляемой услуги поручительства, согласился с ней и выразил свое желание на заключение договора поручительства, что следует из подписанных им заявлений о предоставлении кредита и предоставлении поручительства.

Согласно положениям Общих условий договора о предоставлении поручительства услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором. Должник вправе отказаться от услуги, предоставляемой в рамках договора, в любое время до момента заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

Возражений со стороны ответчика Толкачева А.И. по факту заключения кредитного договора и получения заемных денежных средств в вышеуказанном размере не представлено.

В соответствии с пунктом 1. ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования определена неустойка за просрочку платежей: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Согласно условиям поручительства - поручительство по вышеуказанному договору в части (на сумму не более чем 517 500 руб.) обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также надлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

К поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства заемщика, переходят права банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе, права залогодержателя (при наличии залога) в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора (п. 2.3 договора поручительства) (л.д. 45).

В силу п. 3.1.1 договора поручительства поручитель обязан не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего требования кредитора, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, безусловно и в полном объеме уплатить кредитору все причитающиеся ему по кредитному договору денежные средства без выдвижения каких-либо возражений и/или дополнительного истребования доказательств установленного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, выразившееся в просрочке внесения им очередных платежей в счет оплаты сумм основного долга и процентов, которая привела к возникновению обязанности у истца перед банком погасить всю имеющуюся задолженность ответчика Толкачева А.И. досрочно.

Так, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами при просрочке сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив об этом заемщика с предоставлением разумного срока (не менее 30 календарных дней) для возврата оставшейся суммы кредита (п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брокер» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Толкачева А.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 383,48 руб. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Толкачева А.И., взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 388 383,48 руб. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Толкачева А.И. отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 64-76).

ПАО «БыстроБанк» потребовал от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, поручителю ООО «Брокер» предъявлено требование о досрочном возврате кредита, в котором ПАО «БыстроБанк» просил уплатить основной долг в размере 327 135,30 руб., просроченный основной долг в размере 17 827,83 руб., начисленные проценты размере 11 769,85 руб., просроченные проценты в размере 27 810,29 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 210,79 руб., всего 384 754,06 руб. (л.д. 46).

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательства, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

ООО «Брокер», как поручитель, погасило вышеуказанную задолженность заемщика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченный долг 384 754,06 руб.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов за пользование кредитом, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до момента рассмотрения дела по существу со стороны ответчика Толкачева А.И. суду не представлены возражения относительно представленного истцом расчета задолженности, доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства, в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 17 % годовых и возместить убытки, понесенные поручителем, в связи с ответственностью за должника (л.д. 49).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом составляют 64 509,54 руб., и также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждении расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 524,30 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4168,34 руб. (л.д. 6-7). В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Толкачева А.И. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 7 692,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к Толкачев А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Толкачев А.И. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» ИНН 1831081811 задолженность, выплаченную на основании договора поручительства в размере 384 754,06 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 509,54 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 692,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Н.В. Парневова

Мотивированное решение составлено 27 октября 2022 года.