Решение по делу № 2-3359/2020 от 10.08.2020

Заочное решение в окончательной форме принято 15 сентября 2020 г.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е

г. Дзержинск 9 сентября 2020 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Калаяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Королевой А.С. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с настоящим иском к Королевой А.С., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 21500 руб. на цели личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю по договору уступки прав (требований) №. Со ссылкой на приведенные обстоятельства истец просит взыскать с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 21500 руб., процентов в размере 42892 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2131 руб. 78 коп., издержки в размере 10000 руб. по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО9

Представитель ООО «Югорское коллекторское агентство», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Королева А.С. в судебное заседание не явилась, с учетом положений статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, что подтверждается отметкой организации почтовой связи на возвращенном в суд за истечением срока хранения и направленном ответчику по адресу регистрации по месту жительства конверте, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просит.

С учетом изложенного при наличии соответствующего согласия истца на основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам, закрепленным в пунктах 1 и 3 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Королевой А.С. заключен договор № <данные изъяты> потребительского кредита (займа), в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 21500 руб. на срок № дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика, - ДД.ММ.ГГГГ, под № % в день, № % годовых (полная стоимость кредита № % годовых, 9675 руб.).

Согласно пункту 6 названного договора, устанавливающему размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, возврат займа и уплата процентов за пользование им осуществляются одним платежом в размере 31175 руб. Общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, и составляет 31175 руб., из которых 21500 руб. – сумма основного долга, 9675 руб. – сумма начисленных процентов. Проценты за пользование суммой займа начисляются до даты возврата суммы займа по договору включительно.

Вышеуказанным договором (преамбула) предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита, достигнет двух с половиной размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа). После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из материалов дела следует также, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ФИО12 уступает, а ООО «Югорское коллекторское агентство» принимает в полном объеме права требования к должникам цедента – все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников, и действующим законодательством Российской Федерации. Уступаемые права требования включают все имущественные права требования, вытекающие из договоров займа, указанных в реестре должников, включая, но не ограничиваясь: суммы основного долга по договорам займа на дату уступки, суммы процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки, начисленных цедентом в период действия договоров займа до момента уступки, суммы иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам займа на дату уступки, любые права требования цедента в отношении исполнения должниками своих денежных обязательств по договорам займа, которые могут возникнуть после даты уступки, включая обязательства должников по уплате процентов за пользование суммой займа по договорам займа и/или штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку сумму основного долга, уплаты процентов за пользование суммой займа по договорам займа и /или иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек по получению исполнения по договорам займа, любые иные права, которые возникли на дату уступки либо могут возникнуть после даты уступки, в связи с любым изменением условий договоров займа.

Согласно приложению № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ – реестру должников – ФИО13 уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования к Королевой А.С. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31175 руб., из которых 21500 руб. – сумма основного долга и 9675 руб. – проценты за пользование займом.

Пункт 1 статьи 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заключенным с ответчиком договором не установлено запретов и ограничений для уступки прав займодавца (кредитора) другим лицам. Напротив, подписав договор, ответчик выразил согласие с закрепленным в пунктах 13 и 26 условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по данному договору. Законом таких запретов и ограничений также не установлено. Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по вышеуказанному договору.

Согласно составленному истцом расчету задолженность ответчика по вышеназванному договору по возврату суммы займа составляет 21500 руб., по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42892 руб. 50 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного с ответчиком договора и не нарушающим ограничения, установленные Федеральными законами от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусмотрено, что со дня вступления в силу данного Федерального закона (29 января 2019 г.) до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Составленный истцом расчет и условия заключенного с ответчиком договора в полной мере соответствуют приведенным ограничениям.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, погашения задолженности полностью или в части не представлено, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование займом.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2131 руб. 78 коп.

Оснований для возмещения истцу за счет ответчика расходов в сумме 10000 руб., понесенных по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО14 не имеется.

А именно: согласно названному договору исполнитель (ФИО15 обязуется по заданию заказчика (ООО «Югорское коллекторское агентство») оказать юридические услуги, указанные в пункте № договора, а заказчик обязуется оплатить услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель предоставляет юридические услуги на пакетной основе. В пакет услуг включается консультация по оказанию юридических услуг, распечатка и отправка заявления о взыскании долга, получение ответа на заявление, а также услуги представительства в рамках искового производства.

Пунктом 3.2 договора также установлено, что пакет услуг по одному клиенту составляет 1000 руб. и 10000 руб. в зависимости от выбранного заказчиком пакета. Итоговая стоимость услуг по договору включает в себя сумму всех пакетов услуг по клиентам и определяется на основании отчета(ов) об оказании услуг к данному договору.

Как следует из отчета об оказании услуг № к договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель оказал заказчику юридические услуги в рамках названного договора по задолженности Королевой А.С. в следующем объеме: консультация о порядке судебного взыскания задолженности, подготовка правовой позиции, пакета документов, распечатка искового заявления, отправка искового заявления в суд, услуги представительства, обработка, получение ответа на заявление, подготовка отчета о проделанной работе. Итого согласно пункту 3.2 договора услуг оказано на 10000 руб.

Материалами дела не подтверждается факт оказания услуг в указанном объеме исполнителем ФИО16 Так, из дела видно, что исковое заявление подписано и подано в суд (сдано в организацию почтовой связи) представителем ООО «Югорское коллекторское агентство» по доверенности ФИО5 Сведений о том, что данное лицо действовало от имени и в интересах ФИО18. в рамках вышеназванного договора, материалы дела не содержат. В судебное заседание ФИО17. не явился, представителем истца в суде не выступал, в исковом заявлении его адрес для направлении почтовой корреспонденции не указан, какие-либо ответы на заявление (как указано в отчете об оказании услуг) ему не направлялись.

С учетом изложенного понесенные истцом расходы в сумме 10000 руб. на оплату по договору оказания юридических услуг № 21 от 3 сентября 2018 г. не являются судебными издержками по смыслу статей 94 и 100 ГПК РФ с учетом разъяснений по их применению, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в силу чего в удовлетворении требования о возмещении данных расходов в качестве судебных надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Королевой А.С. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Королевой А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» по договору № <данные изъяты> потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 21500 руб., процентам за пользование займом в размере 42892 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2131 руб. 78 коп., всего 66524 руб. 28 коп.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Бгорское коллекторское агентство» о возмещении судебных издержек в размере 10000 руб. по договору оказания юридических услуг отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Копия верна.

Судья Н.Г. Бажина

15 сентября 2020 г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.