Решение по делу № 2-2812/2024 от 26.12.2023

Дело №2-2812/2024

59RS0007-01-2023-010038-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                26 июня 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при ведении протокола секретарем Дегтяревой Е.В.,

при участии помощника прокурора ФИО6,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3, ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указали, что ФИО3 с ФИО4 и ребенком ФИО1 проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10-35 ФИО3 вышел на парковку, расположенную на стилобате дома, для целей погрузки вещей в автомобиль. В 10-40 он увидел, что ранее не известный ему мужчина заходит через калитку на территорию детской площадки дома. Мужчина осуществлял выгул двух собак, которые бегали по территории детской площадки без поводка и намордника. В 10-41 из дома на детскую площадку вышла дочь истца ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в присутствии ФИО4 (сожительница). С учетом того, что мужчина продолжал выгул собак в месте, которое не относится к разрешенным для таких целей, истцом было сделано замечание в его адрес, на что данный мужчина громко и в крайне агрессивной и нецензурной форме обратился в адрес истца. Также назвав дочь и ФИО4 «шавками». Все слова указанного мужчины сопровождались грубой нецензурной бранью в адрес истцов. При этом мужчина добавил: «Я вообще ненавижу детей и буду продолжать выгуливать своих собак, где посчитаю нужным», продолжив далее выражаться в адрес истцов грубой нецензурной бранью, всячески оскорбляя. Истцы, не ожидая такой агрессивной реакции со стороны указанного мужчины, считая ее не соответствующей характеру данной ситуации, а оскорбления в их адрес незаслуженными и обидными, в корректной форме попытались ему объяснить, что собак надо выгуливать в установленном для этого месте. Мужчина был крайне агрессивен и неадекватен в своем поведении, не придерживался общепринятых норм морали и нравственности а, наоборот, противопоставлял себя им. Всем своим видом и поведением данный мужчина пытался показать превосходство надо истцом, его семьей и окружающими, показывал свое пренебрежение к происходящему, постоянно перебивая их с ФИО4, оскорбляя и выражая мнение о том, что ему все равно, что они думают. В ответ на требование истца принести извинения ребенку и ФИО4 данный мужчина быстрым шагом подошел к ФИО3 и ударил кулаком правой руки в область левой височной кости и левой скулы головы. От удара ФИО3 почувствовал резкую сильную боль, потемнело в глазах, появилось чувство тошноты, головокружения. Придя в себя, он увидел, что данный мужчина заходит в дом вместе с собаками. Около 11-00 истец обратился в травмпункт ГБУЗ ПК «ГКП № 5» по адресу: г.Пермь, Куйбышева, 111. После осмотра врачей был дополнительно направлен в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А.Тверье» (г.Пермь, ул.Никулина,10) в отделение нейрохирургии для дополнительного обследования. По дороге в больницу была рвота однократно, сильно болела голова, чувствовал головокружение. По результатам обследования врачами были зафиксированы ушибы мягких тканей лица, существенное повышение артериального давления. Даны рекомендации по дальнейшему лечению. Отмечает, что причинение в отношении ФИО3 вышеуказанного насилия (удар по голове), а также длительная нецензурная брань со стороны вышеуказанного мужчины происходили прямо на глазах 8 летней дочери ФИО1, что привело к существенному моральному и психическому стрессу ребенка. Дочь, испытывая сильный страх за жизнь и здоровье отца, более двух часов ревела и не могла успокоиться. Вечером у ребенка появилась головная боль, вялость. По настоящее время ребенок продолжает бояться одна выходить на детскую площадку дома, так как опасается встречи с вышеуказанным мужчиной. ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 данный мужчина, проходя мимо ФИО3 около дома <адрес> по тротуару со стороны <адрес>, абсолютно без какого-либо повода или причины в очередной раз проявил явное глубокое неуважение, открыто в общественном месте в присутствие окружающих громко оскорблял, в том числе нецензурными словами. Тем самым он целенаправленно и намеренно продолжил издевательства в отношении лица, которому ранее уже нанес побои и оскорбления. При этом данный мужчина включил телефон и осуществлял видеосъемку своих же действий и комментариев в адрес, наслаждаясь происходящим, демонстрируя свое превосходство над остальными. В целях привлечения вышеуказанного мужчины к ответственности, а также установления его личности ФИО3 было подано заявление в органы полиции. В рамках проводимого расследования личность вышеуказанного мужчины была установлена сотрудниками полиции. Им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Полагает, что ФИО2 действовал целенаправленно с прямым умыслом на нанесение истцу физических и нравственных страданий. При этом ранее ФИО2 знаком не был, каких-либо неприязненных или конфликтных отношений с ним не было. Каких-либо противоправных провокационных действий в отношении ФИО2 со стороны истца не совершалось. Нанесенные ФИО3 ФИО2 ушибы мягких тканей лица (головы) причинили помимо значительных физических страданий существенные моральные и нравственные страдания. Указывает, что занимает должность руководителя юридического департамента банка, которая предполагает в обязательном порядке осуществление представительских функций на ежедневной основе в бизнес сообществе, государственных, муниципальных органах власти, различных учреждениях и организациях. Наличие гематомы на лице при проведении встреч и представлении интересов оказывало крайне негативное влияние на его имидж и деловую репутацию. Для целей минимизации таких последствий истцу приходилось обращаться за квалифицированной помощью соответствующих специалистов. Данные обстоятельства причиняли ему значительные неудобства, а также существенные моральные и нравственные страдания. Отмечает, что нанесение ФИО2 побоев, а также унижение чести и достоинства происходило прямо на глазах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, что оказало крайне негативные последствия на психо-эмоциональное состояние и привело к существенным нравственным страданиям. С учетом множественности допущенных ФИО2 нарушений прав, а также фактического характера действий следует сделать вывод о том, что такие нарушения носили характер истязаний, так как ФИО2 с перерывом всего в несколько дней продолжил издевательства в отношении лица, которому ранее уже нанес побои и оскорбления. Указывает, что ФИО2 до настоящего времени не принес даже извинений за свое аморальное поведение. ФИО2 не предпринял абсолютно никаких действий, направленных на восстановление нарушенных им прав. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая форму и степень вины ФИО2, характер и способ причинения морального вреда, множественность нарушений, глубину причиненных моральных и физических страданий, полагают разумным и обоснованным для целей восстановления нарушенных прав взыскать с ФИО2 в счет компенсации причиненного морального вреда в пользу ФИО3 350 000 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 300 руб., а также почтовые расходы на отправку копии иска в адрес ответчика в сумме 312,04 руб.; в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.; в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 300 руб., а также почтовые расходы на отправку копии иска в адрес ответчика в сумме 336,04 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Указал, что правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда отсутствуют. Доказательства причинения истцу морального вреда не представлены. Заявленные к взысканию суммы явно чрезмерны. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, видеозапись, обозрев дела об административном правонарушении №№ 5-522/2023, 5-1015/2023, 5-1014/2023, 5-67/2024, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются наличии основания для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что во дворе дома по адресу: <адрес>131, ДД.ММ.ГГГГ в 10-35 ФИО2 высказывал в адрес ФИО3, его несовершеннолетней дочери и супруги нецензурные оскорбительные выражения, чем унизил их честь и достоинство, также нанес побои ФИО3, чем причинил физические страдания.

Факт оскорбительных высказываний в адрес истцов, унижающих честь и достоинство, то есть нарушение личных неимущественных прав, установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Перми от 29.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2, и в силу части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.

Факт причинения побоев ФИО3 установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Перми от 19.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Факт нецензурного выражения ФИО2, находясь в общественном месте, установлен вступившим в законную силу постановлением Свердловского районного суда г.Перми от 28.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате нанесенных ФИО2 истцам оскорблений, последние испытывали душевные переживания, находились в подавленном состоянии. При этом оскорбления и побои причинены в присутствии малолетнего ребенка, что также следует из видеозаписи, исследованной в ходе судебного заседания.

В соответствии с представленными медицинскими документами у ФИО3 имелись: ушиб мягких тканей лица, который относится к бытовой травме, полученной, со слов ФИО3 в ходе избиения ДД.ММ.ГГГГ в 10.40.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что между виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, а их осуществление не должно нарушать права и свободы других граждан.

Частью 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к личным неимущественным правам, которые наряду с другими нематериальными благами принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нарушение личных неимущественных прав гражданина в силу закона является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из положений части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными правами и средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя положений статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения со стороны ответчика личных неимущественных прав истцов установлен, требование о возмещении компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчике, который в данном случае бесспорных доказательств отсутствия вины суду не представил.

В ходе судебного заседания установлено, что действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО3 были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в болевых ощущениях. ФИО3 испытывал чувства стыда, оскорбление и унижение из-за того, что подвергся избиению в присутствии своих родных, в том числе малолетнего ребенка, а также посторонних лиц. Истец был вынужден потратить свое время на обращение в правоохранительные органы, медицинское учреждение и защищать свои права.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание характер перенесенных истцами нравственных страданий, конкретные фактические обстоятельства, установленные по делу, оскорбление истца ФИО3 в нецензурной форме на детской площадке и принесение ему физических страданий ответчиком в присутствии других лиц, что, по мнению суда, причинило истцам дополнительные нравственные страдания, в результате оскорбления истцы испытали сильное эмоциональное напряжение, учитывая личные характеристики сторон, индивидуальные особенности истцов, степень нравственных страданий, которые истцы вынуждены были претерпевать в связи с совершенными ответчиком неправомерными действиями, вину ответчика, и считает, что с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, отсутствие доказательств постоянного источника дохода, также наличие в отношении него возбужденных исполнительных производств, причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой в пользу истца ФИО3 в размере 23 000 руб., поскольку последний претерпевал со стороны ответчика еще и физические страдания, в пользу несовершеннолетней ФИО1, присутствующей при названных событиях, и испытавшей испуг, в размере 5 000 руб., в пользу ФИО4, которая также подверглась оскорбления, в размере 6 000 руб. В остальной части требования истцов о взыскании компенсации морального вреда являются завышенными, не отвечающими принципам разумности и справедливости, удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о том, что исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, являются несостоятельными, привлечение лица к административной ответственности за оскорбление по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшим морального вреда.

Кроме того, как указывалось ранее, ФИО3 ответчиком были причинены и физические страдания.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Таким образом, указанные расходы произведены истцами для восстановления нарушенного права, имеются основания для удовлетворения в полном объеме.

Установлено, что истцами понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда), а также почтовые расходы на отправку копии иска в адрес ответчика в сумме 312,04 руб. и 336,04 руб., 336,04 руб., что подтверждается квитанциями.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Булгакову Сергею Александровичу, Булгакову Сергею Александровичу в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Воронина Николая Александровича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Булгакова Сергея Александровича (паспорт <данные изъяты>) 23 000 (двадцать три тысячи) рублей компенсации морального вреда, 948 (девятьсот сорок восемь) рублей 08 копеек судебных расходов.

Взыскать с Воронина Николая Александровича (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 (свидетельство о рождении <данные изъяты>) 5 000 (пять тысяч) рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с Воронина Николая Александровича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) 6 000 (шесть тысяч) рублей компенсации морального вреда, 636 (шестьсот тридцать шесть) рублей 04 копейки судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                     М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2024 года.