Решение по делу № 8Г-342/2019 [88-293/2019] от 15.10.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-293/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«20» ноября 2019 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкова Л.Б.,

судей Назейкиной Н.А., Костюниной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Сабирзянова Сирина Хатыповича к ООО Управляющая компания «Райжилуправление Советского района г.Казани» о перерасчете стоимости жилищно-коммунальных услуг, об исключении и взыскании необоснованных начислений, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, признании незаконными действий по отключению электроэнергии, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе истца Сабирзянова Сирина Хатыповича на решение Советского районного суда г.Казани от «11» июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от «26» августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А., объяснения истца Сабирзянова С.Х., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сабирзянов С.Х. обратился с иском к ООО «Управляющая компания «Райжилуправление Советского района г.Казани» (далее - ООО «УК РЖУ Советского района») о перерасчете стоимости жилищно-коммунальных услуг, взыскании суммы необоснованных начислений, компенсации морального вреда, признании незаконными действий по отключению электроэнергии.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением об исключении из счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг незаконных начислений. Однако ответчик продолжает начисление стоимости не оказанных услуг и производит незаконное отключение электроэнергии. Так, по расчётам истца в 2015 году необоснованно начислено 41000 рублей, в 2016 году – 61200 рублей, в 2017 году – 72000 рублей, в 2018 году – 83000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования и просил возложить на ответчика обязанность осуществить перерасчет стоимости жилищно-коммунальных услуг за период с 2015 года по 2018 год, исключив и взыскав необоснованные начисления в размере 614 100,06 рублей, компенсировать моральный вред вследствие не устранения причин протекания крыши в размере 614 100,06 рублей, признать незаконными действия по отключению электроэнергии, возместить судебные расходы.

Определением суда от 11 июня 2019 года производство по делу в части требований о перерасчете стоимости жилищно-коммунальных услуг, исключении и взыскании необоснованно начисленных денежных средств за период с 2015 года по октябрь 2018 года прекращено.

Решением Советского районного суда г.Казани от 11 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2019 года, исковые требования Сабирзянова С.Х. к ООО Управляющая компания «Райжилуправление Советского района г.Казани» удовлетворены частично, с ООО Управляющая компания «Райжилуправление Советского района г.Казани» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 500 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 1 000 рублей.

В кассационной жалобе истец Сабирзянов С.Х. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на незаконность начисления ответчиком услуг по техническому обслуживанию электросетей, систем канализации, водоотведения, горячего и холодного водоснабжения, а также применения срока исковой давности по отключению электроснабжения. В остальной части судебные постановления не обжалуются истцом.

Проверив материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии вышеперечисленных оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Судом установлено, Сабирзянову С.Х. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на его имя открыт финансово лицевой счет № с платежным кодом №.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «РЖУ Советского района».

По утверждению истца, Сабирзянов С.Х. неоднократно обращался к ответчику с заявлением об исключении из счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг незаконных начислений, в частности платы за радио, телеантенну, не оказанных истцом услуг по обслуживанию жилого дома. По мнению истца, в плате за коммунальные услуги по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению незаконно включены расходы по техническому обслуживанию. Однако ответчик продолжает начисление стоимости не оказанных услуг.

Так, по мнению истца, сумма необоснованных начислений в 2015 году составляет 24945,56 рублей, в 2016 году – 67651,68 рублей, в 2017 году – 225329,06 рублей, в 2018 году – 296173,76 рубля, всего 614100,06 рублей.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 10 апреля 2018 года на управляющую компанию возложена обязанность произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг, исключив из начислений по состоянию на 01 февраля 2018 года сумму 136 678,41 рублей. С Сабирзянова С.Х. в пользу ООО «УК «РЖУ Советского района» взыскана задолженность по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт за период с 01 ноября 2015 года по 31 января 2018 года в размере 33 020,49 рублей. Указанный долг до настоящего времени истцом не погашен, что не отрицалось истцом в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Казани от 12 апреля 2019 года отказано в удовлетворении иска Сабирзянова С.Х. к ООО «УК «РЖУ Советского района» о возложении обязанности произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг с 02 июля 2015 года по октябрь 2018 года, исключив задолженность в размере 217 296,14 рублей, взыскании неустойки в размере 108 648,07 рублей, компенсации морального вреда в размере 108 648,07 рублей, штрафа, расходов на оплату юридических услуг по составлению иска в размере 12000 рублей.

Из материалов дела следует, ответчиком по состоянию на январь 2019 года с учетом ранее принятых судебных решений произведен перерасчет стоимости жилищно-коммунальных услуг.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, части 1 статьи 158, части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу прямого указания в законе на обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, участия в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сабирзянова С.Х. о возложении на управляющую компанию обязанности по осуществлению перерасчета стоимости не оказанных жилищно-коммунальных услуг, поскольку материалами дела подтверждается наличие у истца задолженности за спорный период, доказательств обратного истцом не представлено, расчёт задолженности не оспорен, не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами, каких-либо доказательств погашения имеющейся задолженности истцом не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, суды исходили из пропуска истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора. Из материалов дела следует, что с требованием о признании незаконными действий по отключению электроэнергии 14 апреля 2015 года, 3 июля 2015 года, от 27 января 2016 года Сабирзянов С.Х. обратился в суд только 11 апреля 2019 года.

Доводы кассационной жалобы истца несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм жилищного законодательства, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, спор разрешен судом правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Советского районного суда г.Казани от «11» июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от «26» августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Сабирзянова С.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б.Бочков

Судьи Н.А.Назейкина

Н.В.Костюнина