Решение от 25.03.2019 по делу № 4А-525/2019 от 05.02.2019

№4а-525/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область                                                 25 марта 2019 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Павлова Р.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 72 судебного участка Клинского судебного района Московской области от 18 октября 2018 года и решение судьи Клинского городского суда Московской области от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Р. В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. мирового судьи 72 судебного участка Клинского судебного района Московской области от 18 октября 2018 года Павлов Р. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Решением судьи Клинского городского суда Московской области от 14 января 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Павлов Р.В. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы с учетом положений ч.2 ст.30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2018 года в 15 часов 50 минут водитель Павлов Р.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, на 9км+620м автодороги А108 МБК, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, повторно в течение года, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ.

Действия Павлова Р.В. квалифицированы по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая оценку обоснованности постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, судья Клинского городского суда Московской области признал его законным.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Между тем, решение Клинского городского суда Московской области от 14 января 2019 года нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств.

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В данном случае в материалах настоящего дела отсутствует заверенная надлежащим образом копия постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району Коломейца А.В. №18810350171310011389 от 04 ноября 2017 года по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с отметкой о вступлении его в законную силу, а также какие-либо иные объективные данные, на основании которых судьи двух инстанций пришли к выводу о доказанности вины Павлова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, доводы жалобы о том, что обгон был совершен Павловым Р.В. вне зоны действия запрещающего знака за пределами населенного пункта, не проверены.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судьей городского суда требования ст.24.1 и ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства и доводы фактически не проверены.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Клинского городского суда Московской области от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Р. В., подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Клинский городской суд Московской области.

При новом рассмотрении жалобы на постановление и.о. мирового судьи 72 судебного участка Клинского судебного района Московской области от 18 октября 2018 года необходимо учесть изложенное и с учетом установленных обстоятельств вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░