Решение по делу № 2-5079/2023 от 08.08.2023

2- 5079/23

26RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года                                                             <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коломийцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ситиус» к Клименко Е. В. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Клименко Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (ИНН/ОГРН 7704493556/1197746381876), которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 07.05.2020г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и Клименко Е. В. (далее - Ответчик) был заключен Договор потребительского займа 2022-2809951 (далее -Договор).

По Договору ООО МКК «СФ» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 40 000 (Сорок тысяч), а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365,000 % годовых, а всего 84 800 (Восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, в срок до 30.07.2022г. включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет».

Оферта на представление займа была акцептована Ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) дата.

В этот же день сумма займа была перечислена Ответчику с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», на именную банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-11.81, таким образом ООО МКК «СФ» исполнило свои обязательства по Договору.

дата ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №СФС-0822 уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Клименко Е.В. по договору потребительского займа № от дата.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены. На 12.05.2023г. задолженность перед ООО «Ситиус» по Договору займа № составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе 40 000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 60 000 рублей 00 копеек - задолженность по процентам.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать в пользу ООО «Ситиус» (ОГРН/ИНН 1135658002149/ 5611067262) с Клименко Е. В., дата рождения дата, место рождения Гор. <адрес>, задолженность по Договору потребительского займа № в размере 100 000 рублей 00 копеек (из которых 40000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 60 000 рублей 00 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Ситиус» с Клименко Е. В., дата рождения дата, место рождения Гор. <адрес>, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Представитель истца ООО «Ситиус», надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Клименко Е.В., извещенная судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено по делу, дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (ИНН/ОГРН 7704493556/1197746381876), которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 07.05.2020г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и Клименко Е. В. (далее - Ответчик) был заключен Договор потребительского займа 2022-2809951 (далее -Договор).

По Договору ООО МКК «СФ» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 40 000 (Сорок тысяч), а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365,000 % годовых, а всего 84 800 (Восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, в срок до 30.07.2022г. включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет».

Согласно п. 2. ст. 5 Федерального закона от дата №. 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг; оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утв. Банком. России (Протокол N КФНП-22 от дата), онлайн-заем — договор микрозайма, заключенный с использованием сети «Интернет», при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофи маисовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме.

Используя функционал Сайта, Ответчик обратился с Заявкой на предоставление займа в сумме 40 000 рублей, сроком возврата до дата. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займа ООО МКК. «СФ», он совершил следующие действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Согласно п.п. 2 п. 1.12. от. 7 Федерального закона от дата N 115-ФЗ, упрощенная идентификация клиента - физического лица проводится одним из следующих способов: посредством направления клиентом - физическим лицом микрофинансовой организации, в том числе в электронном виде, следующих сведений о себе: фамилии, имени, отчества, серии и номера документа, удостоверяющего личность, СП ИЛ С застрахованного лица в системе персонифицированного учета ПФ РФ, и (или) ИНН налогоплательщика, и (или) номера полиса ОМС застрахованного лица, а также абонентского номера клиента - физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи.

Абзацем 6 ст. 2.4 Положение Банка России от дата N 444-ГI предусмотрено, что отдельные сведения, подтверждение которых не связано с необходимостью изучения некредитной финансовой организацией правоустанавливающих документов, финансовых (бухгалтерских) документов клиента либо документов, удостоверяющих личность физического лица (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, иная контактная информация), могут представляться клиентом (представителем клиента) без их документального подтверждения, в том числе со слов (устно).

После получения указанных выше данных, ООО МКК «СФ» направило Ответчику SMS- сообщение с кодом, подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения Ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на Сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МКК «СФ» предоставило Ответчику доступ в Личный кабинет; в котором, последний осуществил привязку личной банковской карты № № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-1181

По результатам рассмотрения Заявки. Ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 40 000, сроком возврата до дата при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на представление займа была акцептована Ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) дата.

В этот же день сумма займа была перечислена Ответчику с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», па именную банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-11.81, таким образом ООО МКК «СФ» исполнило свои обязательства по Договору.

дата ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №СФС-0822 уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Клименко Е.В. по договору потребительского займа № от дата.

В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) №СФС-0822 от 01.08.2022г., права Цедента по Договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п. 6.1. Договора №СФС-0822 от 01.08.2022г., Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами.

Таким образом, со дня заключения названного договора уступки прав (требований) №СФС-0822, т.е. с дата новым кредитором по договору потребительского займа № от 12.02.2022г. является Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (Истец).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч.24 ст. 5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно доводам истца, в нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены. На 12.05.2023г. задолженность перед ООО «Ситиус» по Договору займа № составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе 40 000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 60 000 рублей 00 копеек - задолженность по процентам.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма основного долга ответчика составляет 40 000 руб.

Общая сумма процентов, подлежащих взысканию по Договору - 181600,00 руб.; процентный период с 13.02.2022г. по дата, для которого устанавливается процентная ставка 1,00% - 454 дн.: 40000*454*1/100= 181600,00 руб., где 40 000 - основной долг, 1,00 - % за каждый день, 454 - период начисления процентов (дней).

При этом из расчета истца следует, что в соответствии с ч. 24 ст. 5 ФЗ от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление сумм после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

В связи с чем, расчет процентов производится до даты: достижения общей суммы подлежащих уплате процентов полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор потребительского займа № от 12.02.2022г. заключен с ООО МКК «СФ», которая является микрофинансовой организацией, номер в реестре МФО (1903045009345). В этой связи размер подлежащих взысканию с Ответчика процентов рассчитан до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа до 60 000 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: (40000 * 1,5) = 60000, где 40 000 - сумма основного долга, 1,5 - полуторакратный размер долга, (т.о. 60 000 рублей 00 копеек это максимально возможный размер процентов по Договору в соответствии с ч. 24 ст. 5 ФЗ 353). Таким образом, 60 000 рублей 00 копеек - общая сумма процентов, с учетом платежей по Договору.

Указанный истцом расчет задолженности соответствует требованиям законодательства, действовавшего в период заключения договора, в связи с чем принимается судом как верный.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно доводам истца, до настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Ответчиком доказательства надлежащего исполнения договора займа суду не представлены.

Судом установлено, что ранее в отношении ответчика был вынесен судебный приказ.

дата Мировой судья судебного участка №<адрес> вынес определение об отмене судебного приказа в отношении Клименко К. В. В связи с чем, ООО «Ситиус» обращается с указанными требованиями в порядке искового производства.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме с взысканием с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа № в размере 100 000 рублей 00 копеек (из которых 40000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 60 000 рублей 00 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в исковом заявлении заявлена ко взысканию госпошлина в размере 3 200 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями.

В связи с удовлетворением иска указанные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении за счет ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. В подтверждение данных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг на сумму 5000 руб., а также платежное поручение.

С учетом фактического объема оказанных представителем истца услуг; категории дела, не относящегося к сложным делам; обоснованности заявленного иска, разрешение которого окончилось удовлетворением требований истца; принцип разумности расходов, понесенных стороной ответчика, суд находит разумной и адекватной сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Клименко Е.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» к Клименко Е. В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Ситиус» (ОГРН/ИНН 1135658002149/ 5611067262) с Клименко Е. В., дата рождения дата, место рождения Гор. <адрес>, задолженность по Договору потребительского займа № в размере 100 000 рублей 00 копеек (из которых 40000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 60 000 рублей 00 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Ситиус» с Клименко Е. В., дата рождения дата, место рождения Гор. <адрес>, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                    Е.В. Степанова

Копия верна: Судья                                            Е.В. Степанова