Решение по делу № 2-2138/2023 от 03.07.2023

УИД 05RS0№-22

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №

17 ноября 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи     Курбанова Р.Д.

при ведении протокола судебного заседания Манатовой Б.М.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску

Хадисовой Р. М. к С.у С. Х., ГазиМ. Х. М. и Магомедову Ш. А. о признании отсутствующим право собственности, признании недействительными результатов межевания, договора купли-продажи и передаточного акта, постановку на кадастровый учет, ошибочными содержащиеся в ЕГРН сведения-координаты поворотных точек границ земельного участка и установлении поворотных точек границ земельного участка

и

по встречному иску

ГазиМ. Х. М. к Хадисовой Р. М., администрации ГО «<адрес>» и Алибуттаевой М. М. о признании добросовестным приобретателем земельного участка, признании незаконным и отмене постановления Каспийской городской администрации,

У С Т А Н О В И Л :

М. К.М. обратился с указанным иском в суд с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к С.у С.Х., ГазиМ. Х.М. и Магомедову Ш.А., в обоснование приводя, что по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Магомедовым К.М. и Алибуттаевой М.М. был приобретен земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», Линия 12, уч. 50, который поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:48:000017:490. При постановке на кадастровый учет границы земельного участка определены не были. При проведении межевых работ было установлено, что указанный земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 05:48:000017:799, право собственности на который зарегистрировано за С.ым С.Х. Истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером 05:48:000017:799 С.ым С.Х. был поставлен на кадастровый учет незаконно, поскольку в указанных границах земельный участок был сформирован и находился в фактическом пользовании у Алибуттаевой М.М., который в последующем перешел во владении истца.

В уточнениях к иску приводится, что на основании договора купли-продажи спорный земельный участок с кадастровым номером 05:48:000017:799, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», Линия 12, уч. 50 С. С.Х. продал ГазиМ. Х.М., а тот в последующем продал его Магомедову Ш.А.. Полагая указанные договоры незаконными, в этой связи истец в исковом заявлении с учетом уточнений просит признать отсутствующим право собственности Магомедова Ш.А. на указанный земельный участок, недействительным запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок С.ым С.Х., признать недействительным заключенный между С.ым С.Х. и ГазиМ. Х.М. договор купли продажи и передаточный акт и исключить из ЕГРН запись о праве собственности за ГазиМ. Х.М., признать недействительными заключенные между ГазиМ. Х.М. и Магомедовым Ш.А. договор купли-продажи и передаточный акт земельного участка, признать незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка и исключить из ПК «Роскадастр» по <адрес> сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000017:799, признать ошибочными содержащиеся в ЕГРП сведения-координаты поворотных точек границ земельного участка и установить координаты поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего Магомедову К.М.

В ходе рассмотрения дела со встречным иском обратился ГазиМ. Х.М. к Магомедову К.М., администрации ГО «<адрес>» и Алибуттаевой М.М. с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование приводя, что решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования С.ым С.Х. земельным участком площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000017:799, расположенный по адресу: г Каспийск, МКР «Кирпичный», Линия 12, №. За С.ым С.Х. признано право собственности на данный земельный участок. Также приводится, что указанным решением суда установлено, что С. С.Х. фактически владел земельным участком с 1998 года. При заключении договора купли-продажи он убедился в том, что приобретаемый земельный участок имеет кадастровый номер, с постановкой его на учет в 2010 году. Право собственности было зарегистрировано за С.ым С.Х. и у него не было оснований усомниться в законности сделки, т.е. на момент покупки земельного участка он не знал и не мог знать о том, что продавец не имел право на его отчуждение и имеются притязания третьих лиц на данный земельный участок. Приобретя земельный участок, он начал строительство жилого дома, предварительно уведомив об этом администрацию <адрес>, в соответствии с требованиями закона. В настоящее время полностью залита бетонная подушка и начато возведение стен первого этажа жилого дома.

В дополнениях к встречному иску приводится, что М. К.М. приобретал земельный участок у Алибуттаевой М.М. Первоначально Алибуттаева М.М. получала земельный участок площадью 500 кв.м. по <адрес>, № Постановлением Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Залова Ю.С. об изменении номера земельного участка с 50 на 46 с согласия Алибуттаевой М.М. и с учетом наличия строений на обоих земельных участках, было постановлено внести изменения в Постановление Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ путем указания, что Алибутаевой М.М. выделен участок по <адрес>, в МКР «Кирпичный». В этой связи во встречном иске ГазиМ. Х.М. просит признать его добросовестным приобретателем земельного участка, признать незаконным и отменить Постановление Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Алибуттаевой М.М. земельного участка площадью 500 кв.м. по <адрес>, №, признать незаконным и отменить Постановление Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью истца Магомедова К.М. произведена замена его правопреемником – Хадисовой Р.М.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, рассмотреть дело с их участием не просили, в направленном в адрес суда заявлении истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворив требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От представителя ГазиМ. Х.М. – Алиева И.М. в день рассмотрения настоящего дела поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, с указанием, что он находится на больничном, однако указанное документально не подтверждено, в связи с чем неявка представителя не может быть признана уважительной.

Каких-либо данных, объективно препятствующих явке самого ГазиМ. Х.М. в судебное заседание, материалы дела не содержат, в связи с чем неявка его представителя не препятствует рассмотрения дела по существу.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Каспийской городской администрации № Алибуттаевой М.М. предоставлен в пожизненно-наследуемое владение земельный участок, площадью 500 кв.м., под строительство индивидуальных жилых домов в МКР «Кирпичный» по <адрес> № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Каспийской городской администрации №, внесены изменения в постановление Каспийской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием о предоставлении Алибуттаевой М.М. земельного участка площадью 500 кв.м. по <адрес>, № в МКР «Кирпичный» <адрес>.

Издание указанного постановления обусловлено было заявлением Залова Ю.С. с просьбой об изменении номера земельного участка, предоставленного ему в пожизненно-наследуемое владение и согласием Алибуттаевой М.М.

Актом установления границ земельного участка в натуре, утвержденного руководителем Каспийского горкомзема были установлены границы земельного участка Алибуттаевой М.М. в натуре.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Алибуттаевой М.М. на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000017:490, площадью 500 кв.м., с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», <адрес>, № зарегистрировано в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка указанный земельный участок Алибуттаевой М.М. продан Магомедову К.М., право собственности которого в ЕГРН было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решением Каспийского городского суда Республики Дагестан по делу № установлен факт владения и пользования С.ым С. Х. недвижимым имуществом – земельным участком площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000017:799, расположенным по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», Линия 12, № на праве собственности и признано за С.ым С. Х. право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000017:799, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», Линия 12, №.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Сулейманова Х.М. зарегистрировано в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, земельный участок с кадастровым номером 05:48:000017:799 С.ым С.Х. продан ГазиМ. Х.М., право собственности которого в ЕГРН было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ М. К.М. умер.

Наследником имущества открытого после смерти Магомедова К.М. является его супруга Хадисова Р.М., которой ДД.ММ.ГГГГ получено у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок с кадастровым номером 05:48:000017:490, в связи с чем судом произведена замена истца Магомедова К.М. его правопреемником – Хадисовой Р.М.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан по делу № решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Заявление С.а С. Х. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом в виде земельного участка и признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», Линия 12, № – оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, земельный участок с кадастровым номером 05:48:000017:799 ГазиМ. Х.М. продан Магомедову Ш.А., право собственности которого в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

При проведении истцом межевых работ с целью уточнения местоположения границ земельного участка принадлежащего Магомедову К.М. кадастровым инженером было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:48:000017:799 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 05:48:000017:490, принадлежащего Магомедову К.М.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. ч. 8, 10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как установлено судом, на момент регистрации права собственности Алибуттаевой М.М. границы земельного участка с кадастровым номером 05:48:000017:490 не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец по первоначальному иску, обращаясь с иском в суд ссылается на то, что земельный участок, принадлежащий ответчику с кадастровым номером 05:48:000017:799 имеет наложения, в этой связи, просит признать недействительными в ЕГРН сведения об этом земельном участке и исключить их.

В ходе рассмотрения дела в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом была назначена землеустроительная экспертиза с проведением ее в ООО «Фирма «Аском», согласно выводам которой, фактическая площадь спорного земельного участка Магомедова К.М. и ГазиМ. Х.М. расположенного в МКР Кирпичный по <адрес>, установленного в ходе осмотра – по счету 7-го от перекрестка составляет 521 кв.м. Фактически спорный участок расположен на месте земельного участка с кадастровым номером 05:48:000017:799, по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», <адрес>, участок №, принадлежащего ГазиМ. Х.М. Определить соответствие земельного участка с кадастровым номером 05:48:000017:799 принадлежащего ГазиМ. Х.М. первичным правоустанавливающим документам (постановление о выделении участка, акт выноса в натуре с привязкой к местности или иным документам) не представляется возможным ввиду их отсутствия.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Частью 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Защите подлежит нарушенное право (ст. 3 ГПК РФ).

Исходя из существа рассматриваемого спора, бремя доказывания наличия факта, что местоположение границ земельного участка, принадлежащего ответчику, не соответствует фактическому местоположению, возлагается на истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в частности приведенным выше заключением эксперта, фактически земельный участок принадлежащий ГазиМ. Х.М. с кадастровым номером 05:48:000017:799 находится на месте земельного участка с кадастровым номером 05:48:000017:490, принадлежащего Магомедову К.М., т.е. имеет место полное наложение, из чего следует, что спор идет относительного одного и того же земельного участка.

При этом, как приведено выше, основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности С.а С.Х. на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000017:799 явилось приведенное выше решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем отменено вышестоящим судом, что дает основания суду полагать о незаконной постановке спорного земельного участка на государственный кадастровый учет.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1748-О, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.

В силу пункта 52 Постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, а в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000017:799 первоначально за С.ым С.Х. была произведена на основании приведенного выше решения Каспийского городского суда Республики Дагестан, в последующем отмененного, соответственно он право владения, пользования и распоряжения указанным объектом недвижимости не приобрел, в связи с чем все последующие договоры по продаже указанного объекта подлежат признанию недействительными.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права о признании отсутствующим право собственности Магомедова Ш.А. на спорный земельный участок, который последним был приобретен по договору у ГазиМ. Х.М. в период рассмотрения спора судом является надлежащим, поскольку зарегистрированное право указанного лица на земельный участок, который как установлено судом является фактически одним и тем же нарушает право истца, и это право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку спор идет об одном и том же земельном участке.

Встречные исковые требования ГазиМ. Х.М. о признании незаконными обжалуемых постановлений администрации и признании его добросовестным приобретателем земельного участка, суд находит не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как установлено судом М. К.М. приобрел земельный участок у Алибуттаевой М.М., которой первоначально земельный участок был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ постановлением Каспийской городской администрации под строительство индивидуальных жилых домов в МКР «Кирпичный» по <адрес> №, в который в последующем ДД.ММ.ГГГГ постановлением №, внесены изменения с указанием, о предоставлении Алибуттаевой М.М. земельного участка площадью 500 кв.м. по <адрес>, № в МКР «Кирпичный».

Издание указанного постановления обусловлено было заявлением Залова Ю.С. с просьбой об изменении номера земельного участка, предоставленного ему в пожизненно-наследуемое владение и согласием самой Алибуттаевой М.М., что не свидетельствует о его незаконности, поскольку внесены были изменения с согласия обоих указанных лиц и это обстоятельство никак не ставит под сомнение факт предоставления Алибуттаевой М.М. земельного участка, площадью 500 кв.м. по <адрес>, № в МКР «Кирпичный» на который в последующем ею было зарегистрировано право собственности, после чего этот земельный участок на основании договора продан Магомедову К.М.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П указал, что по смыслу данных законоположений, суд должен установить выбытие имущества из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также, что приобретатель приобрел имущество возмездно, и он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ.

При этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Учитывая вышеуказанные нормы законодательства, оснований для признания ГазиМ. Х.М. добросовестным приобретателем спорного земельного участка не имеется, поскольку на момент совершения сделки купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) М. К.М. являлся собственником земельного участка, его право было зарегистрирована в ЕГРН, оспорено не было и имелся спор относительного этого земельного участка, несмотря на наличие которого С. С.Х. продал его ГазиМ. Х.М.

Разрешая требования об установлении границ принадлежащего истцу земельного участка, учитывая заслуживающие внимания интересы собственников земельных участков, а также третьих лиц, права которых могут быть нарушены в случае установления варианта прохождения границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000017:490 относительно фактического пользования участком Магомедовым К.М. с сохранением заявленной истцом площади, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из приведенного в подготовленном ООО «Фирма «Аском» экспертном заключении варианта, отраженного в ответе на вопрос № (фактические границы и площадь участков), поскольку такой вариант сохраняет площадь принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, а также сведениями ЕГРН, при этом учитывает границы всех смежных землепользователей и существенным образом не нарушает чьи-либо права.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

иск Хадисовой Р. М., удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Магомедова Ш. А. на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000017:799, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», Линия 12, уч. 50.

Признать недействительным запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок за С.ым С.Х. за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным заключенные между С.ым С.Х. и ГазиМ. Х.М. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000017:799 по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», Линия 12, уч. 50.

Признать недействительным заключенные между ГазиМ. Х.М. и Магомедовым Ш.А. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000017:799 по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», Линия 12, уч. 50.

Признать незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:48:000017:799 по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», Линия 12, уч. 50 и исключить из ПК «Роскадастр» по <адрес> сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000017:799.

Признать ошибочными содержащиеся в ЕГРП сведения-координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000017:490, площадью 500 кв.м., принадлежащего Магомедову К.М., расположенного по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», Линия 12, уч. 50.

Установить следующие координаты поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего Магомедову К.М., площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», Линия 12, уч. 50.

N        Х          Y

Н 1     207665,29 357906,90

     Н 2     207690,94     357912,39

Н 3     207686,92 357932,03

Н 4 207661,30 357926,87

Встречный иск ГазиМ. Х. М. к Хадисовой Р. М., администрации ГО «<адрес>» и Алибуттаевой М. М. о признании добросовестным приобретателем земельного участка №, <адрес>, МКР Кирпичный, <адрес>; признании незаконным и отмене постановления Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Алибутаевой М. М. земельного участка, площадью 500 кв.м. по <адрес>, №; признании незаконным и отмене постановления Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                      Р.Д. Курбанов