Решение по делу № 22-1536/2020 от 10.09.2020

Судья Шумихин С.П. Материал №22-1536/2020

Материал №4/17-162/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» октября 2020 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе председательствующего судьи Бондаревич О.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,

защитника заявителя Берзина А.В. в лице адвоката Краюхиной Л.В.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя Министерства финансов РФ в лице начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Смоленской области Сапаровой Т.О. и заявителя Берзина А.В. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 10 августа 2020 года, которым в пользу Берзина А.В. с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взысканы расходы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в связи с его незаконным уголовным преследованием, в остальной части отказано.

У С Т А Н О В И Л:

Берзин А.В. обратился в Рославльский городской суд Смоленской области о взыскании сумм, выплаченных адвокату за оказание ему юридической помощи в ходе его незаконного уголовного преследования в размере * * * рублей, за составление заявления о реабилитации * * * рублей, за участие в судебном заседании по его рассмотрению * * * рублей, за проезд к месту следственных действий за 4 дня и за проезд в судебные заседания за 2 дня, то есть за 6 дней в размере * * * рублей, а всего на сумму * * * рубля.

Суд частично удовлетворил требования заявителя, взыскав с казны РФ в лице Минфина РФ сумму в размере * * * рублей, выплаченную заявителем адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании, в остальной части отказал, поскольку из представленных материалов не усматривается, что заявителем были понесены расходы за проезд адвоката. Производство о возложении на прокурора обязанности принесения извинений от имени государства прекращено в связи с отказом заявителя от данного требования.

В апелляционной жалобе начальник юридического отдела Управления Федерального казначейства по Смоленской области Сапарова Т.О. с постановлением суда не согласна, как вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что соразмерность взысканных расходов на оплату труда адвоката необходимо определять по аналогии закона во взаимосвязи с положениями, регулирующими вознаграждение труда адвоката по назначению, в зависимости от сложности уголовного дела, с учетом того, что время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня. При этом размер расходов должен определяться в каждом конкретном случае с учетом рыночной стоимости юридических услуг в данной местности, затраченного адвокатом на ведение дела времени, сложности дела, понесенных адвокатом расходов, связанных с участием в процессуальных действиях. Более того, при определении сложности уголовного дела учитываются число и тяжесть вменяемых преступлений, количество привлекаемых лиц, объем материалов дела, необходимость выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт, длительность уголовного преследования и другие обстоятельства. Кроме того, необходимо учитывать реальность, необходимость, разумность и обоснованность произведенных расходов. Таким образом, с учетом отсутствия норм, регламентирующих размер оплаты труда адвоката, размер взысканной суммы не соответствует фактическим обстоятельствам дела и его сложности, поэтому постановление вынесено необоснованно. Просит его отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

В апелляционной жалобе заявитель Берзин А.В. с решением суда в части отказа в удовлетворении его требований о возмещении расходов, связанных с приездом адвоката на следственные и судебные действия не согласен, поскольку лично рассчитывался с водителями-частниками, которые возили адвоката и не выдавали соответствующих документов, поэтому он представил справку транспортного предприятия о стоимости проезда в мягком автобусе из г.Рославля в г.Смоленск и обратно в 2019-2020 годах. Просит постановление изменить, возместить ему расходы в этой части.

Проверив материалы дела, заслушав мнение адвоката Краюхиной Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Калугина Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме /в том числе с учетом требований ст.15 ГК РФ/ независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя прокурора и суда за счет казны Российской Федерации. Суммы, подлежащие возмещению, должны быть документально подтверждены.

Как усматривается из материалов дела, 27 марта 2019 года Рославльским МСО СУ СК России по Смоленской области было возбуждено уголовное дело * * * в отношении Берзина А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ; постановлениями от (дата) и (дата) уголовное дело прекращалось и отменялось, а 26 марта 2020 года старшим следователем Рославльского МСО СУ СК России по Смоленской области Бочарниковой Е.С. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Берзина А.В. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, которое не отменено.

Поскольку уголовное дело в отношении Берзина А.В. было прекращено по реабилитирующим основаниям, затраты, связанные с вознаграждением адвоката, понесенные им в связи с незаконным уголовным преследованием и в судебном заседании в процессе рассмотрения вопроса о реабилитации, нашли свое полное документальное подтверждение /соглашения, ордера и квитанции на сумму 33000 рублей/, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований заявителя в части.

При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о взыскании расходов, связанных с проездом адвоката на общую сумму 3804 рублей, суд первой инстанции правильно исходил из того, что данные расходы ничем не подтверждены, более того, дополнительными соглашениями не оговаривались, а заключенные соглашения предусматривали оказание необходимых услуг, связанных с приездом адвоката в г.Рославль Смоленской области, поэтому решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб представителя казначейства и заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 10 августа 2020 года в отношении Берзина А.В. о реабилитацииоставить без изменения, а апелляционные жалобы Берзина А.В. и начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Смоленской области Сапаровой Т.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.