Решение по делу № 2-9393/2019 от 24.09.2019

УИД: 11RS0001-01-2019-013018-50

Дело № 2-9393/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Поповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 ноября 2019 года гражданское дело по иску Рочева М.Г. к Ялалетдинову Е.Р., Савельевой Н.В. о признании Ялалетдинова Е.Р. недостойным наследником, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности в порядке наследования на долю индивидуального жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Рочев М.Г. обратился в суд с иском к Ялалетдинову Е.Р., Савельевой Н.В. о признании Ялалетдинова Е.Р. недостойным наследником после смерти ... С.М., умершей ** ** ** в ..., признании недействительным договора от ** ** ** купли-продажи 1/10 доли индивидуального жилого дома площадью .... с кадастровым номером ... по адресу: ..., заключенного между Ялалетдиновым Е.Р. и Савельевой Н.В., признании за истцом права собственности на 1/10 долю индивидуального жилого дома площадью .... с кадастровым номером ... по адресу: ... порядке наследования после смерти ... С.М.

В обоснование иска указал, что при предшествующем установлении судом факта принятия Ялалетдиновым Е.Р. наследства после смерти ... С.М. ответчиками было сокрыто от суда от обстоятельство, что Ялалетдинов Е.Р. совершил убийство ... С.М., в связи с чем является недостойным наследником и не имеет права на приобретение в собственность имущества ... С.М. в порядке наследования. В силу изложенного истец полагает, что заключенный между Ялалетдиновым Е.Р. и Савельевой Н.В. договор от 31.08.2018 купли-продажи 1/10 доли индивидуального жилого дома площадью ... с кадастровым номером ... по адресу: ..., подлежит признанию недействительным, учитывая также, что Савельевой Н.В. на момент его заключения было известно об обстоятельствах смерти ... С.М., в связи с чем она не может быть признана добросовестным приобретателем.

Представитель Рочева М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно указав, что при жизни ... С.М. ответчик Ялалетдинов Е.Р. вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртным, причинял ... С.М. побои и отбирал у нее деньги. Указал, что Ялалетдинов Е.Р. после убийства ... С.М. скрывал ее труп на протяжении длительного времени, что указывает на наличие в его действиях умысла. Пояснил, что сторона истца ставит под сомнение действительность передачи Савельевой Н.В. денежных средств Ялалетдинову Е.Р. по договору купли-продажи от ** ** **.

В ходе судебного заседания представитель Савельевой Н.В. иск не признал, указав, что вступившим в законную силу приговором суда установлен факт причинения Ялалетдиновым Е.Р. смерти ... С.М. по неосторожности, при этом умысла в его действиях судом не установлено, в связи с чем основания для признания Ялалетдинова Е.Р. недостойным наследником отсутствуют. Также ходатайствовал о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Ялалетдинов Е.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска не представил.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что индивидуальный жилой дом по адресу: ... общей площадью 119,3 кв.м. с кадастровым номером ... принадлежит на праве общей долевой собственности Савельевой Н.В. (7/10 доли в праве) и Рочеву М.Г. (3/10 доли в праве).

Савельевой Н.В. приобретено право собственности на 3/5 доли жилого дома по адресу: ... на основании договора дарения от 09.08.2011, заключенного с Савельевым В.А. (право зарегистрировано в ЕГРН 10.07.2013), а также право собственности на 1/10 долю указанного дома на основании договора купли-продажи от 31.08.2018, заключенного с Ялалетдиновым Е.Р. (право зарегистрировано в ЕГРН 02.10.2018).

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 26.09.2016 по делу № 2-12123/2016 установлен факт принятия Ялалетдиновым Е.Р. наследства, открывшегося после смерти ... С.М., умершей ** ** ** в ....

В ходе производства по делу № 2-12123/2016 судом установлено, что вступившим в законную решением Куратовского районного народного суда г. Сыктывкара от 24.05.1988 за ... Р.А. признано право собственности на 2/5 доли жилого дома по адресу: ... (запись в БТИ от 18.08.1988).

** ** ** ... Р.А. умерла в .... Наследниками ... Р.А. по закону первой очереди являлись: ее дочери – Гаврилина В.М. и ... С.М.

** ** ** ... С.М. умерла в .... Наследниками ... С.М. по закону первой очереди являлись: ее сыновья – Ялалетдинов Е.Р., Рочев М.Г. и ее дочь Ялалетдинова А.Р.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 28.09.2005 по гражданскому делу № 2-3470/2005 установлен факт принятия ... С.М. наследства, открывшегося после смерти ... Р.А. Также решением суда Рочеву М.Г. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ... С.М.

Ялалетдинова А.Р. от наследства, открывшегося после смерти ... С.М., принявшей в свою очередь наследство после смерти ... Р.А., отказалась.

Рочевым М.Г. было принято наследство, открывшееся после смерти ... С.М., путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением. ... Смирновой С.И. 20.10.2006 Рочеву М.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/10 (1/2 от 2/5 принадлежавших ... С.М. долей) долю в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: ... (запись в ЕГРП от 13.11.2006).

Суд, установив, что после смерти ... С.М. до лишения свободы Ялалетдинов Е.Р. (в 2002 году) произвел ремонт в доме: отремонтировал печку, покрасил полы, занимался содержанием своей части жилого дома, Рочев М.Г. в данном доме после смерти ... С.М. не проживал, был отдан под опеку, в период опеки опекуны ... С.М. сдавали часть дома в наем, признал подтвержденным факт принятия Ялалетдиновым Е.Р. наследства, открывшегося после смерти ... С.М., умершей 06.10.2001 в г. Сыктывкаре.

Решение суда лицами, участвовавшими в деле, не было обжаловано.

Согласно материалам дела № 2-12123/2016, к участию в указанном деле был привлечен ... М.Г., который знал о судебном разбирательстве, первое уведомление ему вручено 26.09.2016 - за месяц до вынесения решения суда, однако в ходе судебного разбирательства ... М.Г. не заявил суду о том, что Ялалетдинов Е.Р. является недостойным наследником, не представил своих возражений по существу заявления. Не указал он об этих обстоятельствах и при дальнейших попытках обжаловать решение суда.

Доводы представителя Рочева М.Г. о том, что суд при установлении факта принятия наследства Ялалетдиновым Е.Р. был введен в заблуждение относительно обстоятельств смерти ... С.М., необоснованны, поскольку в материалах дела № 2-12123/2016 имеется наследственное дело ... С.М., к которому приобщен приговор Сыктывкарского городского суда по уголовному делу от 23.09.2002 № 1-931/02.

Как следует из приговора Сыктывкарского городского суда по уголовному делу от 23.09.2002 № 1-931/02, по делу установлено, что Ялалетдинов Е. Р. причинил смерть по неосторожности ... С.М. при следующих обстоятельствах.

05.10.2001, около 22 часов Ялалетдинов Е.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ... С.М., понимая, что потерпевшая также находится в состоянии алкогольного опьянения и при падении на пол и соударении о твердые предметы ... С.М. может быть причинена смерть, не желая этого, Ялалетдинов Е.Р. допустил преступное легкомыслие, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, толкнул потерпевшую двумя руками в грудь, в результате чего ... С.М. упала на пол и ударилась головой о входную дверь комнаты и шеей о порог комнаты. В результате противоправных действий Ялапетдинова Е.Р. ... С.М. скончалась на месте преступления.

Причина смерти ... С.М. не установлена из-за выраженных гнилостных изменений органов и тканей трупа.

Подсудимый вину признал фактически полностью и суду показал, что, придя домой, он застал мать, распивающую спиртные напитки с посторонними лицами, которые впоследствии ушли. Затем по предложению матери они вдвоем распили две бутылки вина по 0,7л до 21 часа, после чего он поднялся к себе в комнату на второй этаж отдыхать. Около 22 часов он услышал как мать поднималась к нему и при этом ругалась нецензурно в его адрес. Ругалась она и ранее, просто не контролировала себя в нетрезвом состоянии, а он от этой ругани пытался уходить не связываться. От выпитого мать была в очень сильной степени опьянения, ее сильно шатало и он не знает, как она смогла подняться на второй этаж, думая, что она смогла это сделать из-за того, что она жила в этом доме и привыкла к ее обстановке. До распития спиртного с матерью он был трезв, а мать уже была пьяна. Мать прошла в комнату и находилась в полутора метрах от дверей. Он, встав с кровати сказал матери, чтобы она уходила, поскольку не хотел, чтобы она мешала ему спать, и при этом толкнул ее двумя руками в грудь, считая, что толчок был средней силы. От его толчка мать упала на спину, при этом головой открыла дверь комнаты и упала на порог. Где стояла мать, рядом с ней в комнате никаких предметов не было, и, падая, она не могла ни за что ухватиться. Затем он сел на кровать ожидая, что мать встанет и уйдет, просидев так секунд 20, и поскольку мать не встала он понял, что она от его действий могла умереть. Далее он, испугавшись случившегося, тело матери положил в ящик, а сам после этого стал жить у соседа. Вину признает частично, поскольку не желал смерти матери, раскаивается.

Законный представитель потерпевшей ... В.М. суду показала, что подсудимый приходится ей племянником, а потерпевшая родной сестрой. От подсудимого и детей сестры она узнала о ее пропаже. Они искали ее в доме и пристройках, заглядывали даже в сундук, но не заметили ее под находящейся в нем одеждой. Ее сестра употребляла спиртное, но агрессивной не была. Ссоры между сестрой и подсудимым были, он лез на мать драться, говорил, чтобы она кормила и одевала его. Между ней и подсудимым ссор не было. У сестры осталось трое детей, воспитанием и содержанием которых она занималась одна.

Аналогичные показания относительно поведения и взаимоотношений Ялалетдинова Е.Р. и ... С.М. свидетель ... В.М. дала и при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из изложенных в приговоре показаний свидетелей, они указывали на то, что Рочева С.М. часто употребляла спиртные напитки, в состоянии опьянения бывала агрессивной, имела конфликтные отношения с сыном Ялалетдиновым Е.Р., поскольку он нигде не работал.

Приговором суда Ялалетдинов Е.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы условно.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания Ялалетдинова Е.Р. недостойным наследником после смерти ... С.М., не имеется.

Так вынесенным в отношении ответчика приговором суда установлен факт причинения Ялалетдиновым Е.Р. смерти ... С.М. по неосторожности. При этом в приговоре отмечено, что Ялалетдинов Е.Р., не желая смерти Рочевой С.М., допустил преступное легкомыслие, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий.

В соответствии с положениями ст. 24 и ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Учитывая, что приговором суда в действиях Ялалетдинова Е.Р. не установлено наличие умысла на причинение ... С.М. смерти или повреждение ее здоровья, его действия квалифицированы как неосторожные, повлекшие смерть потерпевшей, предусмотренные законом основания для признания Ялалетдинова Е.Р. недостойным наследником отсутствуют.

Доводы представителя истца о том, что при жизни ... С.М. ответчик Ялалетдинов Е.Р. злоупотреблял спиртным, не работал, причинял ... С.М. побои, отбирал у нее деньги, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные факты не подтверждены в судебном порядке приговором суда, решением суда по гражданскому делу, либо административным материалом.

Кроме того, стороной истца не доказано, что указываемые им действия Ялалетдинова Е.Р., такие как злоупотребление спиртным, побои, отъем денег, способствовали либо пытались способствовать призванию ответчика или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся Ялалетдинову Е.Р. или другим лицам доли наследства.

Учитывая изложенное, исковые требования Рочева М.Г. о признании Ялалетдинова Е.Р. недостойным наследником после смерти Рочевой С.М. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, указанные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку наследство ... С.М. открылось с ее смертью ** ** **, приговор Ялалетдинову Е.Р. вступил в законную силу 04.10.2002, при этом, как следует из письменных обстоятельств дела и подтверждено показаниями свидетеля ... В.М., истец Рочев М.Г. с момента возбуждения уголовного дела в отношении Ялалетдинова Е.Р. достоверно знал об обстоятельствах смерти ... С.М., знал о вынесенном впоследствии приговоре Ялалетдинову Е.Р., ** ** ** достиг совершеннолетнего возраста и мог самостоятельно оспорить право Ялалетдинова Е.Р. наследовать после смерти ... С.М., при этом с иском обратился лишь 24.09.2019, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании Ялалетдинова Е.Р. недостойным наследником.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности начал течь с момента вынесения решения Сыктывкарского городского суда от 26.09.2016 по делу № 2-12123/2016 об установлении факта принятия Ялалетдиновым Е.Р. наследства, являются ошибочными, так как истец до вынесения указанного решения знал об открытии наследства, о причинении Ялалетдиновым Е.Р. смерти ... С.М., о том, что Ялалетдинов Е.Р. является наследником ... С.М. по закону и от наследства в установленном порядке не отказывался, в связи с чем располагал достаточной информацией как о нарушении своего права, так и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку оснований для отстранения Ялалетдинова Е.Р. от наследства после смерти ... С.М. не выявлено, оспариваемый истцом договор от 31.08.2018 купли-продажи 1/10 доли индивидуального жилого дома площадью ... с кадастровым номером ... по адресу: ..., заключенный между ... Е.Р. и Савельевой Н.В., не подлежит признанию недействительным.

Доводы представителя истца о мнимости указанной сделки с указанием о возможной ее безденежности со стороны Савельевой Н.В., никакими доказательствами не подтверждаются и основаны лишь на предположениях.

Кроме того, установленные судом факты опровергают доводы о мнимости сделки, поскольку судом по настоящему делу, а также по ранее рассмотренным делам № 2-5814/2018, № 2-492/2019, установлено, что отчужденная по договору купли-продажи от 31.08.2018 1/10 доля индивидуального жилого дома с кадастровым номером ... по адресу: ... передана в фактическое владение и пользование и зарегистрирована на праве собственности за Савельевой Н.В., которая от собственного имени осуществляла действия по оформлению в собственность предназначенного для обслуживания дома земельного участка, по определению порядка пользования домом с Рочевым М.Г. Сведения о том, что ответчик Ялалетдинов Е.Р. после заключения договора купли-продажи от 31.08.2018 фактически осуществляет права владения, пользования или распоряжения указанным домом и земельным участком, что свидетельствовало бы о мнимости сделки, отсутствуют.

В виду отсутствия оснований для признания Ялалетдинова Е.Р. недостойным наследником после смерти Рочевой С.М. и отстранения его от наследования, отсутствия оснований для признания договора от 31.08.2018 купли-продажи 1/10 доли индивидуального жилого дома площадью .... с кадастровым номером ... по адресу: ... недействительным, требование иска о признании за Рочевым М.Г. права собственности на указанную 1/10 долю жилого дома площадью ...м. с кадастровым номером ... по адресу: ... в порядке наследования после смерти Рочевой С.М. также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ... ░.░., ░░░░░░░ 06.10.2001 ░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 31.08.2018 ░░░░░-░░░░░░░ 1/10 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░: ... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/10 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ .... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░: ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ... ░.░., ░░░░░░░ 06.10.2001 ░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.11.2019.