Решение по делу № 2-3370/2021 от 17.09.2021

дело №2-3370/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-006103-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа                          "22" декабря 2021 года                                                  Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    судьи            Аулова А.А.

    при секретаре    Засеевой О.В.

    с участием: представителя истца Левченко В.Е. - Швединской В.В., действующей на основании доверенности 23АВ 0028440 от 30 января 2020 года,

    ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Керимовой О.И.

    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Жильцовой Т.В.

    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления по делам семьи и детей администрации муниципального образования город-курорт Анапа Назаренко Е.А., действующего на основании доверенности №103-07-11886/21 от 06 октября 2021 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко В. Е. к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Керимовой О. И., Федеральной службе судебных приставов России о признании исполнительного производства незаконным, о возврате незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда,

                     УСТАНОВИЛ:

    Левченко В.Е. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Керимовой О.И., Федеральной службе судебных приставов России о признании исполнительного производства незаконным, о возврате незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, сославшись на то, что 17 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем АГО ГУФССП РФ по Краснодарскому краю Керимовой О.И. на основании исполнительного документа № от 25 апреля 2011 года было возбуждено исполнительное производство № Между тем, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению указанного исполнительного производства являются незаконными, поскольку указанный исполнительный документ утратил силу в связи с принятием 30 мая 2012 года решения мировым судьей судебного участка №1 г. Анапа, о чем судебному приставу-исполнителю АГО ГУФССП РФ по Краснодарскому краю Керимовой О.И. было известно. Так, в 2012 году его бывшая супруга Л. Т.В. была восстановлена в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка Л. Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с него в ее пользу были взысканы алименты на содержание дочери в размере ? части всех видов заработка. Однако в 2013 году исполнительный лист по указанному решению суда был отозван и исполнительное производство окончено. С 2014 года его несовершеннолетняя дочь находилась под опекой дедушки П. В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при это он, как опекун несовершеннолетнего ребенка, требований о взыскании с него алиментов не предъявлял, ребенок находился на государственном обеспечении. Однако в 2018 году органы опеки и попечительства вынудили П. В.А. отказаться от воспитания внучки по состоянию здоровья, и ребенок был передан на воспитание Жильцовой Т.В., которой им было предложено заключить соглашение о добровольной уплате алиментов на содержание дочери, однако опекун Жильцова Т.В. отказалась.

    В обоснование заявленных исковых требований истец Левченко В.Е. указывает, что 05 июля 2021 года с принадлежащих ему банковских карт были списаны денежные средства, при этом он о наложении ареста на его банковские счета судебным приставом-исполнителем Керимовой О.И. уведомлен не был, в связи с чем были нарушены его законные права, вследствие чего ему был причинен материальный ущерб, поскольку в результате указанных действий он был лишен средств к существованию. При этом судебным приставом-исполнителем Керимовой О.И. ему было выдано требование о погашении задолженности по алиментам за период с 2018 года по 2021 года в размере 423 656 рублей по исполнительному документу № от 25 апреля 2011 года, который утратил силу, в связи с чем не мог быть предъявлен к исполнению. Кроме того, судебный пристав-исполнитель АГО ГУФССП РФ по Краснодарскому краю Керимова О.И. высказывала в его адрес угрозы о перерасчете задолженности по алиментам за прошедшие 10 лет, однако он не уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не были учтены изменения, произошедшие в период с 2011 года по 2021 год. В связи с чем истец Левченко В.Е. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и просит признать незаконным исполнительное производство №, возбужденное 17 июня 2021 года на основании исполнительного документа № от 25 апреля 2011 года, возвратить незаконно удержанные денежные средства на открытый на имя несовершеннолетнего ребенка банковский счет с учетом исполнительного сбора, взыскать с судебного пристава-исполнителя компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

    Истец Левченко В.Е. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца Левченко В.Е.

Представитель истца Левченко В.Е. – Швединская В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что Жильцовой Т.В. к исполнению был предъявлен исполнительный документ, который был утратил силу, кроме того, данный исполнительный лист был выдан также и в отношении матери несовершеннолетнего ребенка, которая впоследствии была восстановлена в родительских правах, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и в г. Мурманске было отказано в принятии его к исполнению, однако в АГО ГУФССП РФ по Краснодарскому краю указанный исполнительный лист все-таки был принят к исполнению, при этом при обращении Левченко В.Е. в АГО ГУФССП РФ по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель Керимова О.И. высказывала угрозы о расчете задолженности по алиментам еще в большем объеме. Между тем, с 2019 года Левченко В.Е. предпринимал попытки перечисления алиментов на содержание ребенка, однако в управлении по делам семьи и детей ему было разъяснено, что необходимо обратиться к опекуну ребенка. При этом в настоящее время Левченко В.Е. восстановлен в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери.

    Ответчик – судебный пристав-исполнитель АГО ГУФФСП РФ по Краснодарскому краю Керимова О.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила, что исполнительное производство возбуждено на основании дубликата исполнительного документа, выданного в 2021 году, при этом по каким основаниям судом было принято судебное постановление о выдаче дубликата исполнительного листа, должник Левченко В.Е. был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, расчет задолженности по алиментам был произведен за предшествующие три года в соответствии с требованиями закона. Также были в рамках исполнительного производства были сделаны соответствующие запросы в отношении должника о наличии у него имущества, банковских счетов, пенсионных выплат, расчет задолженности по алиментам был произведен, исходя из средней заработной платы, при этом предъявить справку 2-НДФЛ должник отказался, впоследствии такая справка была представлена и было установлено, что размер заработной платы должника выше, в связи с чем должнику было разъяснено, что с учетом представленной справки будет произведен перерасчет задолженности. Таким образом, денежные средства, удержанные с банковского счета должника Левченко В.Е., взысканы в рамках исполнительного производства и перечислены на счет несовершеннолетнего ребенка. Впоследствии 08 сентября 2021 года должником было представлено решение суда, в соответствии с которым исполнительный документ утратил силу, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. В связи с чем просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

    Представитель ответчика - Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя указанного лица.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Жильцова Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не поддержала, сославшись на то, что при обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании с Левченко В.Е. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ей не было известно о наличии решения суда, в соответствии с которым указанный исполнительный документ утратил силу, однако денежные средства, удержанные с Левченко В.Е. в рамках возбужденного исполнительного производства, при этом данные денежные средства до настоящего времени находятся на счете, открытом на имя несовершеннолетней Л. Ю.В. Между тем, в течение трех лет какой-либо материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка Левченко В.Е. не оказывалось, единожды от последнего поступило сообщение о намерении перечислить денежные средства на ее банковский счет, на что ею было дано разъяснение о необходимости перечисления денежных средств на счет, открытый на имя несовершеннолетнего ребенка.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления по делам семьи и детей администрации муниципального образования город-курорт Анапа Назаренко Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не поддержал, сославшись на то, что исполнительное производство о взыскании с Левченко В.Е. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка было возбуждено на основании исполнительного листа № от 31 марта 2021 года, выданного Хасанским районным судом Приморского края, впоследствии на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 08 сентября 2021 года исполнительное производство в отношении Левченко В.Е. прекращено, в настоящее время Левченко В.Е. восстановлен в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери Л. Ю.В., в связи с чем ему будут переданы все документы в отношении ребенка, в том числе и счет, открытый на имя ребенка, на который были перечислены удержанные денежные средства.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя указанного лица.

    Заслушав представителя истца Левченко В.Е. - Швединскую В.В., ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Керимову О.И., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Жильцову Т.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления по делам семьи и детей администрации муниципального образования город-курорт Анапа Назаренко Е.А., исследовав письменные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

    Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    В соответствии со статьей 2 приведенного закона задачами исполнительного производства являются правильно и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми для исполнения судебному приставу-исполнителю; в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

    Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    Как установлено в статье 30 Федерального закона " от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч.1).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона " от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    Согласно пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 31 Федерального закона " от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства является: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч.4 ст.30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона.

    Согласно статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Размер задолженности определяется судебным исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года родилась Л. Ю.В., родителями которой являются: отец – Левченко В. Е., мать – Л. Т.В., что подтверждается свидетельством о рождении серия №, выданным 24 августа 2007 года отделом ЗАГС администрации Тернейского муниципального района Приморского края (п.Пластун).

    На основании решения Хасанского районного суда Приморского края от 25 апреля 2011 года Левченко В.Е. и Л. Т.В. ограничены в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери Л. Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя передана на попечение территориального отдела опеки и попечительства по Хасанскому муниципальному району. С Левченко В.Е. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Л. Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 21 апреля 2011 года, в пользу территориального отдела опеки и попечительства по Хасанскому муниципальному району.

    Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №424 от 14 февраля 2019 года Жильцова Т.В. назначена опекуном над несовершеннолетней Л. Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    На основании определения Хасанского районного суда Приморского края от 27 февраля 2020 года изменен порядок исполнения решения Хасанского районного суда Приморского края от 25 апреля 2011 года путем замены взыскателя в исполнительном производстве с территориального отдела опеки и попечительства по Хасанскому муниципальному району Департамента образования и науки Приморского края на Жильцову Т.В.

    Как усматривается из приведенного определения суда, заочным решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 24 ноября 2014 года Левченко В.Е. лишен родительских прав в отношении дочери Л. Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    31 марта 2021 года Хасанским районным судом Приморского края выдан дубликат исполнительного листа № по гражданскому делу по иску Территориального отдела опеки и попечительства по Хасанскому муниципальному району в интересах несовершеннолетней Л. Ю.В. к Л. Т.В. об ограничении родительских прав о взыскании с Левченко В.Е. алиментов на содержание несовершеннолетней Л. Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 21 апреля 2011 года до совершеннолетия ребенка с перечислением средств на счет несовершеннолетней.

    08 июня 2021 года Жильцова Т.В. обратилась в Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа № о взыскании с Левченко В.Е. алиментов на содержание Л. Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием расчетного счета, открытого на имя Л. Ю.В., для перечисления взысканных денежных средств.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Н. Э.В. от 17 июня 2021 года на основании исполнительного листа № от 31 марта 2021 года, выданного Хасанским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Левченко В.Е. в пользу взыскателя – территориального отдела опеки и попечительства по Хасанскому муниципальному району на предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части доходов ежемесячно.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Керимовой О.И. от 01 июля 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника Левченко В.Е. на сумму 12 500 рублей на счетах в кредитных организациях.

    Копия приведенного постановления вручена представителю должника Левченко В.Е. – Швединской В.В. 08 июля 2021 года.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Керимовой О.И. от 29 июля 2021 года определена задолженность Левченко В.Е. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка Л. Ю.В. по состоянию на 18 июля 2021 года в размере 9 739 рублей.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Керимовой О.И. от 25 августа 2021 года определена задолженность Левченко В.Е. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка Л. Ю.В. по состоянию на 25 августа 2021 года в размере 423 656 рублей.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Керимовой О.И. от 25 августа 2021 года обращено взыскание на заработную плату Левченко В.Е.

    Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа от 30 мая 2012 года удовлетворены исковые требования Л. Т.В. к Левченко В.Е. о взыскании алиментов. С Левченко В.Е. в пользу Л. Т.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Л. Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 11 мая 2012 года и до совершеннолетия ребенка.     Исполнительный лист, выданный на основании решения Хасанского районного суда Приморского края от 25 апреля 2011 года, о взыскании с Левченко В.Е. в пользу территориального отдела опеки и попечительства по Хасанскому муниципальному району алиментов на содержание несовершеннолетней Л. Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 21 апреля 2011 года до совершеннолетия ребенка, с перечислением средств на счет несовершеннолетней, признать утратившим силу.

    В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 Федерального закона " от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Керимовой О.И. от 08 сентября 2021 года исполнительное производство № от 17 июня 2021 года прекращено на основании п.5, ч.2 ст.43, ст.14, ст.ст.44, 45, 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Керимовой О.И. от 08 сентября 2021 года отменены меры по обращению взыскания на доходы должника Левченко В.Е., принятые 25 августа 2021 года.

    Как усматривается из выписки из лицевого счета №, открытого 05 мая 2021 года, в отношении бенефициара Л. Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01 января 2021 года по 21 декабря 2021 года, остаток по счету на 21 декабря 2021 года составляет 12 610 рублей 86 копеек.

    Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2021 года Левченко В.Е. восстановлен в родительских правах в отношении его несовершеннолетней дочери Л. Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя Л. Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передана из приемной семьи Жильцовой Т.В. Левченко В.Е.

    Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

    В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

    Так, в ходе разбирательства дела представленными суду письменными доказательствами, пояснениями сторон и лиц, участвующих в деле установлено, что Жильцова Т.В., являющаяся опекуном над несовершеннолетней Л. Ю.В. на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа №424 от 14 февраля 2019 года, обратилась в Анапский городской отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю с заявлением о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа № о взыскании с Левченко В.Е. алиментов на содержание Л. Ю.В., выданного на основании решения Хасанского районного суда Приморского края от 25 апреля 2011 года, с приложением дубликата исполнительного листа № и определения Хасанского районного суда Приморского края от 27 февраля 2020 года об изменении порядка исполнения решения Хасанского районного суда Приморского края от 25 апреля 2011 года, таким образом, выданный исполнительный лист соответствовал требованиям, указанным в п.1 ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявлен к исполнению в пределах установленного срока в предусмотренном законом порядке, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось, при этом доказательств, что на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю либо судебному приставу-исполнителю было известно о том, что предъявленный к исполнению исполнительный документ решением мирового судьи от 30 мая 2012 года признан утратившим силу, истцовой стороной в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных Левченко В.Е. исковых требований о признании исполнительного производства незаконным суд не усматривает.

    При этом суд находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, и указанное обстоятельство также являлось основанием для отказа взыскателю в возбуждении исполнительного производства, так как с учетом установленного ч.4 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока предъявления к исполнению исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, упомянутый дубликат исполнительного документа мог быть предъявлен Жильцовой Т.В., как опекуном несовершеннолетней Л. Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения несовершеннолетней возраста 18 лет, то есть до 14 августа 2025 года, а по общему правилу, установленному п.1 ст.113 Семейного кодекса РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

    Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что после получения судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Керимовой О.И. решения мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края от 30 мая 2012 года, которым признан утратившим силу исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № от 17 июня 2021 года, указанное исполнительное производство 08 сентября 2021 года было прекращено на основании п.5 ч.2 ст.43, ст.14, ст. ст.44, 45, 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Левченко В.Е. исковых требований о возврате незаконно удержанных денежных средств, поскольку денежные средства должника Левченко В.Е. были удержаны в рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пользу несовершеннолетнего ребенка и находятся на счете, открытом на имя несовершеннолетней Л. Ю.В., при этом в настоящее время истец Левченко В.Е. на основании решения Анапского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2021 года восстановлен в родительских правах в отношении несовершеннолетней Л. Ю.В., в связи с чем как законный представитель несовершеннолетней вправе распорядиться денежными средствами, находящимися на счете его несовершеннолетней дочери.

    Как следует из содержания статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2).

    В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

    Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (п.3).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

    Установленная статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик. При этом, истец обязан представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, а также причинно-следственной связи между фактом причинения вреда и противоправным поведением ответчика.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Заявляя исковые требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на неправомерность действий должностного лица службы судебных приставов, вместе с тем, истцом в соответствии с распределением бремени доказывания по делам о взыскании вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, не представлены доказательства нарушения его прав либо охраняемых законом интересов действиями (бездействием) должностным лицом судебных приставов, при том, что незаконность действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Керимовой О.И. в ходе рассмотрения дела судом не установлена.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Левченко В. Е. к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Керимовой О. И., Федеральной службе судебных приставов России о признании исполнительного производства незаконным, о возврате незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

    Судья:

    Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2021 года