Решение по делу № 33-5043/2024 от 29.10.2024

Судья Лимонова Н.В. № 33-5043-2024 УИД 51RS0021-01-2024-000945-48

Мотивированное определение изготовлено 29 ноября 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск	27 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Киселевой Е.А.
судей	Сазановой Н.Н. Власовой Л.И.
при секретаре	Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело * по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия ... «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» к Великоредчанину В. В. о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения,

по апелляционной жалобе Великоредчанина В. В. на решение Кольского районного суда ... от _ _

Заслушав доклад судьи Сазановой Н.Н., возражения относительно доводов жалобы представителя Муниципального унитарного предприятия ... «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» Мещерякова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

МУП ... «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» обратилось в суд с иском к Великоредчанину В.В. о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения.

В обоснование иска указано, что Великоредчанину В.В. принадлежит нежилое здание площадью 514,7 м², расположенное по адресу: ... сельское поселение Териберка, ....

_ _ между сторонами заключен договор холодного водоснабжения *-Т/18 в отношении принадлежащего ответчику объекта, по условиям которогоистец обязался отпускать ответчику коммунальные ресурсы - холодную воду количестве и качестве, необходимом потребителю в соответствии с требованиями предусмотренными Правилами представления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от _ _ *.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате предоставленных по договору услуг, что привело к образованию задолженности. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

С учетом уточнения требований, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заключенному между сторонами договору холодного водоснабжения *-Т/18 от _ _ за период с сентября 2022 года по сентябрь 2023 года, ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года, январь 2024 года в размере 959015,37 рублей, а также взыскать пени в размере 213571,27 рублей за период с _ _ по _ _

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.

С Великоредчанина В.В. в пользу МУП ... «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» взыскана задолженность по договору холодного водоснабжения за период с сентября 2022 года по сентябрь 2023 года, и с ноября 2023 года по январь 2024 года в размере 959015 рублей 37 копеек, пени за период с _ _ по _ _ с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 150000 рублей.

С Великоредчанина В.В. в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13745 рублей 08 копеек.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Великоредчанин В.В. ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неверную оценку обстоятельств дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном размере.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд, разрешая спор, не учел ряд обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, не получили надлежащей оценки возражения ответчика, по которым он оспаривал начисление сумм за январь и февраль 2023 года. В данной части судом не учтено отсутствие вины потребителя услуг в том, что ранее имевшийся прибор учета воды вышел из строя. Считает, истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о факте срыва или повреждения пломбы по вине ответчика, либо о факте вмешательства в прибор учета - в его функционирование, которые могли бы повлиять на корректную работу прибора учета и повлечь безучетное потребление воды, а также является недоказанным несанкционированное подключение к системе.

Считает, что суд необоснованно оставил без внимания доводы о том, что в представленном истцом акте не отражено наличие признаков вмешательства в работу прибора учета водного ресурса, нет сведений и о несанкционированном подключении. В связи с чем полагает, истцом не были доказаны юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу.

Полагает, что свидетельские показания Васильева Д.В., как директора МУП ... «Управление жилищно-коммунальным хозяйством», суду следовало оценить критически.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилсяответчик Великоредчанин В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из требований пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абоненты по договорам водоснабжения обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние эксплуатируемых приборов учета.

В соответствии с пп. "в" п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °C), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, а также несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.

Несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета (абзац 10 п. 2 Правил N 644).

Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод утверждены постановлением Правительства РФ от _ _ N 776 (далее также - Правила N 776).

Подпункт "б" пункта 49 Правил N 776 устанавливает, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

В силу пункта 19 (1) Правил N 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил.

Исходя из подпункта "д" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Великоредчанину В.В. принадлежит отдельно стоящее нежилое здание площадью 514,7 м², расположенное по адресу: ... сельское поселение Териберка, ....

_ _ между сторонами заключен договор холодного водоснабжения *-Т/18 в отношении принадлежащего ответчику помещения, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику коммунальные ресурсы - холодную воду количестве и качестве, необходимом потребителю в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами представления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от _ _ *, потребитель обязуется принимать у истца и оплачивать коммунальные ресурсы условиях предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать предусмотренный настоящим договором режим потребления коммунальных ресурсов безопасность эксплуатации внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов оборудования, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов до границ эксплуатационной ответственности сторон.

Раздел 5 договора предусматривает, что размер платы за холодное водоснабжение в доме, оборудованном прибором чета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии прибора учета холодной воды размер платы за холодное водоснабжение в жилом помещении определяется исходя из нормативов потребления холодного водоснабжения в соответствии с видом благоустройства. Потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (п. 6.2).

Расчетный период, установленный настоящим договором равен одному календарному месяцу. Оплата по настоящему Договору производится Потребителем на основании платежного документа, направленного Потребителю любыми доступными способами (п. 6.4). Оплата по настоящему Договору производится Потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.5).

Потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые системы (пп. «в» п. 4.5).

Как указывает ответчик, в спорном нежилом здании на подводящей трубе холодного водоснабжения был установлен прибор учета потребления воды СГВ-15 заводской * _ _ выпуска. Дата ввода счетчика в эксплуатацию не отражена на паспорте прибора (л.д.145).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто чем-либо, за период с сентября 2022 года ответчик допустил образование просрочки по внесению оплаты за потребленные ресурсы. При этом, согласно размера и периодичности сведений о начисленной оплате истец принимал у ответчика показания прибора учета для расчёта платы за потребленные ресурсы до _ _ и после _ _ .

Кроме того, _ _ в ходе контрольной проверки, проводимой уполномоченными лицами МУП ... «УЖКХ», выявлено безучетное потребление воды на объекте ответчика, о чем составлен акт от _ _ , в котором зафиксировано, что в точке подключения ВК-9 на трубопроводе PPR d=63 мм отсутствует прибор учета (л.д.105).

Из фотоматериалов (л.д.165,166) и пояснений сторон судом установлено, что на объекте ответчика прибор учета, установленный по одному из отводов входящей трубы неисправен, при этом имеется подключение в обход данного прибора учета по иному отводу, не оборудованному прибором учета.

Согласно уведомления (л.д.117) с указанной даты до даты установки прибора учета потребитель уведомлен о начислении платы расчетным способом.

Из актов от _ _ (л.д.107,108) следует, что _ _ в спорном здании установлены приборы учета холодной воды Экомер-32х заводской * и Экомер-15у заводской *, которые опломбированы. Акты подписаны собственником _ _ .

Из фотоматериалов (л.д.167-169) следует, что на каждый отвод входящей трубы установлен новый прибор учета.

По расчетам истца, задолженность ответчика с сентября 2022 года по сентябрь 2023 года, ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года, январь 2024 года составляет 959015 рублей 37 копеек, при этом за период с _ _ по _ _ расчет произведен без учета показаний приборов по тарифу безучетного потребления воды с применением метода учета пропускной способности согласно пп. "д" п. 16 Правил N 776, то есть исходя из диаметра трубы 63мм (расчет л.д.106,110).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 158, 309, 310, 425, 450, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик, как собственник нежилого здания, является потребителем услуг по водоснабжению и водоотведению, однако обязательства по оплате указанных услуг не исполняет, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании основного долга и пеней за просрочку исполнения обязательств.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными, вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прибор учета вышел из строя не по вине ответчика, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Опровергая довод ответчика о недоказанности нарушения целостности пломбировочной нити собственником помещения, судебная коллегия учитывает, что пункт 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ N 644 от _ _ , и пункт 70 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от _ _ N 776, устанавливает, что на абоненте лежит обязанность сохранности пломб на средствах измерений, а также иных устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, в том числе недопущение порчи пломбировочной проволоки.

Согласно акта о безучетом потреблении холодной воды от _ _ , выявлено, что из сети централизованного водоснабжения от магистрали ПЭ 100 ПНД50 мм, путем подключения потребителя в точке ВК-9, трубопроводом PPR d=63 мм, производится потребление воды, при этом прибор учета в точке подключения отсутствует.

Из дополнительных доказательств – фотоматериалов, пояснений сторон и показаний свидетелей установлено, что потребление воды осуществлялось по двум отводам подключения – одно с неисправным прибором учета и второе – по трубе не оснащенной прибором учета.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности безучетного потребления, суд первой инстанции верно учел, что ответчику по итогу установлено два прибора учета на каждый отвод входного подключения, о чем составлены акты, не оспоренные сторонами.

При этом, на момент проверки действия ответчика правомерно были оценены как направленные на безучетное потребление воды, поскольку факты нарушения пломб и знаков визуального контроля свидетельствуют о безучетном потреблении электроэнергии, если потребитель не докажет, что такое нарушение произошло не по его вине или не вызвано действием непреодолимой силы.

Выявленный и зафиксированный в акте факт безучетного потребления холодной воды является достаточным основанием для квалификации потребления энергоресурса в спорный период как безучетного.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено в суд доказательств, опровергающих факт безучетного потребления холодной воды.

Кроме того, согласно акту от _ _ приемки расходомера узла учета воды установленного на объекте, расходомер отсутствовал.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от _ _ N 354 определено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (пункт 35 пп. г, е настоящих Правил).

Таким образом, ответственность за сохранность, целостность и надлежащую эксплуатацию индивидуального прибора учета должен нести собственник прибора учета (собственник помещения) – Великоредчанин В.В.

Доводы жалобы о том, что следовало критически относится к показаниям свидетеля директора МУП ... «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» Васильева Д.В., судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку данные показания согласуются с материалами дела и подтверждаются иными доказательствами по делу, в связи с чем оснований данные показания у суда первой инстанции не имелось.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт самовольного присоединения к системам водоснабжения в ходе рассмотрения дела установлен, оснований для признания акта о безучетном потреблении недействительным не имеется, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности подтверждают, что ответчик несанкционированно подключил оборудование в обход приборов учета.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о необоснованности обжалуемого судебного акта.

Установив, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции взыскал с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в полном объеме по каждому объекту за период с _ _ по _ _ , при этом пришел к выводу, что размер пеней явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг, в силу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив сумму 150000 рублей.

Доводов о несогласии с периодом начисления пени апелляционная жалоба не содержит, потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Кроме того, судебная коллегия, отклоняя доводы жалобы, принимает во внимание, что на объекте ответчик осуществляет коммерческую деятельность – в нем, согласно пояснений представителя истца, и данных, размещенных в открытых источниках в сети интернет, располагается пивоварня, режим работы которой не указан. Ответчик, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств того, в каком объеме фактически он осуществил потребление воды в период с _ _ до _ _ . При отсутствии бесспорно доказанного объема фактического потребления воды, с учетом коммерческой деятельности ответчика на объекте, без фиксации какого-либо режима работы предприятия, в данном случае оснований полагать, что взысканный размер платы за водоснабжение в спорном периоде определен неправильно и подлежит уменьшению, не имеется.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью (абзац 12 пункта 11 Обзора от _ _ ).

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области 15 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Великоредчанина В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи