Решение по делу № 2-1572/2019 ~ М-475/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-1572/19 подлинник

24RS0017-01-2019-000575-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 18 марта 2019 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Соломатовой О.И.,

с участием:

помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска – Руденко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мардарьева Александра Ивановича к Тимофеевой Екатерине Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Антонова К. В. и Антонова Я. В., о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мардарьев А.И. обратился в суд с иском к Тимофеевой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Антонова К.В. и Антонова Я.В,, о признании их утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что является собственником указанной квартира на основании договора купли – продажи арестованного имущества от 10.12.2018 года, квартира была продана на основании исполнительного листа и постановления ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от 16.04.2018 года о передаче имущества на торги. После регистрации права собственности, истец обратился в ООО УК «Меркурий» за переоформлением лицевого счета, откуда узнал, что прежние собственники с регистрационного учета не сняты. Ответчики не являются и никогда не являлись членами его семьи, своих вещей в квартире не имеют, каких – либо договорных отношений с ними не имеется, место их жительства в настоящее время не известно.

В судебное заседание истец Мардарьев А.И. и его представитель Гритчина Т.Ю. (полномочия проверены) не явились, в дело представили письменные заявления о разрешении спора в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства при неявке ответчика - не возражали.

Ответчик Тимофеева Е.В., действующая также в интересах несовершеннолетних Антонова К.В. и Антонова Я.В., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания по делу не просила, направленная по адресам регистрации ответчиков: <адрес> заказная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В материалы дела каких-либо возражений, письменных объяснений по существу иска – не представлено.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю – Бедных О.В. (доверенность № 131 от 29.12.2018 – действует до 31.12.2020 года) до судебного заседания представила отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указала, что основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета будет являться вступившее в законную силу решение суда.

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик - Тимофеева Е.В., не приняв мер к получению судебных извещений и явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Исследовав материалы дела, с учетом заключения помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска – Руденко К.В., полагавшей требования иска необходимым удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, Мардарьев А.И. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи арестованного имущества от 10.12.2018 года, заключенного между Мардарьевым А.И. и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, в лице ООО «Антей» на основании государственного контракта от 22.12.2017 года, протокола б/н о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 03.12.2018 года.

Право собственности Мардарьева А.И. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.01.2019 года, а также материалами дела правоустанавливающих документов 24:50:0200077:689.

Согласно выписке из домовой книги финансов – лицевого счета по состоянию на 05.02.2019 года в <адрес> в г. Красноярске состоят на регистрационном учете: Мардарьев А.И., Тимофеева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Антонов К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Антонов Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Тимофеева Е.В., Антонов Я.В. и Антонов К.В. состоят на регистрационном учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как усматривается из существа заявленных требований, ответчики Тимофеева Е.В., Антонов Я.В. и Антонов К.В. членами семьи истца не являются, в спорном жилом помещении не проживают, вещей в квартире не имеют, расходов на содержание жилого помещения не несут, соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд учитывает, что Мардарьев А.И. является собственником <адрес> в г. Красноярске на законном основании, после продажи квартиры ответчики Тимофеева Е.В., Антонов Я.В. и Антонов К.В. утратили право пользования спорным жилым помещением, в квартире не проживают. Кроме того, ответчики членами семьи истца не являются, не исполняют обязанности по содержанию спорного жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Анализ исследованных судом доказательств в своей совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, позволяют суду прийти к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а поэтому признает ответчиков Тимофееву Е.В., Антонова Я.В. и Антонова К.В. утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается - квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании прекратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Тимофеевой Е.В. в пользу Мардарьева А.И. в счет возврата государственной пошлины 600 руб., оплаченных последним при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мардарьева Александра Ивановича – удовлетворить.

Признать Тимофееву Екатерину Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Антонова Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Антонова Ярослава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в г. Красноярске.

Настоящее решение является основанием для снятия Тимофеевой Екатерины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Антонова Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Антонова Ярослава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Тимофеевой Екатерины Викторовны в пользу Мардарьева Александра Ивановича 600 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Разъяснить ответчикам право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 года.

Судья Хвалько О.П.