Решение по делу № 2-72/2014 (2-4321/2013;) от 02.09.2013

2-72/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2014 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе судьи Ильина А.Н.

при секретаре Голыгиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайахметова <данные изъяты> к ТСЖ <данные изъяты>, Администрации ГО г. Уфа, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа, МБУ по благоустройству Ленинского района ГО г. Уфа о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шайахметов Р.Р. обратился в суд с иском к ТСЖ <данные изъяты> Администрации ГО г. Уфа, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа, МБУ по благоустройству Ленинского района ГО г. Уфа о возмещении ущерба, возникшего в результате падения ветви дерева на принадлежащую истцу автомашину.

В ходе судебного заседания, по ходатайству ответчика ТСЖ <данные изъяты> была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила 70 505 руб. В связи с чем, размер исковых требований в данной части истцом был снижен с 78839 руб. до 70 505 руб.

В судебном заседании истец Шайахметов Р.Р. исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе жилого <адрес> на принадлежащую ему на праве собственности автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящейся на парковочной площадке упала ветвь дерева, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Падение ветви дерева произошло в результате ненадлежащего выполнения своих обязанностей собственника земельного участка ГО г. Уфа и управляющей организацией ТСЖ <данные изъяты> дерево находилось в аварийном состоянии.

В судебном заседании представители ответчика ТСЖ <данные изъяты> Вязовая С.В. и Батршина Н.В. исковые требования не признали, пояснили что хотя дерево находится на придомовой территории ответственность за происшествие должен нести собственник земельного участка ГО г. Уфа. Заявили, что дерево находилось в удовлетворительном состоянии и падение ветви произошло в результате форс-мажорных обстоятельств, так как накануне был сильный дождь и ветер.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа в суд не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

В судебном заседании представитель ответчика Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа Аристов И.А. исковые требования не признал. Пояснил, что в связи с тем, что дерево находится на придомовой территории ответственность должна нести управляющая организация ТСЖ <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика МБУ по благоустройству Ленинского района ГО г. Уфа ФИО6 исковые требования не признала. Пояснила, что в обязанности организации не входит содержание зеленных насаждений, находящихся во дворе дома, указала что ответственность за падение дерево несет управляющая организация ТСЖ <данные изъяты>

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ во дворе жилого <адрес> на принадлежащую истцу на праве собственности автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № упала ветвь дерева, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Машина находилась на парковочной площадке во дворе дома у забора возле детского сада, напротив 2-го подъезда дома. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО3, Шайахметова Р.Р., ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, представленными истцом фотографиями, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Данные факты не опровергаются и ответчиками.

Месторасположение яблони, ветвь которой повредила автомобиль, подтверждается также схематичным планом насаждений, являющимся приложением к акту № 203-и, составленным Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа, а также представленным ТСЖ <данные изъяты> картой-схемой. Согласно плана и карты-схемы яблоня находится во дворе вышеуказанного дома.

Дворовая территория не разграничена и земельный участок не сформирован.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Земельный участок, на котором расположен указанный дом, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. В силу этого в данном случае собственником вышеназванного земельного участка является муниципальное образование ГО г. Уфа.

Администрация ГО г. Уфа, являясь собственником земельного участка в силу ст. 210 ГК РФ, обязана содержать принадлежащий ей земельный участок, в том числе находящихся на указанном земельном участке деревьев, в состоянии, обеспечивающем безопасность жизни, здоровья граждан, а также имущества граждан и юридических лиц.

Вместе с тем, по смыслу ч. 3 и 4 ст. 16 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. В силу указанных правовых норм, придомовая территория является общедомовой собственностью вне зависимости от оформления её согласно требований закона. Указанная правовая позиция подтверждается вышеназванным постановлением пленума ВС РФ.

Управление домом осуществляется ТСЖ <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 06.05.2011) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», согласно которого земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом является общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно положений п. 2.3.1, 8.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанности по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.

П. 3.8.3. данных правил определено, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

В силу п. 4.7. «Правил охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания зеленых насаждений в ГО г. Уфа РБ», утвержденных решением Совета ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № 23/19, все правообладатели объектов недвижимости обязаны содержать в надлежащем состоянии прилегающие территории зеленых насаждений до проезжей части дороги, т.е. производить уборку мусора, косьбу газонов, подрезку поросли, прополку цветников, вырубку аварийных и сухостойных деревьев.

Ответчиками обязательства, определенные нормативными документами надлежащим образом не исполнены. Указанные факты подтверждаются письмом МУП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., письмом УКХ и Б Администрации г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ В которых истца информируют о том, что ТСЖ <данные изъяты> не обращалось к ним на обследование зеленных насаждений.

В соответствии с заключением ботанической экспертизы яблони находящейся во дворе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, причиной падения ветви дерева явилось сильное уменьшение механической прочности ствола и ветви вследствие повреждения древесины грибом и выгнивания части ствола.

Кроме того, согласно акта № 203-и Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа, яблоня ветвь, которой упала на машину, подлежала вырубке.

Это свидетельствует о том, что ТСЖ <данные изъяты> не обеспечило надлежащий уход за зеленными насаждениями.

В случае своевременного обращения ТСЖ <данные изъяты> в соответствующие структуры была бы произведена вырубка и подрезка аварийного дерева, что исключило бы причинения материального ущерба.

Заявление ответчика ТСЖ <данные изъяты> о том, что падение дерева вызвано форс – мажорными обстоятельствами, несостоятельным по следующим основаниям.

Законодательством, к форс-мажорным обстоятельствам отнесены, обстоятельства непреодолимой силы - чрезвычайные, непреодолимые, не зависящие от воли и действий участников экономического соглашения обстоятельства, в связи с которыми участники оказываются неспособными выполнить принятые ими обязательства. К форс-мажорным обстоятельствам относят: пожары, землетрясения, наводнения, другие стихийные бедствия.

Находящаяся в материалах дела справка ФГБУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что по данным метеостанций за период с 21 часа 22 июля до 9 часов 23 июля и с 9 часов 23 июля до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа наблюдался умеренный ветер и слабый дождь. Данные погодные условия не могут быть отнесены к форс – мажорным обстоятельствам.

В результате повреждения принадлежащего Шайахметову Р.Р. транспортного средства истцу, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен материальный ущерб в размере 70 505 руб.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков ТСЖ <данные изъяты> и Администрации ГО г. Уфа солидарно расходы по справке ФГБУ <данные изъяты> - 560 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 1 500 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 6 900 руб., расходы на оплату гос. пошлины - 2772, 17 руб., а также расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб. в пользу истца Шайахметова Р.Р.

Таким образом, суд находит исковое заявление Шайахметова Р.Р. к ТСЖ <данные изъяты> и Администрации ГО г. Уфа подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основания изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шайахметова Р.Р. удовлетворить.

Взыскать в солидарно с ТСЖ <данные изъяты> и Администрации ГО г. Уфа в пользу Шайахметова Р.Р. сумму материального ущерба в размере 70 505 руб., расходы по справке ФГБУ <данные изъяты> в размере 560 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размер 6 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ТСЖ «Успех» и Администрации ГО г. Уфа в пользу Шайахметова Р.Р. расходы по оплате государственной пошлине по 1386, 09 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья А.Н. Ильин. Решение не вступило в законную силу