Решение по делу № 33-8660/2017 от 23.06.2017

Судья Максимова О.В. Дело № 33-8660/2017

А-2.049

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Охременко О.В., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

с участием прокурора Шадриной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. дело по иску Смолиной ЛИ. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэротехнология» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца Смолиной Л.И. - Кужлева Г.А.,

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аэротехнология» в пользу Смолиной ЛИ. в возмещение расходов на погребение 41.163 рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, возврат госпошлины в размере 800 рублей, всего 91.963 рубля 95 копеек (девяносто одна тысяча девятьсот шестьдесят три рубля 95 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аэротехнология» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 934 рублей 92 копеек (девятьсот тридцать четыре рубля 92 копейки».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смолина Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Аэротехнология» о взыскании расходов на погребение в размере 51.184 руб., компенсации морального вреда, причиненного смертью сына, в размере 500.000 руб., мотивировав свои требования тем, что ее сын СИА. работал у ответчика стропальщиком. 27.06.2016 при разборке штабеля круглого леса произошел несчастный случай, в результате которого СИА.. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался. Смертью сына ей причинен существенный моральный вред, также она понесла материальные затраты, связанные с похоронами.

Судом постановлено приведенное выше решение.    

В апелляционной жалобе представитель истца Смолиной Л.И. - Кужлев Г.А. просит изменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 250.000 руб., полагает, что взысканная судом сумма не соответствует принципам разумности и справедливости.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Таргонского А.А., согласившегося с решением суда, заключение прокурора Шадриной Е.А., полагавшей возможным увеличить размер компенсации морального вреда до 250.000 руб., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как видно из материалов дела, СИА. <дата> являлся родным сыном истицы Смолиной Л.И.

В период с 01.06.2016 по 27.06.2016 СИА. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал стропальщиком на нижнем складе.

27.06.2016 при разборки штабеля круглого леса СИА. придавило упавшим со штабеля леса пучком, в связи с чем СИА. получил травмы, несовместимые с жизнью. Причиной несчастного случая явилось нарушение требований безопасности при проведении лесохозяйственных работ.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 48 (А) от 29.06.2016 смерть СИА. наступила в результате <данные изъяты> Указанные повреждения в совокупности согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008. № 194н отнесены к критерию, характеризующему признак вреда, опасного для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При судебно-химическом исследовании наличие этилового алкоголя в крови и моче СИА. наркотических, других токсических веществ не установлено.

В соответствии с актом №1 от 27.06.2016 причинами несчастного случая явились нарушение технологического процесса, выразившееся в нахождении работника в опасной зоне при разборке штабеля круглых лесоматериалов, чем нарушены п.п. 239, 242 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 02.11.2015 № 835н.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что смерть СИА. наступила в результате несчастного случая на производстве, причинами которого явились виновные действия СИА.., допустившего нарушение п.п. 3.6, 3.7 «Инструкции по охране труда для стропальщиков».

Исходя из положений ст.ст.151, 1079, 1099 ГК РФ, ст.22 ТК РФ, учитывая, что в результате несчастного случая на производстве, приведшего к смерти СИА. его матери были причинены нравственные страдания в связи с потерей родного, близкого человека, который поддерживал ее и осуществлял материальную помощь, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истице нравственных страданий в связи с потерей родного сына, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ООО «Агротехнология» в пользу Смолиной Л.И. компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Между тем, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит доводы жалобы представителя истицы относительно несоразмерности определенного судом размера компенсации морального вреда, заслуживающими внимания. Учитывая степень тяжести причиненного истице вреда, его характера и степени, индивидуальные особенности истицы, перенесенные ею нравственные страдания, судебная коллегия полагает возможным увеличить размер взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда до 250.000 руб. При этом, судебная коллегия исходит из того, что смерть сына безусловно влечет причинение нравственных страданий близким родственникам, поскольку этот вред является опосредованным, вызванным переживаниями в связи с невосполнимой утратой.

Возражения ответчика о наличии в действиях погибшего признаков грубой неосторожности, а именно, нахождение работника в момент гибели в опасной зоне при разборке штабеля круглых лесоматериалов, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанное обстоятельство, которое могло способствовать наступлению несчастного случая, учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.

В п. 1 ст. 1094 ГК РФ установлена обязанность лиц, ответственных за вред, вызванный смертью потерпевшего, возместить необходимые расходы на погребение.

Исходя из вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд правомерно взыскал в пользу Смолиной Л.И. расходы на погребение сына в размере 41.163,95 руб.

Решение суда в части взыскания расходов на погребение сторонами не обжалуется, поэтому не подлежит проверке в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2017 года изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Агротехнология» в пользу Смолиной ЛИ. до 250.000 рублей.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: