Решение от 20.04.2023 по делу № 2-743/2023 (2-8275/2022;) от 29.03.2022

                                    Дело №2-743/2023

24RS0048-01-2022-004764-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

20 апреля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухонос С.Е. к Скорб Н.И. о признании расторгнутым договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Сухонос С.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Скорб Н.И., требуя признать устный договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между Сухонос С.Е. и Скорб Н.И. расторгнутым, взыскать со Скорб Н.И. в пользу Сухонос С.Е. денежные средства, переданные по договору купли-продажи в размере 3 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Каркаде», ООО «Спецстройпроект».

В судебном заседании представитель истца – Юсифов А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представил письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, конвертами, возвращенными в адрес суда.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия соответствующего процессуального действия.

Принимая во внимание, что истец отказался от заявленных требований к Скорб Н.И. о признании расторгнутым договор купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска подписан представителем Юсифовым А.М. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с наделением полномочий на полный или частичный отказ от исковых требований, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, понятны, что подтверждается заявлением об отказе от исковых требований, суд полагает необходимым принять отказ Сухонос С.Е. от исковых требований к Скорб Н.И. о признании расторгнутым договор купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, и прекратить производство по настоящему делу.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно с п.1 ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Пунктом 1 ст.144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Сухонос С.Е. о принятии мер по обеспечению иска отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление Сухонос С.Е. удовлетворено наложен арест на любое имущество принадлежащее Скорб Н.И. в пределах заявленных требований в размере 3 000 000 рублей.

Поскольку производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сухонос С.Е. к Скорб Н.И. о признании расторгнутым договор купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств прекращено, в связи с отказом истца от иска, суд полагает, что необходимость в предпринятых мерах по обеспечению иска в отношении имущества, принадлежащего ответчику Скорб Н.И. отпала, в связи, с чем считает возможным ранее принятые меры по обеспечению иска отменить, снять арест наложенный на имущество и денежные средства, принадлежащее ответчику, Скорб Н.И. в пределах заявленных требований в размере 3 000 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░