Решение по делу № 33а-7403/2021 от 06.07.2021

Судья Романашенко Т.О. № 2а-1766/2021

Докладчик Певина Е.А. № 33а-7403/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 17 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Певиной Е.А.

судей Тепляковой И.М., Шумовой Н.А.

при секретаре Давиденко Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сосниной Натальи Александровны на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 06 мая 2021 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Сосниной Натальи Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Новосибирска Гранкиной О.С., ОСП по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным действий должностного лица органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., объяснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска Гранкиной О.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Соснина Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на начисленную должнику пенсию по инвалидности, возложении обязанности по возврату удержанных денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является инвалидом <данные изъяты>, состоит на учете в УПФР в Ленинском районе города Новосибирска, с 2018 года ей установлены бессрочная государственная пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата в общем размере <данные изъяты> руб. Учитывая, что данная сумма ниже установленного Правительством РФ прожиточного минимума, государство доплачивает Сосниной Н.А. федеральную помощь до размера прожиточного минимума.

В отношении Сосниной Н.А. возбуждены исполнительные производства: №-ИП от 13.04.2020, №-СД; №-ИП от 13.04.2020, №-СД; №-ИП от 16.07.2020, №-СД; №-ИП от 26.11.2020 (о взыскании исполнительского сбора); №-ИП от 05.02.2021.

Все перечисленные исполнительные производства находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району города Новосибирска Гранкиной О.Г., которая производит удержания из пенсии по инвалидности Сосниной Н.А. в размере 50 %, в связи с чем и без того небольшое денежное содержание административного истца от государства уменьшается на существенную для Сосниной Н.А. сумму, что не позволяет административному истцу достойно существовать и нарушает ее права.

Кроме того, государством административному истцу установлена компенсация за оплату коммунальных услуг в размере 50 % процентов. Однако данная льгота работает только в случае оплаты коммунальных платежей вовремя и в полном объеме. Соснина Н.А. ежемесячно оплачивала по 2 000 рублей, таким образом, 1 000 рублей возвращалась ей в качестве компенсации, но из-за удержаний из пенсии по инвалидности в размере 50% у Сосниной Н.А. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем она лишена компенсации за просроченные 8 месяцев оплаты.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району города Новосибирска Гранкиной О.Г., выразившиеся в обращении взыскания на начисленную Сосниной Н.А. пенсию по инвалидности, обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска Гранкину О.Г. вынести постановление о возврате незаконно удержанных денежных средств с должника Сосниной Н.А.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 06.05.2021 административное исковое заявление удовлетворено.

С указанным решением суда не согласился административный истец. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Повторяя в апелляционной жалобе доводы, изложенные в административном исковом заявлении, административный истец дополнительно указывает, что получаемые административным истцом ежемесячные выплаты по инвалидности являются страховой пенсией по инвалидности, так как у истца отсутствует страховой стаж и она не является застрахованным лицом, в связи с чем основания для взыскания указанных средств у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

На апелляционную жалобу заинтересованными лицами Конюховой Е.В., Конюховым А.В. поданы возражения.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев административное дело в соответствии с требованиями ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с абз. 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, административным истцом заявлено требование о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника в рамках исполнительных производств №-ИП от 13.04.2020, №-СД; №-ИП от 13.04.2020, №-СД; №-ИП от 16.07.2020, №-СД; №-ИП от 26.11.2020 (о взыскании исполнительского сбора); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Кировского районного суда
г. Новосибирска от 12.04.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительным производствам Конюхова Е.В., Конюхов А.В., АО КБ «Пойдем!», ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области (л.д. 113).

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что Сосниной Н.А. так же оспариваются действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.02.2021, взыскателем по которому является «<данные изъяты>», подлежащий привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица, однако вопрос о привлечении указанного лица к участию в деле судом первой инстанции не разрешен.

Согласно части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку судом допущено существенное процессуальное нарушение, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения процессуального закона, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, в том числе, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 06 мая 2021 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи