Решение по делу № 2-2542/2018 ~ М-2254/2018 от 08.08.2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.08.2018 года                                                                                      г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием: помощника прокурора Советского района г. Воронежа Московкиной Н.И.,

истцов – Кротковой А.А., Кроткова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кроткова А.А., Кротков А.В. к Волкова Л.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Первоначально истцы обратились в Советский районный суд г. Воронежа к Волковой Л.А. о признании утратившей право пользовании жилым помещением – квартирой № в <адрес>, снятии последней с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что Кроткова А.А., Кротков А.В. являются собственниками жилого помещения – <адрес>. В квартире числится зарегистрированной ответчик – Волкова Л.А., которая была зарегистрирована по указанному адресу по формальным основаниям, поскольку сама она проживает по иному адресу. После регистрации в квартире истцов Волкова Л.А. никогда не вселялась, в ней не проживала, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняла, личных вещей в квартире не имеет. Какое-либо соглашение между сторонами по порядку пользования квартирой отсутствует, при том, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. В настоящее время ответчик проживает за пределами РФ, ее адрес места проживания не известен, при этом на праве собственности она имеет квартиру в <адрес> кВ. №. Наличие у последней регистрации создает препятствия истцам для реализации своих жилищных прав. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, окончательно истцы просят суд признать Волкову Л.А. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> кВ. №, с дальнейшим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истцы – Кроткова А.А., Кротков А.В. заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. В дополнение пояснили, что сохранение регистрации ответчика в квартире влечет для них дополнительные расходы по оплате коммунальных и иных платежей, а кроме того препятствует реализации жилищных прав, в том числе по продаже квартиры. Также пояснили, что на момент регистрации в спорной квартире ответчик проживала отдельно по иному адресу и юридически членом семьи истцов перестала быть. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Волкова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась судом в предусмотренном законом порядке, каких-либо возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представлено.

Третье лицо – Отдел по вопросам миграции отдела полиции № УМВД по <адрес> о дне и времени рассмотрения дела извещено в надлежащем порядке, в заседание своего представителя не направило.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию представителя истца, положения ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, а адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Кротков А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кроткова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются собственниками <адрес> доле каждый.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выданной ООО «<данные изъяты>» справке от 03.08.2018 года в <адрес> зарегистрирован 1 человек – Волкова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать Кротковой А.А,).

Предъявление иска мотивировано тем, что ответчик – Волкова Л.А. была зарегистрирована в спорной квартире по формальным основаниям, фактически на протяжении всего времени проживает по иному адресу, в настоящее время – за границей, в квартиру истцов никогда не вселялась, в ней не проживала, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняла, личных вещей в квартире не имеет. Какое-либо соглашение между сторонами по порядку пользования квартирой отсутствует.

Доказательств обратного в материалы в дела не представлено, также как и не добыто в ходе рассмотрения дела доказательств того, что Волкова Л.А. предпринимала попытки вселения в спорную квартиру.

При этом из материалов дела установлено, что Волковой Л.А, на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> кВ. №.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела документам, бремя содержания жилого помещения – <адрес>, плату за жилье и за коммунальные услуги осуществляют истцы.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено заключением с собственником жилого помещения соответствующего договора, вселением и проживанием в жилом помещении в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Сам факт регистрации на спорной жилой площади является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

Статьей 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства, учитывая, что ответчик, будучи не являясь членом семьи Кротковых, была формально с согласия последних зарегистрирована по адресу спорной квартиры, принимая во внимание установленный факт того, что Волкова Л.А. не вселялась в <адрес>, попыток такого вселения не предпринимала, при том, что обстоятельств чинения ей препятствий в этом не установлено, то, что ответчик не несет бремя по оплате коммунальных и иных платежей, в опровержение чего бесспорных доказательств в материалы дела не представлено, в силу того, что каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не приведено, а судом не установлено, то, что ответчик доказательств в опровержение заявленных требований в материалы дела не представил, суд, тем самым установив основания для признания Волковой Л.А. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, принимая во внимание заключение прокурора по заявленным требованиям, полагает правильным исковые требования Кроткова А.А., Кротков А.В. к Волкова Л.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что она в 2017 году оказывала помощь истцу в ремонте спорной квартиры, по мнению суда, не могут повлечь отказа в удовлетворении иска, поскольку данные доводы опровергаются установленными в заседании обстоятельствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

признать Волкова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                       Куприна В.Б.