Решение по делу № 2-3852/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-3852/15                        ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Вишневецкой О.М.,

при секретаре                Донгак О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Козлову Б. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец (далее – Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 127 207, 49 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 3744, 15 руб. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Козловым Б.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка MasterCard Credit Momentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 127 207, 49 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 116 152, 42 руб., неустойка – 11 055, 07 руб. В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, задолженность не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд /л.д. 3-4/.

Представитель истца в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 3 оборот/.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещался по адресу места жительства /л.д. 37, 42-43/ и по известному номеру мобильного телефона /л.д. 40/, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчика в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к его заблаговременному извещению как участника процесса о дате рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № с лимитом кредита 150 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита и в тарифах Сбербанка; ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка; при этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять заемщику отчеты по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе, сумм обязательных платежей по карте /л.д. 7-16/.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к займу, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором предусмотрено, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте (п.п. 3.6-3.8 Условий) /л.д. 11-12/.

Ответчик допускал систематические просрочки по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность /л.д. 17-21/.

Как видно из материалов дела, до обращения в суд с иском Банк направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ, предупредив о необходимости исполнения обязательств, установлен срок возврата долга – не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22-24/. Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате основного долга на день рассмотрения дела по договору составляет 116 152, 42 руб. /л.д. 17-21/. Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, заемщик допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей по обеспеченному обязательству, поэтому исковые требования о досрочном взыскании суммы кредита подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 05, 07 руб. /20 оборот-21/.

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты сумм просроченного основного долга в полном объеме; тарифами Банка установлена ставка 38 % годовых, исходя из которой уплачивается неустойка /л.д. 11 оборот, 15/.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки, тогда как в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, период просрочки и размер долга, считает, что суммы неустойки за несвоевременное погашение основного долга подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

С ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3744, 15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Козлова Б. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №: задолженность по основному долгу – 116 152, 42 руб., неустойку – 11 055, 07 руб.; расходы по уплате госпошлины – 3744, 15 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: