Решение по делу № 33-8180/2017 от 16.06.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кузнецова С.А.                Дело № 33-8180/2017

А-103г

26 июня 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Беляковой Н.В., Киселевой А.А.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Шуппе СВ к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по временной нетрудоспособности

по апелляционной жалобе Шуппе А.В.

на решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 16 марта 2017 года, которым постановлено:

«Шуппе СВ в удовлетворении исковых требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности и взыскании расходов на оплату услуг представителя с Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шуппе С.В. обратился в суд с требованиями к ГУ КРО ФСС РФ о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 07.06.2014г. по 29.12.2014г. в сумме 226097 рублей 20 копеек.

Требования мотивированы тем, что с 07.05.2014 г. истец состоит в трудовых отношениях с ООО «КрасПромСервис», занимая должность мастера.

В период с 07.06.2014 года по 03.04.2015 года он находился на больничном в связи с полученной травмой на производстве.

Работодателем с 07.06.2014 г. по 07.02.2015г. ему оплачивалось пособие по временной нетрудоспособности исходя из размера МРоТ.

Решением суда от 23.03.2015 года с ООО «КрасПромСервис» в его пользу взыскано пособие по временной нетрудоспособности за период с 07.06.2014г. по 29.12.2014г. в размере 226097 рублей 20 копеек, компенсация морального вреда в размере 500000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 4450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, всего 745847,20 рублей. Судебным приставом - исполнителем ОСП по Железнодорожному району в ходе исполнения судебного решения было установлено, что ответчик ООО «КрасПромСервис» по фактическому и юридическому адресу отсутствует, имущества за данной организацией не числится, денежных средств на счетах ответчика нет.

Решением суда от 27.10.2015 года с ГУ КРО ФСС РФ в пользу истца взыскано пособие по временной нетрудоспособности за период с 30.12.2014 года по 29.03.2015 года в размере 92355, 47 рублей. В удовлетворении остальной части иска было отказано, поскольку исполнительное производство в отношении ООО «КрасПромСервис» на момент рассмотрения дела было не окончено, в связи с этим оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности за период 07.06.2014-29.12.2014 в сумме 226097,20 рублей у суда не имелось.

Истец указывает, что поскольку в настоящее время ОСП по Железнодорожному району г.Красноясрка принято постановление об окончании исполнительного производства в отношении ООО «КрасПромСервис», то его требования о взыскании с ГУ КРО ФСС РФ пособия по временной нетрудоспособности за период с 07.06.2014г. по 29.12.2014г. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в период рассмотрения дела ответчик выплатил истцу пособие по временной нетрудоспособности в указанной выше сумме, истец просил принять отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением требований, просил прекратить производство по делу и взыскать судебные расходы с ответчика на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шуппе А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, заслушав представителей Шуппе С.В.: Крохина О.С., Шуппе А.В., подержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации – Крафт Н.Л., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.9 ст.15 ФЗ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при задержке страхователем производимых им выплат пособий по временной нетрудоспособности, назначаемых в связи со страховым случаем, более чем на один календарный месяц указанные выплаты по заявлению застрахованного производятся страховщиком.

Заявление застрахованным подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу ч.1 ст.15 названного Закона назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием производятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию.

В соответствии с ч.4 ст. 13 ФЗ №255 от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованным лицам, в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, осуществляются территориальным органом страховщика.

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж (ч.5 ст.13 вышеуказанного закона).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, с 07.05.2014 г. Шуппе С.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «КрасПромСервис», занимая должность мастера.

06.06.2014 г. с истцом произошел несчастный случай на производстве.

По заключению судебно-медицинской экспертизы от 11.12.2014 г., в результате производственной травмы истцу были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В период с 07.06.20014 г. по 03.04.2015г. истец находился на больничном.

Решением Большемуртинского районного суда от 23.03.2015 года с ООО «КрасПромСервис» в пользу Шуппе С.В. взыскано пособие по временной нетрудоспособности за период с 07.06.2014г. по 29.12.2014г. включительно в размере 226097 рублей 20 копеек, компенсация морального вреда в размере 500000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 4450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, всего 745847,20 рублей.

На основании указанного решения постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска от 28.05.2015 года в отношении ООО «КрасПромСервис» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.11.2016 года в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В связи с тем, что присужденное решением суда пособие по временной нетрудоспособности невозможно взыскать с работодателя, истец обратился в суд за взысканием данного пособия с территориального органа страховщика.

Разрешая требования истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 07.06.2014г. по 29.12.2014г., судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что поскольку истец обратился в суд ранее обращения с заявлением в территориальный орган страховщика за выплатой пособия по временной нетрудоспособности, при этом, требования Шуппе С.В. были удовлетворены ответчиком добровольно после предоставления им необходимых для осуществления выплаты документов, то не имеется правовых оснований как для удовлетворения его требований, так и для принятия отказа от иска.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Судом было правильно установлено, что исковое заявление о взыскании пособия по временной нетрудоспособности подано истцом в суд 24.11.2016г.

Также судом верно определено, что только 29.11.2016г. истец обратился с заявлением к ответчику о выплате указанного пособия, 30.12.2016г. и 17.01.2017г. Шуппе С.В. был дан ответ, что вопрос о выплате ему пособия по временной нетрудоспособности будет решаться после предоставления им необходимых документов-листков нетрудоспособности в виде оригиналов или дубликатов, после получения которых от истца 15.02.2017г., последнему на основании решения ответчика от 21.02.2017г. произведена выплата пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за период с 07.06.2014 года по 29.12.2014 года в суме 226097,20 рублей.

    Таким образом, достоверно установив, что истцом не был соблюден заявительный порядок обращения в территориальный орган страховщика с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности, поскольку с требованием к ГУ КРО ФСС РФ истец обратился позже обращения в суд, принимая во внимание, что после предоставления истцом всех предусмотренных законом документов ответчик произвел истцу выплату пособия по временной нетрудоспособности в заявленном им размере в добровольном порядке, с учетом того, что отказ истца от иска в данной части нарушает права и законные интересы стороны ответчика, в полном объеме исполнившего предусмотренную ФЗ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ обязанность по выплате пособия по временной нетрудоспособности, а нарушения прав истца со стороны ответчика не установлено, суд обоснованно не принял отказ истца от исковых требований и правомерно отказал в их удовлетворении.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку суд первой инстанции дал надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

    Ссылка представителя истца - Шуппе А.В. в суде апелляционной инстанции о том, что истец неоднократно ранее даты 29.11.2016г. обращался к ответчику с заявлениями о выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с 07.06.2014г. по 29.12.2014г., предоставляя предусмотренный законом пакет документов, судебной коллегией не принимается как не нашедшая своего документального подтверждения, напротив, из имеющихся в деле письменных заявлений истца, датированных 25.01.2017г. и 15.02.2017г., следует, что заявление ответчику было подано именно 29.11.2016г., данных о поданных истцом ранее заявлениях материалы дела не содержат и не были представлены суду апелляционной инстанции.

    Кроме того, судебная коллегия полагает, что не подлежит удовлетворению заявленное представителем истца – Крохиным О.С. в суде апелляционной инстанции ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику, поскольку данное ходатайство уже было рассмотрено судом первой инстанции, в его удовлетворении судом было обоснованно отказано. Новых оснований для удовлетворения данного ходатайства не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки которых не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 16 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шуппе А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Корчинская И.Г.