Решение по делу № 33-8268/2016 от 09.06.2016

Судья Щербакова Я.А.                 дело № 33-8268/2016 А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2016 года                               г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.

судей Петрушиной Л.М., Парамзиной И.М.

при секретаре Альбрант А.В.

заслушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Клешкову В.М. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением

по частной жалобе Клешкова В.М.

на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2016 года, которым возвращена апелляционная жалоба Клешкова В.М. на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 15 марта 2016 года.

Выслушав доклад судьи Петрушиной Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 15 марта 2016 года удовлетворены исковые требования Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Клешкову В.М. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Клешковым В.М. подана апелляционная жалоба на указанное выше решение.

Определением суда от 27.04.2016 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с её подачей по истечении срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В частной жалобе Клешков В.М. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несвоевременность вручения судом копии решения суда от 15.03.2016 года, в выдаче которой 21.03.2016 года ему было отказано в связи с неготовностью мотивированного решения. Считает, что срок обжалования решения суда подлежит исчислению с 25.03.2016 года – даты, когда он был ознакомлен с решением суда. Также указывает, что с учетом положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, ч. 1 ст. 108 ГПК РФ месячный срок для подачи жалобы должен исчисляться с 22.03.2016 года и соответственно истекает 22.04.2016 года. Просит принять апелляционную жалобу, а в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы восстановить данный срок, по указанным в частной жалобе основаниям.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд пришел к правильному выводу о пропуске ответчиком срока апелляционного обжалования, указанные выводы суда соответствуют приведенным судом нормам процессуального права и установленным судом обстоятельствам.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что в поданной апелляционной жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, а именно протокола судебного заседания, резолютивной части решения от 15.03.2016 года, мотивированное решение от 15.03.2016 года по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Клешкову В.М. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, составлено судом 20.03.2016 года и с учетом того, что 20.03.2016 года являлось нерабочим днем, сторонам было предложено ознакомиться с мотивированным решением суда 21.03.2016 года.

Клешков В.М., участвовавший в судебном заседании 15.03.2016 года, копию решения суда получил 25.03.2016 года.

22.04.2016 года в суд поступила апелляционная жалоба Клешкова В.М. на указанное решение.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись все законные основания для возврата ответчику апелляционной жалобы, поскольку срок для подачи апелляционной жалобы Клешковым В.М. истек 21.04.2016 года, вместе с тем просьбы о восстановлении срока апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем доводы частной жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности определения суда первой инстанции, так как судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам, нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

    Доводы частной жалобы о неправильном исчислении судом периода, в течение которого Клешковым В.М. могла быть подана апелляционная жалоба на решение суда, основаны на неверном толковании закона.

Содержащееся в частной жалобе Клешкова В.М. ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит разрешению судом апелляционной инстанции, поскольку заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в силу ч. 2 ст. 112 ГПК РФ рассматривается судом первой инстанции. В связи с чем Клешков В.М. вправе обратиться с данным заявлением в Железногорский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железногорского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Клешкова В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Петрушина Л.М.

Парамзина И.М.