Решение от 25.07.2018 по делу № 02-2021/2018 от 30.03.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания Войцехович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2021/2018 по иску Пустовалова Р. Н. к Каримову А. Р. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Пустовалов Р.Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Каримову А.Р. о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств размере 420000,00 руб., неустойки в размере 80000,00 руб., почтовых расходов в размере 1960,45 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16509,80 руб.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым истец передал ответчику имущество, указанное в спецификации и акте приема-передачи. Согласно п.2.2 договора стоимость имущества составляет 1600000,00 руб. п.2.1 и 2.6 договора предусмотрена отсрочка (рассрочка) платежа, в соответствии с которыми первый платеж в размере 500000,00 руб. уплачивается покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, второй в размере 1100000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на переданное ответчику имущество сохраняется за истцом до уплаты последнего платежа. В нарушение сроков, установленных договором, до настоящего времени ответчик не произвел доплату в размере 420000,00 руб., что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, по мнению истца, у него возникло право на расторжение договора в одностороннем порядке. Поскольку обязанность по договору Каримовым А.Р. не была исполнена своевременно, в соответствии с п.2.7 договора с него подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет 80000,00 руб.

Истец Пустовалов Р.Н. в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве через представителя по доверенности – Щукину Е.В., которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Каримов А.Р. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту нахождения ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи по месту своего нахождения, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 3 ст. 486 ГК РФ, установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Пустоваловым Р.Н. (продавец) и Каримовым А.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество (бывшего употребления), указанное в Спецификации к договору (Приложение №), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

Согласно п.2.2 договора стоимость имущества составляет 1 600 000,00 руб.

В соответствии с п.2.6 договора покупатель производит оплату в следующем порядке: первый платеж в размере 500 000,00 руб. уплачивается покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, второй в размере 1 100 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Датой перехода права собственности на имущество считается дата уплаты последнего платежа (п.2.8).

ДД.ММ.ГГГГ Каримовым А.Р. произведен платеж в размере 500000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000.00 руб.

Согласно акту приема-передачи продавец выполнил свою обязанность ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

До настоящего времени Каримов А.Р. обязательства по оплате стоимости имущества в полном объеме не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании изложенного, на основании установленных юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420000,00 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, указанное требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный предложении или установленный законом или договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора купли-продажи, поскольку, направив ответчику требование о расторжении договора, истец фактически воспользовался своим правом, предусмотренным п. 8.5 договора, на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи, в связи с чем указанный договор в настоящее время считается расторгнутым (п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ) и оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

В соответствии с п.2.7 договора, при неуплате покупателем цены договора и иных обязательных платежей в обусловленный договором срок, продавец вправе требования неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей стоимости имущества.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка, с учетом положений п.2.7 договора, в размере 80000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 1960,45 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16509,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пустовалова Р. Н. к Каримову А. Р. о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Каримова А. Р. в пользу Пустовалова Р. Н. денежные средства 420 000 рублей, неустойку в размере 80000 рублей, почтовые расходы в размере 1960 рублей 45 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16509 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░