Решение по делу № 33-1240/2023 от 12.01.2023

Судья Тарасенко О.Г. дело № 33-1240/2023 (2-2676/2022)

УИД 22RS0067-01-2022-002982-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2023 года     г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего        Кузнецовой С.В.,

судей         Юрьевой М.А., Меньшиковой И.В.,

при секретаре     Тенгерековой Л.В.,

с участием прокурора        Рыгалова Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчиков Пономаревой Ирины Николаевны, Прокопьевой Кристины Сергеевны- Завертайлова Максима Владимировича на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 октября 2022 года по делу

по иску Новикова Павла Николаевича к Пономаревой Ирине Николаевне, Прокопьевой Кристине Сергеевне, Пономаревой Людмиле Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Меньшиковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков П.Н. обратился в суд с иском к Пономаревой И.Н., Прокопьевой К.С., Пономаревой Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании протокола от 09.03.2022 №1-2315 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, договора купли-продажи от 21.03.2022 № 2-2315, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республики Алтай, истец Новиков П.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Пономарева И.Н., Прокопьева К.С., Пономарева Л.В., которые длительный период времени в квартире не проживают, с регистрационного учёта в добровольном порядке не снялись, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 12.10.2022 уточнённые исковые требования Новикова П.Н. *** к Пономаревой И.Н. *** Прокопьевой К.С. *** Пономаревой Л.В. *** о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворены.

Признаны Пономарева И.Н., Прокопьева К.С., Пономарева Л.В. утратившими право пользования жилым помещением- квартирой ***, расположенной по <адрес>

Взысканы с Пономаревой И.Н., Прокопьевой К.С., Пономаревой Л.В. в пользу Новикова П.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях, по 100 рублей с каждой.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Пономаревой И.Н., Прокопьевой К.С.- Завертайлов М.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для лишения ответчиков права пользования спорным жилым помещением отсутствуют. Ответчики проживали в спорном помещении на законных основаниях, интереса к спорному помещению не утратили, в дальнейшем могут изъявить намерение проживать в квартире.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков Пономаревой И.Н., Прокопьевой К.С.- Завертайлов М.В. поддержал требования апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора Рыгалова Д.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании протокола от ДД.ММ.ГГ *** о результатах торгов по продаже арестованного имущества, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ ***, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республики Алтай, истец Новиков П.Н. является собственником спорного жилого помещения - квартиры (назначение жилое) с кадастровым номером ***, площадью 45,4 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение.

Согласно выписке из домовой книги ТСЖ «Ласточка», сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: Пономарева И.Н. с ДД.ММ.ГГ, Прокопьева К.С. с ДД.ММ.ГГ; по месту пребывания зарегистрирована Пономарева Л.В. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 209, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что Новиков П.Н. является собственником спорного объекта недвижимости, ответчики утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется. Решение достаточно полно мотивировано и аргументировано.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что спорное жилое помещение в рамках исполнительного производства арестовано и на него обращено взыскание; имущество приобретено истцом по итогам аукциона по продаже арестованного имущества, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право пользования жилым помещением предыдущего собственника Пономаревой И.Н. и членов ее семьи Прокопьевой К.С., Пономаревой Л.В. должно быть прекращено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением суду представлено не было; из материалов дела не следует, что за ответчиками может сохраняться право пользования жилым помещением после прекращения права собственности; соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто; согласия истца на проживание ответчиков в спорном помещении не имеется.

Ссылки в жалобе на проживание ответчиков в спорной квартире на законных основаниях, отсутствие доказательств утраты интереса к спорному жилом помещению, намерение в будущем проживать в спорном жилом помещении, являются не состоятельными, обусловлены неверным пониманием и толкованием норм материального права, поскольку не свидетельствуют о наличии или возникновении у ответчиков прав в отношении спорного объекта недвижимого имущества после перехода права собственности к истцу Новикову П.Н. Истец, будучи собственником объекта недвижимого имущества, имеет право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, а также право на устранение препятствий в осуществлении своих прав со стороны третьих лиц.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Пономаревой Ирины Николаевны, Прокопьевой Кристины Сергеевны- Завертайлова Максима Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 февраля 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>