Решение от 06.04.2016 по делу № 33-2866/2016 от 20.02.2016

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ремизова Е.П.                                                   Дело № 33-2866/2016

                                           А-57

06 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.

судей Кучеровой С.М., Тихоновой Ю.Б.

при секретаре Бацунине Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова Н.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Министерству финансов РФ, муниципальному образованию Железнодорожный сельсовет Енисейского района Красноярского края, в лице администрации Железнодорожного сельсовета о признании права собственности на объект недвижимого имущества, приобретенный на торгах,

по апелляционной жалобе (с дополнениями) Ларионовой Н.В. на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Министерству финансов РФ, муниципальному образованию Железнодорожный сельсовет Енисейского района Красноярского края, в лице администрации Железнодорожного сельсовета, о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, Ларионова Н.В. отказать».

    Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Ларионова Н.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Министерству финансов РФ, муниципальному образованию Железнодорожный сельсовет Енисейского района Красноярского края, в лице администрации Железнодорожного сельсовета, в котором просит признать за ней право собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

    Требования мотивированы тем, что <дата> истица приобрела на торгах, проведенных поверенным Российского фонда федерального имущества ООО «Красноярская торговая компания» вышеназванное нежилое здание. Торги проведены на основании постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства». После проведения торгов Ларионова Н.В. не зарегистрировала право собственности на данное нежилое здание. В настоящее время ООО «Красноярская торговая компания» ликвидировано.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) Ларионова Н.В. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Лазицкую И.В., действующую на основании доверенности 24АА № 2043420 от 16.09.2015 г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не усматривает.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом первой инстанции, в производстве ОСП по Енисейскому району находилось сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности по заработной плате с ЗАО «Ярцевская ЛПБ». В рамках проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Бакутене Н.А. актом от <дата> наложен арест на имущество организации в счет возмещения задолженности. <дата> арестованное имущество передано на реализацию в ООО «Красноярская торговая компания» на основании заявки судебного пристава-исполнителя Бакутене Н.А., в которой указано, что было передано на реализацию, в том числе и здание лесопильного цеха, двухэтажное в кирпичном исполнении с фундаментами под оборудование, стоимостью <данные изъяты> руб. В заявке также указано, что документов устанавливающих право собственности на недвижимое имущество нет.

В отчете № об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ЗАО «Ярцевская ЛПБ», составленном ООО «Агентство профессиональной оценки» в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Бакутене Н.А. о привлечении специалиста от <дата>, стоимость здания лесопильного цеха с пристройкой для отходов и котельной, двухэтажное в кирпичном исполнении, общей площадь <данные изъяты> кв.м, определена в сумме <данные изъяты> руб.

В поручении на реализацию имущества от <дата> указано, что Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» во исполнение договора поручения № от <дата> поручило ООО «Красноярская торговая компания» совершить от имени РФФИ юридические и иные действия по реализации арестованного имущества, принадлежащего ЗАО «Ярцевская ЛПБ» (Акт описи и ареста б/н от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.), согласно заявке ПССП Красноярского края по Енисейскому району б/н от <дата> за подписью судебного пристава-исполнителя Бакутене Н.А. Согласно условиям поручения, Поверенный после получения поручения осуществляет действия по приему вышеуказанного имущества от ПССП по количеству, качеству, соответствию имеющимся документам и паспортам, другим документам, путем фактического пересчета товара, с составлением акта приема-передачи, в котором отражается полное и точное наименование каждого отдельного предмета или групп предметов. Реализация имущества возможна только при наличии полного пакета документов.

Информация о продаже имущества опубликована в газете «Красноярский комсомолец» от <дата> №, где указано, что на продажу выставлено имущество, в том числе незавершенное строение - здание лесопильного цеха с пристройкой из железобетонных плит для отходов и котельной, двухэтажное, в кирпичном исполнении, общей площадью <данные изъяты> кв.м, начальной стоимостью <данные изъяты> руб. Недвижимость расположена по адресу: <адрес>. Аукцион назначен на <дата> К участию в торгах допускались лица, своевременно подавшие заявку установленного образца до <дата> и внесшие или перечислившие задаток организатору торгов в размере 20% от начальной стоимости объекта до проведения аукциона.

<дата> между ООО «Красноярская Торговая Компания» и Ларионовой Н.В. заключен договор о задатке № от <дата>, по условиям которого Заявитель для участия в торгах по продаже недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО «Ярцевская ЛПБ» - незавершенного строения здания лесопильного цеха с пристройкой из железобетонных плит для отходов и котельной, <данные изъяты> этажного в кирпичном исполнении, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, проводимых <дата>, перечисляет денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Из представленного в материалы дела протокола проведения торгов по продаже недвижимого имущества от <дата> следует, что ООО «Красноярская Торговая Компания» организовало и провело открытые торги по продаже спорного имущества, о чем дано извещение в СМИ <дата> Победителем торгов признана Ларионова Н.В., предложившая самую высокую цену <данные изъяты> руб., которая, как следует из протокола, приобрела уже оконченное строительством здание.

<дата> между ООО «Красноярская Торговая Компания» (далее по тексту -ООО «КТК») и Ларионовой Н.В. заключен договор купли-продажи арестованного имущества, согласно которому Продавец передал, а Покупатель купил здание (то есть оконченный строительством объект) лесопильного цеха с пристройкой из железобетонных плит для отходов и котельной, <данные изъяты> этажного в кирпичном исполнении, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся по адресу: <адрес>. В договоре указано, что площадь объекта является ориентировочной и может быть измена по данным технической инвентаризации. Стоимость объекта <данные изъяты> руб.

<дата> между сторонами подписан акт приема-передачи, из текста которого следует, что ООО «КТК» передало, а Ларионова Н.В. приняла в собственность указанное в договоре купли-продажи имущество.

Оплата по договору Покупателем произведена <дата> в сумме <данные изъяты> руб., <дата> в сумме <данные изъяты> руб., <дата> в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно Уставу Енисейского района в состав территории муниципального образования Енисейский район входят межселенная территория и территории поселений, в том числе и Железнодорожный сельсовет, в состав которого входит сельский населенный пункт поселок Абалаково (административный центр).

Адрес зданию лесопильного цеха присвоен постановлением администрации Железнодорожного сельсовета от <дата> №-п: <адрес>., то есть спустя более <данные изъяты> лет с того момента, как Ларионова Н.В. приобрела данное имущество (<дата>).

Технический план на здание составлен ООО «БИНК» <дата>, в нём указано, что нежилое здание лесопильного цеха с пристройкой для отходов и котельной, двухэтажное в кирпичном исполнении завершено строительством в <данные изъяты> году. Объект учета подготовлен на основании декларации, так как техническая инвентаризация данного объекта до <дата> не проводилась, что подтверждается справкой об отсутствии сведений № от <дата>, выданной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», разрешение на строительство, проектная документация и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют, что подтверждено справкой № от <дата>, выданной администрацией Железнодорожного сельсовета. Объект учета расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания (лесопильного цеха). В результате кадастровых работ общая площадь объекта составила <данные изъяты> кв.м.

На основании технического плана фактически незавершенное строительством здание лесопильного цеха поставлено на кадастровый учет, в связи с чем в кадастровом паспорте указано, что объект введен в эксплуатацию в <данные изъяты> году без каких-либо подтверждающих документов.

Выпиской из кадастрового паспорта земельного участка № подтверждено, что до настоящего времени земля находится в государственной собственности. Как пояснила представитель истца, право на землю Ларионовой Л.В. не оформлялось.

По информации, полученной от кадастрового инженера ООО «БИНК» Чебых Т.Н., вышеназванный технический план подготовлен на основании декларации, составленной и заверенной собственником земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости. В техническом плане здания год завершения строительства указан - <данные изъяты> год, на основании декларации, которая Ларионовой Н.В. заполнена на основании протокола проведения торгов от <дата>, договора купли-продажи от <дата>, акта приема-передачи от <дата>

Из справки об инвентаризационной стоимости нежилого здания по <адрес> следует, что по состоянию на <дата> его стоимость составляет <данные изъяты> руб.

ЗАО «Ярцевская ЛПБ», исключено из реестра юридических лиц <дата>, ООО «Красноярская торговая компания» прекратило свою деятельность <дата>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ларионовой Л.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ларионова Н.В. приобрела на торгах незавершенный строительством объект, при этом акт ввода его в эксплуатацию не представлен, как не представлено доказательств, подтверждающих, что на день обращения в суд здание лесопильного цеха с пристройкой из железобетонных плит для отходов и котельной, двухэтажное, в кирпичном исполнении соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования, а также строительным нормам и правилам, данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что незавершенное строительством здание лесопильного цеха с пристройкой из железобетонных плит для отходов и котельной, двухэтажное, в кирпичном исполнении, общей площадью <данные изъяты> кв.м, было передано для его реализации без документов, о чем указано судебным приставом-исполнителем Бакутене Н.А. в заявке на реализацию арестованного имущества, право собственности на него за должником зарегистрировано не было, техническая документация отсутствовала, что подтверждено публикацией в газете «Красноярский комсомолец», а также договором о задатке.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Доводы жалобы о том, что проведенные торги, равно как договор купли-продажи никем не оспорен, истец является добросовестным приобретателем имущества, исполнившим свои обязательства надлежащим образом, основанием к отмене обжалуемого решения не являются.

Ссылка истца на материалы гражданского дела № по иску Грибачевой Г.П. к МРИ ФНС РФ №5 по Красноярскому краю о признании права собственности на гараж гаража с административной пристройкой по адресу <адрес> не состоятельна; доказательств того, что здание лесопильного цеха, было выстроено до <данные изъяты> г. материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация является обязательной с <дата>- с момента вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

В этой связи, при отсутствии разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, акта ввода его в эксплуатацию, доказательств существования здания лесопильного цеха как объекта недвижимости на дату заключения договора купли-продажи от <дата>, при отсутствии государственной регистрации права собственности на указанный объект за ЗАО «Ярцевская ЛПХ», фактической продаже истцу незавершенного строительством объекта не является основанием для приобретения зданием лесопильного цеха статуса недвижимого имущества на день его продаже истцу-<дата>, что препятствовало его продаже как объекта недвижимости. Оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, суд правомерно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ларионовой Н.В., поскольку истцом не представлены доказательства того, что вновь созданный объект недвижимости соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем подробно и мотивировано изложено в оспариваемом решении суда.

Доводы жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии истца с оценкой, данной судом, с соблюдением правил ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и установленным обстоятельствам, они направлены на иную оценку обстоятельств исследованных судом, и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого же рода судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы (с дополнениями) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░