Решение от 11.06.2019 по делу № 2-1546/2019 от 04.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог <адрес>» к Супруновичу И.В. о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге,

установил:

ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>» обратилось в суд с иском к Супруновичу И.В. о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, в котором просит взыскать с Супруновича И.В. 286 123 (Двести восемьдесят шесть тысяч сто двадцать три) рубля платы в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля <адрес> областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог <адрес>», расположенном на автомобильной дороге <адрес>, была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством – Скания, государственный регистрационный номер №, с полуприцепом – Acerbi, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности Г.Е.А., под управлением водителя Супруновича И.В., который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования <адрес> по маршруту: от <адрес> – до <адрес> с превышением предельно допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства в период введения временного ограничения движения в весенний период, утвержденных Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>».

Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, при наличии которого допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, полученного в установленном законом порядке, водителем транспортного средства сотрудникам весового контроля не представлено.

Взвешивание транспортного средства было произведено работниками весового контроля ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>» с применением весового оборудования – весов №, поверенных ДД.ММ.ГГГГ №.

По факту выявленного нарушения сотрудниками пункта весового контроля был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения нагрузок на оси.

Размер ущерба, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам произведен в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>», Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам <адрес> общего пользования, составила 286123 рубля. С результатами измерений и Актом № от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства Супрунович И.В. был ознакомлен, акт подписал без возражений и замечаний.

Письмом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой было предложено в добровольном порядке возместить сумму, в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам <адрес> при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов, т.к. на дату осуществления весового контроля вышеуказанное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании Супруновича И.В. на основании Договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик не возместил причиненный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Супруновича И.В. денежные средства в размере 286 123 рубля в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Супрунович И.В. иск признал.

Последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 и 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска сделано ответчиком добровольно, после разъяснения последствий, без давления со стороны истца.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Учитывая изложенное, суд находит, что заявленные требования ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 061 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 286 123 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 061 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░