Решение по делу № 2-134/2017 (2-1553/2016;) ~ М-1471/2016 от 22.12.2016

Дело №2-134/2017                                     

Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома 20 января 2017 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием истца Устинова В.В.,

при секретаре Поповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Устинова Виктора Владимировича к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании права собственности на индивидуальный гараж,

установил:

Устинов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее – администрация МО «Няндомский муниципальный район») о признании права собственности на гараж.

В обоснование иска указав, что 17 августа 2005 года администрацией МО «Няндомский муниципальный район» дано заключение о выделении ему земельного участка под строительство гаража. 22 сентября 2005 года постановлением и.о. главы муниципального образования «Няндомский район» №775 был утвержден акт выбора и проект границ земельного участка расположенного: <адрес>, для строительства и размещения гаража. Он за счет собственных средств построил гараж. Постановлением главы администрации №1174 от 12 декабря 2006 года гаражу присвоен адрес: <адрес>. С момента постройки гаража он пользуется гаражом и несет бремя содержания данного имущества. В связи с несвоевременной сдачей документов на государственную регистрацию, в настоящее время в ином порядке, кроме судебного, он не имеет возможности оформить право собственности на гараж. Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Устинов В.В. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» Цуревская С.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя администрации, возражений по заявленным исковым требованиям не имеют, решение оставляют на усмотрение суда.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения установившего права и обязанности.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе обратиться за защитой своих прав одним из способов защиты, указанных в данной статье, или иными способами, предусмотренными законом, в частности путем признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы муниципального образования «Няндомский муниципальный район» от 22 сентября 2005 года №775 «О предварительном согласовании места размещения объекта, утверждении акта выбора и проекта границ земельного участка Устинов В.В.» согласовано место размещения объекта Устинову В.В., утвержден акт выбора и проект границ земельного участка площадью 0,0030 га, расположенного: <адрес>, для строительства и размещения гаража (л.д.18).

22 сентября 2005 года главой администрации МО «Няндомский район» был утвержден акт выбора земельного участка для строительства и размещения гаража по вышеуказанному адресу (л.д.16-17).

Постановлением главы администрации «Няндомское» №1174 от 12 декабря 2006 года гаражу Устинова В.В. присвоен адрес: <адрес>

Как следует из технического паспорта на гараж по адресу: <адрес> от 26 января 2007 года, данный гараж имеет с инвентарный №.

Согласно кадастровому плану, земельный участок по вышеуказанному адресу имеет кадастровый № (л.д.13).

До настоящего времени право собственности на индивидуальный гараж по адресу: <адрес> не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В соответствии с правовыми положениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года №122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно статье 17 указанного закона основаниями для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец собственными силами построил спорный гараж для личного пользования, нарушений действующего земельного законодательства и иных правовых актов при строительстве гаража истцом не допущено, доказательств того, что у истца имеются какие-либо нарушения при возведении постройки, в том числе правил противопожарной безопасности, не представлено, в связи с чем, суд полагает удовлетворить исковые требования истца к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании права собственности на гараж.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Устинова Виктора Владимировича к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании права собственности на индивидуальный гараж удовлетворить.

Признать за Устиновым Виктором Владимировичем право собственности на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности Устинова Виктора Владимировича на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 января 2017 года.

Председательствующий                   Е.Н. Воропаев