Решение по делу № 2-668/2015 (2-5046/2014;) от 24.12.2014

Дело №2-668/2015                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2015 года                        г.Челябинск          

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболя А. И. к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договоров поручительства недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Соболь А.И. обратилось в суд с иском к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Соболь А.И. и «Российский сельскохозяйственный банк». В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» заключен договор поручительства № согласно которого поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Агрохолдинг «Золотые нивы» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» заключен договор поручительства № согласно которого поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Агрохолдинг «Золотые нивы» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанные договоры были заключены с нарушением действующего законодательства (л.д.2-3).

Истец Соболь А.И. и его представитель Осипова К.А. извещены, в судебное заседание не явились.

Представители ответчика ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», третье лицо ООО «Агрохолдинг «Золотые нивы» извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования Соболя А.И. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 и ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соболь А.И. и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» заключен договор поручительства № согласно которого поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Агрохолдинг «Золотые нивы» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Соболь А.И. и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Агрохолдинг «Золотые нивы» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-10).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка является недействительной в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 170 ГК РФ, мнимой сделкой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Так, судом установлено и доказательств обратного не предоставлено, что между Соболь А.И. и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» договор поручительства был заключен добровольно, Соболь А.И. был согласен с условиями договора, завизировал его своей подписью.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих именно о заключении договора поручительства для вида, истцом не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора поручительства недействительным как мнимой сделки.

В силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, в случае отказа в иске, присуждению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Соболя А. И. к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договоров поручительства недействительными - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                          Г.В.Федосова