«07» мая 2020 года г.Краснодар
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Одинцов В.В.
при секретаре - помощнике судьи Востряковой М.Ю.
рассмотрев РІ открытом судебном заседании без проведения слушания частную жалобу представителя Дарбинян Р’.Рљ. – < Р¤.Р.Рћ. >9 РЅР° определение Кропоткинского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Краснодарского края РѕС‚ 28 января 2020 Рі. РѕР± отказе РІ восстановлении пропущенного процессуального СЃСЂРѕРєР° РЅР° подачу частной жалобы РЅР° определение Кропоткинского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Краснодарского края РѕС‚ 05.12.2019 Рі. РѕР± отказе РІ процессуальном правопреемстве РїРѕ делу в„– 2-289/2009 РїРѕ РёСЃРєСѓ РћРђРћ «Банк Уралсиб» Рє Дарбинян Р’.Рљ., Губину Рђ.Рђ. Рё Омельченко Р–.Р•. Рѕ взыскании кредитной задолженности,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2019 г. удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю., и судом произведена замена взыскателя с ПАО «Банк Уралсиб» на индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. по делу по иску АО «Банк Уралсиб» к Дарбинян В.К., Губину А.А. и Омельченко Ж.Е. о взыскании кредитной задолженности.
Представитель Дарбинян Р’.Рљ. - < Р¤.Р.Рћ. >10 обратился РІ СЃСѓРґ СЃ заявлением для восстановления процессуального СЃСЂРѕРєР° РЅР° подачу частной жалобы РЅР° определение РѕС‚ 05.12.2012 Рі. Требования обосновал тем, что определение получено Дарбинян Р’.Рљ. РїРѕ истечению установленного законом пятнадцатидневного СЃСЂРѕРєР°, необходимого для обжалования определения.
Стороны в судебное заседание не явились.
Определением этого же суда от 28 января 2020 г. в восстановлении срока отказано.
Р’ частной жалобе представитель Дарбинян Р’.Рљ. - < Р¤.Р.Рћ. >4 РїСЂРѕСЃРёС‚ отменить определение Кропоткинского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Краснодарского края РѕС‚ 28 января 2020 Рі. Рё восстановить пропущенный процессуальный СЃСЂРѕРє, ссылаясь РЅР° то, что оснований для отказа РІ восстановлении СЃСЂРѕРєР° Сѓ СЃСѓРґР° первой инстанции РЅРµ имелось.
Рсследовав письменные материалы дела, проверив РґРѕРІРѕРґС‹ частной жалобы, СЃСѓРґСЊСЏ РЅРµ находит оснований для отмены определения СЃСѓРґР° первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, определение суда от 5 декабря 2019 года было получено ею лично 24.12.2019 г. Поскольку установленный законом пятнадцатидневный срок для обжалования определения истек 26.12.2019 года, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Дарбинян В.К. имела реальную возможность подать частную жалобу на определение суда до 26.12.2019 года включительно, однако этой возможностью не воспользовалась. При этом ею же не приводится каких-либо объективных причин – болезнь, уход за близкими, выезд куда-либо, которые объективно препятствовали бы подаче жалобы. При этом судья учитывает и то, что о времени и месте рассмотрения заявления о правопреемстве она же была уведомлена судом первой инстанции, однако от получения уведомления уклонилась (л.д.100).
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛРР›:
Определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 28 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий