Решение от 19.09.2022 по делу № 2-918/2022 от 21.04.2022

66RS0008-01-2022-000959-94

Дело № 2-918/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года                            город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,

с участием ответчика Гайденбрехт Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гайденбрехт Л. Д., Г.Д.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Гайденбрехт Л.Д., в котором просит расторгнуть кредитный договор № 40303185 от 16.03.2018; взыскать задолженность по кредитному договору № 40303185 от 16.03.2018 за период с 16.08.2021 по 04.03.2022 (включительно) в размере 60 448 рублей 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 55 548 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 4 900 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 013 рублей 47 копеек за счет наследственного имущества Г.П.И.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что истцом на основании кредитного договора №40303185 от 16.03.2018 выдан кредит Г.П.И. в размере 620 110 рублей, на срок 60 месяцев под 15,2% годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Оплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В настоящее время в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Полагают, что имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения условий договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком был соблюден. В соответствии со свидетельством о смерти Г.П.И. умер. По имеющейся у банка информации наследником заемщика может являться Гайденбрехт Л.Д.

Определением суда от 16 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Г.Д.П., в лице её законного представителя Гайденбрехт Л.Д.

Определением суда от 08 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гайденбрехт Л.Д., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.Д.П., в судебном заседании заявленные исковые требования не признавала, возражала против их удовлетворения. Дополнительно суду пояснила, что заемщиком по кредитному договору являлся ее супруг, который умер 16.08.2020. Указала, что вступила в права наследования, в том числе в интересах дочери Г.Д.П. В состав наследственного имущества вошли: ? доля в праве собственности на квартиру, а также машина. Мама должника отказалась от вступления в права наследования в пользу внучки. В страховую компанию обращалась в сентябре 2020 года. Представителем банка не было разъяснено о начислении процентов по кредиту. Последний платеж по кредиту внесла в день смерти Г.П.И.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, заслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что 16.03.2018 между ПАО Сбербанк и Г.П.И. заключен кредитный договор №40303185, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчикам кредит в размере 620 110 рублей на срок 60 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 15,2% годовых (л.д.9-10).

Договор подписан сторонами, ответчиком, факт заключения и действительность указанного договора не оспорены.

Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению, ответчиком факт получения денежных средств не оспорен.

Согласно условиям кредитного договора погашение займа осуществляется ежемесячно в размере 14 817 рублей 55 копеек. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (п. 6 договора).

В течение срока действия кредитного договора ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора ответчиком вносились не в полном объеме и с нарушением сроков, что им не оспорено.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлено о нарушении ответчиком условий кредитного договора, представлен расчет суммы долга, процентов и пени за период с 16.03.2018 по 04.03.2022 (включительно) в размере 60 448 рублей 87 копеек, в том числе: просроченные проценты – 4 900 рублей 72 копейки, ссудная задолженность 55 548 рублей 15 копеек (л.д. 14-16).

16 августа 2020 года Г.П.И. умер, что подтверждается записью акта о смерти №170209660002701212001 от 17.08.2020 (л.д. 19).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти Г.П.И., следует, что после смерти последнего его супруга Гайденбрехт Л.Д., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.Д.П., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 и на 2/3 доли, соответственно, на: ? доли в праве общей собственности автомобиль Шевроле Круз, регистрационный знак Т627ЕН96, стоимостью 71 990 рублей; ? доли на денежные вклады на сумму 7 528 рублей 27 копеек; страховую выплату в размере 241 745 рублей 31 копейку.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что ответчики Гайденбрехт Л.Д., Г.Д.П., в лице законного представителя являются наследниками первой очереди после смерти Г.П.И., получили свидетельства о праве на наследство по закону, суд приходит к выводу, что ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти Г.П.И. При этом, мать Г.П.И. - Г.Л.Г. отказалась от наследства в пользу внучки Г.Д.П. Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что по состоянию на 16.08.2020 – дату смерти должника по кредитному договору, задолженность составляла 378 363 рубля 69 копеек, и в связи с заключенным 16.03.2018 между Г.П.И. и ООО «Сбербанк страхование жизни» договором страхования, поскольку наступила смерть заемщика в период его действия, страхователь 04.08.2021 произвел выплату ПАО Сбербанк по кредитному договору в размере 378 363 рублей 69 копеек, то есть оплатил задолженность по кредитному договору, установленную на дату смерти Г.П.И., которая распределена кредитором в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик Гайденбрехт Л.Д. пояснила, что о наличии задолженности по кредитному договору ей было достоверно известно на дату смерти супруга, в связи с чем не лишена была возможности погасить данную задолженность.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме, поскольку стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками после смерти наследодателя превышает размер задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика Гайденбрехт Л.Д. о том, что при обращении после смерти заемщика к специалисту банка ей пояснили, что начисления по кредитному договору в связи со смертью заемщика прекращаются, судом не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании закона. При этом, банком заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и начисленных процентов после смерти Г.П.И.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что Банк 01.02.2022 направил в адрес нотариуса Сариковой С.В. претензию о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного соглашения. Требование о расторжении кредитного соглашения заявлено Банком в суд с соблюдением установленного законом срока.

Учитывая изложенное требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного соглашения во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему соглашению считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В материалах дела имеется платежное поручение №423027 т 25.03.2022 об уплате истцом государственной пошлины на сумму 8 013 рублей 47 копеек. Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ <№>), ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ <№>), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 40303185 ░░ 16.03.2018 ░░ ░░░░░░ ░ 16.08.2021 ░░ 04.03.2022 (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 60 448 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 55 548 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 4 900 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 013 ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░