Решение по делу № 8Г-29764/2024 [88-2294/2025 - (88-29478/2024)] от 18.12.2024

29RS0018-01-2024-000724-62

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2294/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                    29 января 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего                  Шевчук Т.В.,

судей                                               Смирновой О.В., Стешовиковой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1076/2024 по иску Марковой Ольги Николаевны к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области, Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области о признании заключения по результатам служебной проверки недействительным, возложении обязанности внести изменения в приказ об увольнении в части изменения формулировки основания и даты увольнения, произвести перерасчёт отпускных, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, отпускных по кассационной жалобе Марковой О.Н. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 3 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 9 сентября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Маркова О.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области), просила обязать ответчика внести изменения в приказ об увольнении от 15 сентября 2023 г. № 448-лс, указав дату увольнения 17 октября 2023 г., основанием увольнения указать пункт 4 части 2 статьи 84 названного Федерального закона от 19 июля 2018 г.№ 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 19 июля 2018 г.№ 197-ФЗ), по выслуге лет, дающей право на получение пенсии; обязать ответчика произвести перерасчёт денежной компенсации за неиспользованную часть отпуска с учётом изменения даты увольнения и осуществить её выплат; взыскать денежную компенсацию за вынужденный прогул с даты, следующей за датой увольнения по 18 января 2024 г.; признать заключение по результатам служебной проверки недействительным.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции с согласия представителя истца УФСИН России по Архангельской области заменено на ФКУ «ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области» в части требования о возложении обязанности произвести перерасчёт денежной компенсации за неиспользованную часть отпуска и осуществить её выплату.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 3 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 9 сентября 2024 г., в удовлетворении исковых требований Марковой О.Н. отказано.

В кассационной жалобе Маркова О.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

До рассмотрения дела, 24 января 2025 г. в суд поступило ходатайство УФСИН России по Архангельской области, выражающее намерение об участии в проведении судебного заседания судом кассационной инстанции путём использования систем видеоконференц-связи, подлежащее оставлению без удовлетворения ввиду невозможности технически организовать его проведение.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) в отсутствие лиц, участвующих в деле. Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

    Судом при рассмотрении дела установлено, что Маркова О.Н. с сентября 1998 г. состояла на службе в уголовно-исполнительной системе, с 26 сентября 2019 г. в должности старшего инспектора изолированного участка, функционирующего как исправительный центр № 1, ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области.

1 октября 1998 г. Маркова О.Н. приняла Присягу сотрудника органов внутренних дела Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя СО по ЗАТО г. Мирный СУ СК России по АО и НАО от 13 июня 2023 г. в отношении Марковой О.Н. возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно постановлению Маркова О.Н. в периодс 4 апреля 2023 г. по 10 апреля 2023 г., имея умысел на использование заведомо ложного поддельного официального документа, освобождающего её от исполнения своих должностных обязанностей на 28 февраля 2023 г., достоверно зная о том, что ее дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не болела и за медицинской помощью не обращалась, представила в отдел кадров поддельный лист освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 28 февраля 2023 г. № 3.

В дежурную службу УПОАО ФСИН России от ответственного от руководящего состава поступило донесение о том, что 13 июня 2023 г. старшим следователем СО по ЗАТО г. Мирный СУ СК России по АО и НАО возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Марковой О.Н.

Приказом от 14 июня 2023 г. № 430 в связи с возбуждением в отношении Марковой О.Н. уголовного дела и принятия его к производству инициировано проведение служебной проверки.

Маркова О.Н. уведомлена о проведении в отношении нее служебной проверки и о необходимости в рамках служебной проверки дать объяснения. На приказе от 14 июня 2023 г. № 430 Маркова О.Н. написала, что с приказом о проведении служебной проверки ее ознакомили, объяснения представит в течение двух дней.

Приказом от 16 июня 2023 г. № 292-лс в соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству следственным отделом ЗАТО г. Мирный СУ СК России по АО и НАО от 13 июня 2023 г. Маркова О.В. временно отстранена от исполнения служебных обязанностей с 16 июня 2023 г.

Постановлением старшего следователя СО по ЗАТО г. Мирный СУ СК России по АО и НАО от 6 июля 2023 г. возбуждено уголовное дело в отношении Марковой О.Н. по части 1 статьи 292.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

6 июля 2023 г. в адрес начальника УФСИН России по Архангельской области направлена информация о возбуждении в отношении Марковой О.Н. уголовного дела по части 1 статьи 292.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Маркова О.Н. была временна нетрудоспособна с 15 июня 2023 г. по 12 сентября 2023 г. и с 15 сентября 2023 г. по 16 октября 2023 г.

14 сентября 2023 г. истец обращалась в НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Ярославль ОАО «РЖД» по вопросу боли в области 1 пальца правой стопы. Среди рекомендаций указано – нетрудоспособна. Лист нетрудоспособности в установленном порядке по факту данного обращения оформлен не был. В период с 13 по 14 сентября 2023 г. Маркова О.Н. являлась трудоспособной, на службу не вышла.

Согласно листку нетрудоспособности № 910189757470 истец признана нетрудоспособной 15 сентября 2023 г. О данном факте нетрудоспособности, наступившей в период с 15 сентября 2023 г., уведомила представителя нанимателя письмом от 1 октября 2023 г., то есть после даты увольнения.

14 сентября 2023 г. составлен комиссионный акт о том, что объяснения по факту возбуждения в отношении нее служебной проверки Маркова О.Н. не представила.

Согласно выводам, изложенным в заключении по результатам служебной проверки, Маркова О.Н. совершила проступок, несовместимый с дальнейшим прохождением службы в уголовно-исполнительной системе, порочащий честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, выразившийся в передаче 28 марта 2023 г. заведующей Пуксоозерской лаборатории ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» ФИО11 за выданный ей (Марковой О.Н.) заведомо поддельный документ – листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности              от 28 февраля 2023 г. № 3, являющийся официальным документом, освобождающим от исполнения служебных обязанностей, вознаграждения в виде бутылки вина «Крымский погребок», стоимостью 329 руб., и коробки шоколадных конфет «Бабаевский», стоимостью 301 руб., представлении в период с 4 апреля 2023 г. по 10 апреля 2023 г. в отдел кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН поддельного листка освобождения о выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

Предложено за нарушение требований статьи 26 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пункта 1 части 1 статьи 12, пунктов 1, 4, 9 части 1 статьи 13 Федерального законаот 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, подпунктов «а», «б», «д», «к» пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утверждённого приказом ФСИН России от 11 января 2012 г. № 5 (далее – Кодекс этики и служебного поведения сотрудников), пунктов 1, 4.1, 4.3, 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 403, выразившееся в совершении проступка, порочащего честь сотрудника, уволить Маркову О.Н. по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ – в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Приказом от 15 сентября 2023 г. № 448-лс Маркова О.Н. уволена со службы по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 1, 6 статьи 1, 2, пунктом 12 части 1 статьи 12, статьёй 13, частью 1 статьи 47, частью 1 статьи 49, пунктом 5 части 1 статьи 50, статьёй 52, пунктом 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, Кодексом этики и служебного поведения сотрудников, пришёл к выводу о свершении истцом дисциплинарного проступка, порочащего честь сотрудника – обращение к заведующей Пуксоозерской лаборатории ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» ФИО11 за выдачей заведомо поддельного документа – листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, являющийся официальным документом, освобождающим от исполнения служебных обязанностей, тем самым причиняя ущерб репутации уголовно-исполнительной системы как правоохранительного органа.

    Суд указал, что само по себе отсутствие на время проведения служебной проверки вступившего в законную силу судебного постановления о привлечении Марковой О.Н. к уголовной ответственности о незаконности служебной проверки и об отсутствии у нанимателя оснований для увольнения истца не свидетельствует, поскольку увольнение в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, не связано с наличием факта привлечения сотрудника к административной либо уголовной ответственности. Само подозрение в совершении уголовно наказуемого деяния, относится к поступку, вызывающему сомнение в объективности, беспристрастности при принятии решений при выполнении служебных обязанностей, наносящему ущерб репутации, а, следовательно, является проступком, порочащим честь сотрудника органа государственной власти.

    При этом положения пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ носят императивной характер, то есть влекут расторжение контракта в силу самого факта совершения сотрудником порочащего проступка, независимо от воли работодателя и от привлечения сотрудника к уголовной, административной, гражданско-правовой или дисциплинарной ответственности. Факт подачи истцом рапорта об увольнении по выслуге лет, дающей право на назначение пенсии, не порождал обязанность ответчика уволить Маркову О.Н. по данному основанию, поскольку представителем нанимателя уже было принято решение об инициировании процедуры увольнения по иному основанию и о проведении служебной проверки, по результатам которой имело место установление совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы.

    Представителем нанимателя порядок и срок привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения соблюдён.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных актах суда первой и апелляционной инстанций, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

    Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы в учреждениях или органах уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, судом правильно определены юридически значимым обстоятельства – установление факта совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, вызывающих сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, требования по соблюдению профессионально-этических принципов, правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов, а также совершения действий, подрывающих репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.

    Исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи, давая им оценку применительно к требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях истца проступка, порочащего часть сотрудника, соблюдении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

    Довод кассационной жалобы о неверном суждении суда о трудоспособности сотрудника с 13 по 14 сентября 2023 г., без учёта содержания справки от 13 сентября 2023 г., подтверждающей невозможность несения службы ввиду наличия медицинских показаний, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неправильном толковании части 1 статьи 67 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, согласно которой освобождение сотрудника от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации, осуществляющей медицинское обеспечение сотрудника, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника – иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

    Следовательно, законодателем предусмотрена форма медицинского документа и медицинские организации, уполномоченные на выдачу листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. Однако данные документы истцом не предоставлен, поэтому суд правомерно указал о трудоспособности сотрудника в вышеуказанные дни.

    Доводы кассационной жалобы о нарушении представителем нанимателя порядка направления трудовой книжки уволенному сотруднику признаются несостоятельными.

    Согласно пункту 9 статьи 92 Федерального закона от 19 июля 2018 г.№ 197-ФЗ, если в последний день службы в уголовно-исполнительной системе сотрудником не получена на руки трудовая книжка или не получены сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику на следующий рабочий день направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте, а сведения о трудовой деятельности на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, направляются этому сотруднику по почте заказным письмом с уведомлением. Со дня направления указанных уведомления или письма уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности.

    Согласно сопроводительному письму от 15 сентября 2023 г. исх. номер 29/ТО/10-14211 (т.1, л.д. 210) трудовая книжка направлена уволенному сотруднику по месту регистрации, совпадающему с адресом, указанным истцом в исковом заявлении, неполученная адресатом и возвращенная отправителю; повторно направлена сотруднику заказным письмом с уведомлением по тому же адресу 12 января 2024 г. (т.1, л.д. 10), врученная истцу 18 января 2024 г. (т.1, л.д.16).

    Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 3 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 9 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Марковой Ольги Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено 6 февраля 2025 г.