Решение от 03.08.2021 по делу № 2-6731/2021 от 10.06.2021

Дело № 2-6731/2021

14RS0035-01-2021-012481-10

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 03 августа 2021 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Ивана Валерьевича к Никифоровой Ульяне Николаевне о возмещении ущерба,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 06 марта 2018 г. Никифорова Н.Н. и Гатиятов А.Р. заключили договор купли-продажи дачного дома с земельным учаством, расположенного по адресу ____ 25 марта 2018г. ФИО1 заключил с сестрой продавца Никифоровой У.Н, договор аренды дачного участка с домом с ежемесячной оплатой 30000 руб. 16.09.2020 ФИО2. и истец Семенов И.В. заключили Договор купли-продажи указанного земельного участка и дома, после заключения догоовора истец уведомил ответчика и попросил освободить дом. 09.10.2020 Никифорова Н.Н. обратилась с иском к Гатиятову А.Р. о признании сделки по продаже земельного участка с домом недействительной. 17.11.2020 вынесено решение суда об отказе в удовлетворении иска Никифоровой Н.Н. Через пять дней после вынесения решения истец приехал на земельный участок, где расположен жилой дом, приобретенный им и обнаружил, что незнакомые люди разбирают дом, обратился в полиция, которая установила, что 18.11.2020 по объявлению к строительной бригаде обратилась женщина, представившаяся Никифоровой У.Н., просила снести жилой дом из бруса. Экспертным заключением, установлено, что стоимость восстановительного ремонта дома составляет 2286020, 44 руб. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 2286020, 44 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 20000 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб., госпошлину в размере 19635 руб.

Представитель истца по доверенности Дениско В.С. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представителя не направил, ходатайств не подано.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, с учетом мнение стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в порядке заочного производства.

    На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец является собственником земельным участком с кадастровым номером №, расположенного в ____ с 28.09.2020 (выписка ЕГРН от 29.06.2021) и дачного дома (нежилое) с кадастровым номером №, расположенного в ____ с 28.09.2020 (выписка ЕГРН от 29.06.2021).

    В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 17.112020 по гражданскому делу по иску ФИО3 к Семенову Ивану Валерьевичу, ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными постановлено: «В удовлетворении иска ФИО5 к Семенову Ивану Валерьевичу, ФИО6 о признании договоров купли-продажи недействительными отказать.». Судом установлено, что 06 марта 2018 года между ФИО7. (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключен договор купли-продажи дачного дома с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, расположенных по адресу ____. Согласно п.4 договора недвижимость продается по цене 600 000 руб. Условия данного договора сторонами согласованы, приняты, договор сторонами подписан без разногласий, договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по РС (Я). Письменной распиской от 06 марта 2018 года подтверждается получение ФИО9 от ФИО10 денежных средств в размере 600 000 руб. за земельный участок с домом по адресу ____. 13 марта 2018 года ФИО11 зарегистрировано право собственности на спорные дачный дом и земельный участок. Согласно материалам регистрационного дела № с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость обратились лично ФИО12 ФИО13 06 марта 2018 года на основании договора купли-продажи от 06 марта 2018 года, о чем имеются собственноручно сделанные подписи. 16 сентября 2020 года ФИО15. продал Семенову И.В. спорные дачный дом с земельным участком по договору купли-продажи от 16 сентября 2020 года. Ответчик ФИО14. как собственник распорядился принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), какие-либо обязательства по поводу спорной недвижимости между сторонами отсутствуют. При этом запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества в период заключения договора купли-продажи наложен не был, нельзя признать злоупотреблением правом действия собственника имущества по его владению и распоряжению, которое ничем не ограничено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01.03.2021 решение суда от 17.11.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Указанным апелляционным определением установлено, что ФИО16 по просьбе жильцов спорного дома заключил с Никифоровой У.Н. договор аренды, по которому были внесены арендные платежи, что подтверждено договором аренды от 25.03.2018, установлен факт проживания в спорном жилом доме Никифоровой У.Н.

Из материалов КУСП №22573 от 22.11.2020 УУП ОП3 МУ МВД России «Якутское» следует, что постановлением от 01.12.2020 ст. УУП ОП3 МУ ОД МУ МВД России «Якутское» отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в котором указано: в дежурную часть ОП 3 МУ МВД России «Якутское» поступило заявление от Семенова И.В, о том, что по адресу ____ разбирают его дом. В приобретенном им доме проживала Никифорова У.Н., которую он вместе с предыдущим хозяином, которым с ней был заключен договор аренды, предупреждал о смене собственника и необходимости освобождения дома. Никифорова У.Н. после получения отказа в иске о признании договора купли-продажи недействительным, заключенного между ФИО19. и Никифоровой Н.Н., наняла по объявлению работников о сносе дома по адресу ____. По данному факту опрошен ФИО18., который пояснил, что ему позвонила женщина Никифорова Ульяна 18.11.2020 по объявлению и сказала, что ей нужен рабочие, которые снесут дом по ул. ____ из бруса. Из объяснения ФИО17 следует, что договоренность о сносе дома была в устной форме, им получен аванс в размере 5000 руб. от Ульяны.

Факт наличия разобранного дачного дома, подтверждается вышеуказанными судебными актами, выпиской из ЕГРН, техническим паспортом на дачу от 03.06.2014, выполненного ГУП РС(Я) «РЦТИ».

Согласно заключению эксперта ООО «Вердикт» от 19.04.2021 №91-21-СТЭ N 1941/5-2, составленного по инициативе истца, установлены объемы и виды восстановительного ремонта дачного дома, расположенного по адресу: ____, определена стоимость восстановительного ремонта дачного дома в размере 2286020, 44 руб.

Заключение эксперта соответствует требованиям закона по форме и содержанию, является полным и ясным, противоречий не содержит, выводы эксперта, обладающего необходимыми специальными знаниями, подробно мотивированы.

Представитель ответчика, принимавшая участие в подготовительном судебном заседании 25.06.2021, по ходатайству которой было отложено судебное заседание, назначенное на 15.07.2021, никаких ходатайств и мотивированных возражений относительно исковых требований не заявляла, контррасчета не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Расходы истца связанные с оплатой услуг по проведению оценки в размере 20000 руб., в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, т.к. поскольку без проведения указанной оценки, истец был лишен возможности обратиться в суд с иском. Данные расходы истца подтверждены представленным в материалы дела документами: договором с ООО «Вердикт» от 12.04.2021 №91-21-СТЭ, квитанцией.

Также с ответчика подлежат расходы на представителя в размере 30000 рублей за подготовку и подачу искового заявления, представление интересов в суде, участие в суде первой инстанции, данные расходы подтверждены договором оказания юридических услуг от 26.11.2020, заключенного с ИП Дениско В.С., квитанцией от 26.11.2020 на сумму 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19635 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2286020, 44 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19635 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░