Решение по делу № 8а-16743/2020 от 28.05.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                         Дело № 8а-16743/2020 (88а-17469/2020)

номер дела суда 1-й инстанции 2а-2351/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                               21 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Иванова А.Е.,

судей Шелудько В.В., Карасовой Н.Х.,

рассмотрел кассационную жалобу административного истца Горкунова В.В. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2020 года по административному исковому заявлению Горкунова В.В. к заместителю начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Дудник А.Н. об оспаривании действий должностного лица.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., объяснение представителя административного истца – адвоката Абрамова В.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением заместителю начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Дудник А.Н. об оспаривании действий должностного лица, в котором просит признать незаконным решение заместителя начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации №2 от 15 февраля 2019 года и обязать должностное лицо отменить его. Признать незаконными действия заместителя начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с указанием в справке о сдаче жилого помещения от 15 февраля 2019 года № 184/2/01, выданной Горкунову В.В. о том, что <адрес>, является жилым помещением для постоянного проживания, площадью 31,4 кв.м., оставлена члену семьи (находящемуся на иждивении), без указания даты совершенных действий и обязать указанное должностное лицо отменить их.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2020 года, в удовлетворении административных исковых требованиях Горкунова В.В. к заместителю начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Дудник А.Н. об оспаривании действий должностного лица отказано.

В кассационной жалобе, поданной Горкуновым В.В. в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель административного истца – адвокат Абрамов В.А. доводы кассационной жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и вынести новое решение, которым исковые требования административного истца удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Горкунов В.В. проходил военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации с 1996 года по 2019 год.

Решением Ейского городского суда от 29 октября 2009 года установлен юридический факт нахождения Горкунова В.И. (отца административного истца) на иждивении Горкунова В.В. и что Горкунов В.И. является членом семьи Горкунова В.В.

Постановлением администрации Ейского городского поселения Ейского района от 11 августа 2010 года № 318, Горкунову В.В. предоставлено по договору специализированного найма жилое помещение по <адрес> на состав семьи из 2 человек: Горкунов В.В., Горкунов В.И. – отец.

16 августа 2010 года Горкуновым В.В. с Ейским городским поселением Ейского района в лице заместителя главы Ейского городского поселения Ейского района Штефак О.Б. заключен договор социального найма жилого помещения: однокомнатной квартиры, площадью 30,0 кв.м по <адрес>.

Согласно пункту 1.4 Договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: отец Горкунов В.И.

Вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от 12 декабря 2011 года Горкунов В.В. признан утратившим право собственности квартирой <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от 23 декабря 2011 года право собственности на <адрес> в порядке приватизации признано за Горкуновым В.И.

Определением Ейского городского суда от 12 января 2012 года решение Ейского городского суда от 29 октября 2009 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ейского городского суда от 26 января 2012 года заявление Горкунова В.В. об установлении юридического факта нахождения на иждивении оставлено без рассмотрения.

28 декабря 2016 года Горкунову В.В. выдана справка о сдаче Горкуновым В.В. управлению ЖКХ администрации Ейского городского поселения Ейского района 12 декабря 2011 года жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, на основе анализа и оценки представленных доказательств, исходил из того, что в рассматриваемом деле, как следует из вступившего в законную силу решения Ейского городского суда от 23 декабря 2011 года член семьи Горкунова В.В. - его отец Горкунов В.И., вселившийся в квартиру на основании договора найма служебного помещения от 16 августа 2010 года служебное жилое помещение не освободил, более того, за Горкуновым В.И. признано право собственности на квартиру № 43, расположенную в д. 62, что свидетельствует о том, что жилое помещение фактически освобождено не было, а перешло в собственность члена семьи, лица, которому указанное помещение было предоставлено. Также, решение Ейского городского суда от 29 октября 2009 года об установлении юридического факта нахождения Горкунова В.И. на иждивении Горкунова В.В. и признания его членом семьи отменено по вновь открывшимся обстоятельствам 12 января 2012 года, то есть после вступления в законную силу решения Ейского городского суда от 23 декабря 2011 года о признании за Горкуновым В.И. права собственности на <адрес>.

Указанные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отражены в решении начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ № 20 от 27 сентября 2018 года об отказе Горкунову В.В. в предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, которое повлекло за собой решение о снятии Горкунова В.В. с регистрационного учета нуждающихся в жилых помещениях от 28 сентября 2018 года.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанным выводом суда, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания, в том числе путем выдачи ГЖС, предоставляется военнослужащим федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Пунктом 5 статьи 15 названного Закона предусмотрено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Положение пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения законодательства воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что в случае, если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном ФЗ «О статусе военнослужащих» и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с пунктом 17 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации № 1280 от 30 сентября 2010 года, в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы направленными на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций и иное толкование норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами, или допущенной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судами не допущено, а потому оснований к отмене судебных актов либо их изменению в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

                                                определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий                                                                     А.Е. Иванов

Судьи                                                                                                В.В. Шелудько

                                                Н.Х. Карасова