Решение от 29.01.2018 по делу № 11-5/2018 от 09.01.2018

дело № 11-5/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2018 года г. Горно-Алтайск

Апелляционная инстанция Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                                  Беспаловой Т.Е.,

при секретаре                                                                                Кайминой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Товстоляк С.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 07 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-1857/17м2, которым

исковые требования Товстоляк С.В. к Пиунову Д.В. удовлетворены частично.

С Пиунова Д.В. в пользу Товстоляк С.В. взыскана задолженность по договору займа от 22.07.2015 в размере 12 000 руб. 00 коп., и проценты за период с 07 августа 2015 года по февраль 2016 года с учетом требований статьи 10ГК РФ- 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 720 рублей. Всего:18720 рублей.

Отказано в удовлетворении исковых требований Товстоляк С.В. к Пиунову Д.В. о взыскании процентов в размере 30000 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 920 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Товстоляк С.В. обратился к мировому судье с исковыми требованиями к Пиунову Д.В. о взыскании долга по договору займа от 22.07.2015 в сумме 12000 рублей и процентов за пользование займом в сумме 36000 рублей за период с 07.08.2015 по 21.02.2016, мотивируя тем, что по договору займа ответчик получил у истца сумму 12000 рублей на ограниченный срок до 06 августа 2015 года с условием возврата и уплаты процентов из расчета 1,5% в день. 06.08.2015 года ответчик оплатил проценты в сумме 2700 рублей, основной долг не оплачен, а так же проценты за пользование займом.

Мировой судья вынес вышеуказанное решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе Товстоляк С.В. в части взыскания процентов за пользование займом в заявленной сумме. В обоснование жалобы указывает, что договор займа заключен в соответствии с положениями ст.ст. 1, 421, 809 ГК РФ. Заемщик подписывая договор займа собственноручно, подтвердил что он действует добровольно, условия договора ему понятны, он не находится под влиянием заблуждения, обмана насилия или угрозы и договор не является для него кабальной сделкой. Данное обстоятельство указывает на то, что заемщик, подписывая договор, понимал и осознанно принял все условия договора, в том числе, обязанность уплатить 1,5 % в день на сумму займа. Считает, что мировой судья к спорным правоотношениям неправомерно применил положения ст. 10 ГК РФ.

В судебное заседание стороны не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, законность решения мирового судьи в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 22.07.2015 между индивидуальным предпринимателем Товстоляк С.В. и Пиуновым Д.В. заключен договор займа, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 12 000 рублей, а ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты за него исходя из 1,5% в день. В соответствии с п. 1.3. договора, заем предоставлен на срок до 06.08.2015. В случае нарушения займа и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку (пеню) в размере 3% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности (п. 2.1 договор).

Принятые на себя обязательства займодавец исполнил, вместе с тем, Пиунов Д.В. заемные денежные средства в размере 12 000 рублей истцу не возвратил, доказательств обратного ответчик суду не предоставил.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении искового требования кредитора о взыскании с должника основного долга в размере 12000 рублей.

Решение в данной части в апелляционном порядке не оспаривается, соответствует требованиям закона и исследованным доказательствам.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование займом, суд первой инстанции учел, что ответчик в погашение задолженности по договору займа, согласно приходного кассового ордера, производил платеж 06.08.2015 года в сумме 2700 рублей в счет погашения процентов за пользование займом.

Принимая во внимание предъявленный истцом период просрочки исполнения обязательств ответчика по договору- 200 дней с 07.08.2015 по 21.02.2016, суд первой инстанции признал верным расчет истца, согласно которому размер процентов составляет 36000 рублей.

При удовлетворении исковых требований в данной части, суд первой инстанции, исходя из периода просрочки, размера основного долга, договорного размера неустойки 1,5% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, который исчисленный за год значительно превышает, как среднюю, так и максимальную ставку рефинансирования, а также ставку банковского кредита за указанный период, посчитал возможным снизить взыскиваемые за период с 07.08.2015 по 21.02.2016 проценты до 6000 рублей, полагая данную сумму отвечающей последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы, о несогласии с указанными выводами признает несостоятельными.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Правила ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают квалификации судом в качестве злоупотребления правом требования о взыскании неустойки в той ее части, которая является очевидно чрезмерной, при установлении судом этого факта на основании возражений привлекаемого к ответственности лица.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Из условий заключенного между сторонами по настоящему делу договора следует, что установленный размер процентов за пользование займом составляет 1,5% в день или 548% годовых.

Указанный размер процентов значительно превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанное Банком России в соответствии с Указанием от 29.04.2014 года N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

Таким образом, положения договора микрозайма, устанавливающие такой явно завышенный размер процентов за пользование займом, содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Доводы апеллянта о том, что договор займа не оспорен, является действующим, в связи с чем установленный договором размер процентов за пользование займом свидетельствует об отсутствии злоупотребления стороны в гражданских правоотношениях, сами по себе не оправдывают завышенный и необоснованный размер процентов за пользование займом и не влекут отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения мирового судьи не содержат.

руководствуясь п.1 ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░