Решение по делу № 12-262/2024 от 15.05.2024

<данные изъяты>

УИД 16RS0047-01-2024-000750-33

Дело № 12-262/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июля 2024 года город Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан Морозов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Самсонова Н.В. – Калимуллина И.Р. на постановление врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Самсонов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАПРФ,

установил:

постановлением врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от 24.01.2024Самсонов Н.В. на основании ч.1 ст.12.14 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Самсонов Н.В. не согласился с вышеуказанным постановлением и через своего защитника ФИО3 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным, так как отсутствуют доказательства его вины. Просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО3 жалобу поддержал, и подтвердил письменные пояснения Самсонова Н.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 16:43 час. Самсонов Н.В. управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> по крайней правой полосе в прямом направлении, напротив <адрес> остановился на светофоре, а затем на разрешающий сигнал светофора продолжил движение также в прямом направлении, при этом неожиданно слева со средней полосы движущийся в попутном направлении автомобиль <данные изъяты> стал осуществлять правый поворот, не уступил ему дорогу и произошло столкновение, удар пришелся в переднюю левую часть его автомобиля.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в судебное заседание не явился, по дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, с заявлениями и ходатайствами не обращался, в связи с чем полагаю возможным, в порядке п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление, - ФИО5 в суд не явилась, о рассмотрении жалобы с её участием не настаивала.

Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ ответственность наступает за невыполнение требования ПДД подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Из обжалуемого постановления следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 16:43 час., по адресу: РТ, <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил нарушение п.8.1 ПДД РФ, а именно перед началом движения не подал сигнал световыми указателями поворота.

Постановлением врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Самсонов Н.В. на основании ч.1 ст.12.14 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Между тем с выводами должностного лица согласиться нельзя.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из письменных пояснений заявителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 16:43 час. Самсонов Н.В. управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> по крайней правой полосе в прямом направлении, напротив <адрес> остановился на светофоре, а затем на разрешающий сигнал светофора продолжил движение также в прямом направлении, при этом неожиданно слева со средней полосы движущийся в попутном направлении автомобиль <данные изъяты> стал осуществлять правый поворот, не уступил ему дорогу и произошло столкновение, удар пришелся в переднюю левую часть его автомобиля.

В судебном заседании исследована схема ДТП, видеозапись, согласно которым транспортное средство под управлением заявителя от светофора продолжило движение в прямом направлении, при этом автомобиль попутного направления со средней полосы стал совершать правый поворот и не уступил дорогу автомобилю заявителя.

При этом видеоматериал достоверно подтверждает факт движения Самсоновым Н.В. прямо без поворота.

Характер повреждений, полученных транспортными средствами, а также место расположения контактирующих поверхностей, оцениваемые применительно к траектории движения данных транспортных средств и места их расположения после дорожно-транспортного происшествия, отображенного на схеме места происшествия, направление удара не свидетельствуют о правомерности вывода должностного лица о нарушении Самсоновым Н.В. пункта 8.1 Правил дорожного движения.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Участники происшествия дали противоречивые письменные объяснения об обстоятельствах ДТП, однако данные противоречия должностным лицом не устранены при рассмотрении административного дела.

Достоверных фактов, подтверждающих виновность либо невиновность Самсонова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, в судебном заседании, не установлено. Имеющиеся в деле доказательства, при отрицании вины заявителем, недостаточны, чтобы опровергнуть его доводы о том, что он двигался в прямом направлении, а столкновение произошло по причине невыполнения требований Правил дорожного движения водителемФИО4

При таких обстоятельствах, когда принятые меры не привели к устранению имеющихся в деле противоречий, которые препятствуют оценке доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, постановление врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Самсонова Н.В.по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу удовлетворить.

Постановление врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани №18810316242560005190 от 24.01.2024 о привлечении Самсонова Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.14Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАПРФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесены постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан со дня вручения или получения копии решения.

^{<данные изъяты>}

^{Судья Кировского районного суда}

^{города Казани В.П. Морозов}