Решение по делу № 2-10534/2015 от 27.08.2015

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Н.В. к Смирнову В.П. о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Смирнова В.П. к Савиной Н.В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, о вселении

УСТАНОВИЛ:

Истец Савина Н.В. обратилась в суд с иском к Смирнову В.П. о прекращении права пользования квартирой АДРЕС и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что она является собственником спорного жилого помещения в порядке приватизации, ответчик фактически в квартире не проживает, не осуществляет оплату за коммунальные услуги, имеет в собственности другое жилое помещение, в связи с чем, просит прекратить право пользования Смирнова В.П. данным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец Савина Н.В. и ее представитель Агаркова Т.Л. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, пояснив, что ответчик длительное время с ДД.ММ.ГГГГ года проживает на даче, где имеются все условия для проживания, в спорную квартиру вселиться не пытался, его вещей в квартире не имеется.

Ответчик Смирнов В.П. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Браварницкая Е.Н., Давыдова В.В. в судебное заседание явились, с иском не согласились, пояснив, что со стороны истца чинятся препятствия в пользование квартирой, Смирнов В.П. вынужден обращаться в правоохранительные органы, другого жилого помещения он в собственности не имеет, в связи с чем, предъявил встречный иск к Савиной Н.В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, о вселении.

Третье лицо ОУФМС по ..... району в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела надлежаще извещено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: АДРЕС принадлежит на праве собственности Савиной Н.В. на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. ( л.д.6-8).

Согласно финансовому лицевому счету в вышеуказанном жилом помещение зарегистрирован Смирнов В.П. с ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д.9)

Смирнов В.П. является отцом Савиной Н.В.

Смирнов В.П. на момент приватизации спорной квартиры был в ней зарегистрирован и дал согласие на приватизацию указанного жилого помещения в собственность Савиной Н.В., отказавшись от своего права на участие в приватизации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения, указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Действие данной правовой нормы прямо направлено на защиту жилищных прав граждан, отказавшихся от участия в приватизации, но давших согласие на ее осуществление.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 ст. 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Таким образом, поскольку стороны не имеют общего бюджета, ведут раздельное хозяйство, между сторонами имеются конфликтные отношения, материального друг друга не поддерживают, ответчик не является членом семьи собственника спорной квартиры.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что право Смирнова В.П. на пользование спорным жилым помещением не может быть прекращено при указанных обстоятельствах, и он не лишен возможности проживать в нем, поскольку Смирнов В.П. правом пользования спорной квартирой на момент ее приватизации обладал, в объеме и по смыслу закона равным с лицами, его приватизировавшим, и, давая согласие на приватизацию квартиры своей дочери он не отказывался от принадлежащего ему права пользования жилым помещением, которое за ним сохраняется и после приватизации, в связи с чем, не может быть его лишен.

Как следует из пояснений представителя ответчика Смирнова В.П, истец в квартиру его не пускает, чем создавал препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем он вынужден неоднократно обращаться в правоохранительные органы. Доказательств обратного истцом не представлено.

Допрошенный по делу свидетель ФИО показала, что она является бывшей супругой Смирнова В.П. и проживала вместе с семьей в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, после приобретения другого жилого помещения она выехала из квартиры, Смирнов В.П. переехал жить на дачу, где и проживает по настоящее время.

Доводы истца о том, что Смирнов В.П. имеет в собственности другое жилое помещение, в котором он в настоящее время проживает, не нашел своего подтверждения, поскольку Смирнов В.П. распорядился еще до подачи настоящего искового заявления в суд, принадлежащей ему 1\2 долей квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС долей земельного участка в СНТ «наименование» уч№ осуществив дарение недвижимого имущества Старовойтовой И.В., а факт проживания в другом жилом помещении не свидетельствует, что он отказался от своих прав на спорное жилое помещение.

Исходя из указанных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, Смирнов В.П., имея право на пользование спорным жилым помещением, не проживает в нем вынужденно, поскольку со стороны Савиной Н.В. чинятся препятствия в пользовании квартирой, данное обстоятельство также подтверждается предъявлением ответчиком встречного иска о нечинении препятствий в пользовании квартирой и обращением в правоохранительные органы в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Смирнова В.П. о нечинении препятствий в пользовании квартирой и вселении.

Доводы истца Савиной Н.В. о том, что ответчик длительно не проживает в спорной квартире, не участвует в расходах по содержанию квартиры, не могут являться основанием для удовлетворения требований о прекращении права пользования квартирой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Савиной Н.В. к Смирнову В.П. о прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС снятии с регистрационного учета, отказать.

Встречные требования Смирнова В.П. к Смирновой Н.В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении, удовлетворить.

Обязать Савину Н.В. не чинить препятствия Смирнову В.П. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС.

Вселить Смирнова В.П. в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Н.В.Лосева