Решение по делу № 2-6271/2024 от 06.09.2024

Дело № 2-6271/2024 29RS0014-01-2024-008356-76 29 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Глебовой О.С.,

с участием представителя истцов - Брюханова С.А., представителя ответчика - Малетиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению Нестеровой Р. В., Нестерова В. Ю. к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, убытков, расходов,

установил:

истцы обратились в суд, указав, что являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: ... (далее - спорное жилое помещение), Нестеровой Р.В. принадлежит 3/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, Нестерову В.Ю. - 1/4 доли. Спорное жилое помещение находится в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежит сносу в соответствии с распоряжением заместителя главы городского округа «Город Архангельск» от <Дата> <№>, а также подлежит изъятию в соответствии с распоряжением администрации городского округа «Город Архангельск» от <Дата> <№>. При изложенных обстоятельствах истцы просят взыскать с ответчика возмещение за изымаемое жилое помещение, убытки, а также издержки.

Ответчиком в суд предоставлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик с требованиями истцов не согласен, полагая их преждевременными.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истцов требования к ответчику поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истцов не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, против их удовлетворения возражал, пояснив, что стоимость спорного жилого помещения ответчик не оспаривает.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование жилищных отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими жилищное законодательство в соответствии со статьей 5 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения в соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Так, в соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи.

В соответствии с порядком изъятия жилого помещения у собственника, установленным частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Как разъяснено в абзаце первом подпункта «г» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», соблюдение установленной законом процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, истцы являются собственниками спорного жилого помещения. При этом Нестеровой Р.В. принадлежит 3/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, Нестерову В.Ю. - 1/4 доли.

Спорное жилое помещение находится в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежит сносу в соответствии с распоряжением заместителя главы городского округа «Город Архангельск» от <Дата> <№>, а также подлежит изъятию в соответствии с распоряжением администрации городского округа «Город Архангельск» от <Дата> <№>.

Указанные обстоятельства подтверждены документами, предоставленными сторонами, и ими не оспариваются.

Анализ указанных документов свидетельствует, что многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу с 2021 года.

Между тем к выполнению действий, обусловленных фактом признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, совершение которых требовалось от ответчика в силу установленной статьей 32 ЖК РФ процедуры изъятия для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в таком многоквартирном доме, ответчик приступил с нарушением разумно необходимого для этого срока.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности, установленной частью 10 статьи 32 ЖК РФ, свидетельствует о нарушение ответчиком прав и законных интересов истцов и является достаточным основанием для удовлетворения заявленного требования.

Принимая во внимание положения частей 6 и 7 статьи 32 ЖК РФ о возмездном изъятии принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцам соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение. Однако такое соглашение ответчиком в адрес истцов не направлено.

Таким образом, на основании статьи 32 ЖК РФ жилое помещение истцов подлежит изъятию с выплатой за него денежного возмещения, установленного в размере рыночной стоимости.

Довод ответчика о том, что трехлетний срок исполнения решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, в котором находится жилое помещение истцов, не истек и требование истцов является преждевременным, суд отклоняет, так как к реализации данного решения до настоящего времени ответчик так и не преступил, что нарушает права и законные интересы истцов на получение возмещения за изымаемое жилое помещение в пределах разумного срока после признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, требование истцов о взыскании с ответчика стоимости имущества, подлежащего изъятию в соответствии со статьей 32 ЖК РФ, является обоснованным и признается судом законным способом защиты прав и законным интересов истцов, нарушенных ответчиком. Данное требование подлежит удовлетворению.

Рыночная стоимость имущества, подлежащего изъятию в соответствии со статьей 32 ЖК РФ, определена по результатам оценки такой стоимости, выполненной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» профессиональным оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, и подтверждается отчетом № 765-24рс от 14.08.2024.

На основании того же отчета произведена оценка убытков, причиненных изъятием спорного жилого помещения.

Суд при принятии решения берет за основу указанный отчет оценщика, поскольку он составлен в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего оценочную деятельность в Российской Федерации, с применением федеральных стандартов оценки стоимости, оценщик обладает специальными познаниями в сфере оценочной деятельности, что подтверждается документами о профессиональной подготовке, приложенными к отчету. Выводы оценщика не имеют противоречий, логичны, аргументированы, обоснованы, достоверны и содержат ссылки на официальные источники и документы. Результаты оценки ответчиком, по сути, не оспариваются.

При обращении в суд истцами уплачена государственная пошлина.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцами при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Поскольку требования истцов признаны судом обоснованными, бремя возмещения судебных издержек по делу возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Нестеровой Р. В. (СНИЛС <№>), Нестерова В. Ю. (СНИЛС <№>) к администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901065991) о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, убытков, расходов удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу Нестеровой Р. В. денежные средства в счет возмещения за изымаемые 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: ..., в размере 1 580 000 рублей, издержек в виде расходов по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 100 рублей.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу Нестерова В. Ю. денежные средства в счет возмещения за изымаемые 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: ..., в размере 530 000 рублей, убытков, причиненных изъятием жилого помещения, в размере 41 800 рублей, издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 918 рублей.

После выплаты администрацией городского округа «Город Архангельск» в пользу Нестеровой Р. В., Нестерова В. Ю. денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: ..., решение суда будет являться основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Нестеровой Р. В., Нестерова В. Ю., а также записи о праве собственности городского округа «Город Архангельск» на указанное жилое помещение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2024 года.

Председательствующий В.Н. Кошелев